যে ম্যাচের কোনো ফাইল নেই: বাংলাদেশি টেনিসের তথ্য-শূন্যতা কীভাবে তিন দশক ঢেকে রেখেছে

রামনা টেনিস কমপ্লেক্স, দুই নম্বর কোর্ট, ২০২৫ সাল। জুনিয়র ফাইনালের শেষ পয়েন্টটি এল একটি ডাবল ফল্টে। ট্রফি দেওয়া হলো, ছবি তোলা হলো, হাততালি থেমে গেল, কোর্ট খালি হয়ে গেল।

আমি সেদিন প্রেস গ্যালারিতে ছিলাম না। কোর্টের পাশে দাঁড়িয়ে ছিলাম, হাতে একটি পুরোনো খাতা, যেখানে ২৩টি গেমের প্রায় প্রতিটি পয়েন্টের ন্যূনতম বিবরণ তোলা হচ্ছিল — কে সার্ভ করছে, সার্ভ কোন দিকে গেল, র‍্যালি কত শটে শেষ হলো। দিনশেষে খাতায় উঠে এলো একটি লাইন: বিজয়ী প্রথম সার্ভে পয়েন্ট জিতেছে ৫৮ শতাংশ, সেকেন্ড সার্ভে ৪১ শতাংশ, তিনটি ব্রেক পয়েন্টের একটিও রূপান্তর করতে পারেনি।

এই সংখ্যাগুলো বাংলাদেশের আর কোথাও নেই। ফেডারেশনের ফলাফল-পাতায় আছে মাত্র একটি সারি — নাম, স্কোর, তারিখ। ম্যাচটা হয়েছে। রেকর্ডটা হয়নি।

আমার প্রথম ডেটাবেজ গড়ার কারণটা ছিল ঠিক এইরকম একটি সন্ধ্যা। ২০১৭ সালে কাঁধের চোটে জুনিয়র ক্যারিয়ার থেমে যাওয়ার পর আমি রামনা কমপ্লেক্সে বসে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ৩২টি ম্যাচের সার্ভ-পার্সেন্টেজ, আনফোর্সড এরর আর ব্রেক-পয়েন্ট কনভার্শন হাতে তুলেছিলাম। কাঁধের চোট আমাকে শিখিয়েছিল, ব্যথা আসলে অসংগঠিত তথ্য — যার শুধু একটি স্কিমা দরকার। খাতা খোলার আগে আমি ভাবিনি যে বাংলাদেশি টেনিসের সমস্যাটা ব্যথার মতোই: অনুভব করা যায়, মাপা যায় না।

এই লেখাটি কোনো হাহাকার নয়। এটি একটি ফাঁকা ঘরের জরিপ।

স্কিমা কী, আর টেনিসে সেটি কতটা সস্তা

তথ্য মানে ট্রফি নয়। তথ্য মানে সিদ্ধান্ত: কোন ভেরিয়েবল লিখবেন, কত সময়ে লিখবেন, কে লিখবেন, আর কোথায় রাখবেন। এই চারটি প্রশ্নের উত্তর থাকলে একটি স্কিমা দাঁড়িয়ে যায়। না থাকলে ট্রফি জমে, জ্ঞান জমে না।

এই স্তরের টেনিসে যেসব ভেরিয়েবল সত্যিই সংগ্রহযোগ্য, তার তালিকা লম্বা নয়। প্রথম সার্ভে ইন, প্রথম সার্ভে পয়েন্ট, দ্বিতীয় সার্ভে পয়েন্ট, রিটার্ন পয়েন্ট, ব্রেক পয়েন্ট রূপান্তর ও সেভ, উইনার ও আনফোর্সড এরর, নেট অ্যাপ্রোচ, র‍্যালির দৈর্ঘ্য-বণ্টন, ম্যাচের সময়, সারফেস, এবং ফলাফল। বারোটি। এর বেশি কিছু এই পর্যায়ে সংগ্রহ করা যায় না, আর দরকারও নেই।

বিশ্বের অনেক জায়গায় এই বারোটি ভেরিয়েবল জুনিয়র পর্যায়েও স্বয়ংক্রিয়ভাবে জমা হয়, কারণ আইটিএফ এবং জাতীয় ফেডারেশনগুলো স্কোরিং সফটওয়্যার ব্যবহার করে, যার ভেতরেই পয়েন্ট-লেভেল লগ তৈরি হয়। বাংলাদেশে সেই সফটওয়্যার নেই, থাকলেও ব্যবহার হয় না। ফলে যা তৈরি হয় না তা হারায় না — যা কখনো তৈরি হয়নি, তা হারানোর প্রশ্নই ওঠে না।

এখানে একটি বিভ্রান্তি পরিষ্কার করা দরকার। স্কিমা গড়তে অর্থ লাগে না। একটি ফোন, একটি শেয়ার্ড স্প্রেডশিট, আর একজন মানুষ — যিনি কোর্টের পাশে বসে পয়েন্ট টাইপ করবেন। একটি জুনিয়র টুর্নামেন্টের সাত দিনে এই কাজ করতে পারেন একজন শিক্ষানবিশ, বিনিময় হিসেবে যা পান তা হলো একটি সম্পূর্ণ ম্যাচ-ফাইল।

তাহলে সমস্যাটা কোথায়? সমস্যাটা সিদ্ধান্তে। কোনো ফেডারেশন যদি কখনো সিদ্ধান্তই না নেয় যে "আমরা জুনিয়র ম্যাচের পয়েন্ট-লেভেল তথ্য রাখব", তাহলে কোনো অর্থ, কোনো কোচ, কোনো কোর্টই সেই তথ্য তৈরি করবে না। তথ্যের ঘাটতি প্রায়ই অর্থের ঘাটতি নয়, মনোযোগের ঘাটতি।

বেসলাইন: ১৯৭২ থেকে ১৯৮৯, তারপর তিন দশকের ব্যবধান

যেকোনো দাবির আগে বেসলাইন দরকার। বাংলাদেশি টেনিসে আমার বেসলাইন দুটি সালের মধ্যে আটকা।

১৯৭২ সালে রামনা কমপ্লেক্সে জাতীয় টেনিস চ্যাম্পিয়নশিপ চালু হয় — এটি দেশীয় প্রতিযোগিতার প্রথম ধারাবাহিক পর্যবেক্ষণ-বিন্দু। আর ১৯৮৯ সালে বাংলাদেশ ডেভিস কাপের এশিয়া/ওশেনিয়া অঞ্চলের সেমিফাইনালে পৌঁছায় — এটি আন্তর্জাতিক পর্যায়ে দেশের সর্বোচ্চ নথিভুক্ত ফলাফল। এই দুই বিন্দুর মাঝে ঘরোয়া টেনিসের একটি ঘন সময় ছিল, যার অধিকাংশ প্রমাণ সংবাদপত্রের পাতায়, ডেটাবেজে নয়।

তারপর শুরু হয় সেই সময়, যাকে আমি বলি ডরম্যান্সি উইন্ডো — প্রায় তিন দশক, যখন দেশীয় টেনিসে কোনো এটিপি শীর্ষ-২০০ খেলোয়াড় নেই, কোনো গ্র্যান্ড স্ল্যাম মূল ড্র নেই, এবং ২০২৫ সালের আগে কোনো বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের নামের পাশে আইটিএফ জুনিয়র শিরোনাম নেই।

এই তিন দশককে অনেকে প্রতিভার শূন্যতা বলে। আমি বলি এটি পর্যবেক্ষণের শূন্যতা। পার্থক্যটা ছোট নয়। "প্রতিভা ছিল না" একটি প্রমাণযোগ্য দাবি — খেলোয়াড় সংখ্যা, বয়সভিত্তিক ছাড়ার হার, কোচিং সরবরাহ, এই তিনটি মাপতে হবে। ত্রিশ বছরে সেই তিনটি মাপা হয়নি। অতএব সিদ্ধান্তটি টিকবে না।

আমি তিনটি ভেরিয়েবলে এই বেসলাইন ধরার প্রস্তাব করছি: এক, পয়েন্ট-স্তরের ম্যাচ-রেকর্ডের ধারাবাহিকতা; দুই, র‍্যাংকিংয়ের ধারাবাহিকতা (প্রতি বছর কতজন বাংলাদেশি আইটিএফ র‍্যাংকিংয়ে ঢুকলেন এবং টিকলেন); তিন, জুনিয়র থেকে সিনিয়রে রূপান্তরের হার।

দুই নম্বর ভেরিয়েবলটি সত্যিই আছে — আইটিএফ নিজেই রাখে। তিন নম্বরটি নেই। এক নম্বরটি আছে শুধু কাগজে।

ফেডারেশন স্তরের ফাঁক: যে তথ্য বাইরের কেউ বাধ্য করে রাখায়

এখানে আমার সবচেয়ে কম-আলোচিত পর্যবেক্ষণটি রাখি। বাংলাদেশি টেনিসের যত নথি আছে, তার মধ্যে সবচেয়ে ভালোভাবে সংরক্ষিত নথি হলো ডেভিস কাপের টাই-শিট।

কারণটি টেকনিক্যাল, আবেগের নয়। ডেভিস কাপ আইটিএফ পরিচালিত, আর আন্তর্জাতিক ফেডারেশন তার নিজের প্রতিযোগিতার ফলাফল, স্কোর, খেলোয়াড়ের নাম এবং টাই-রেকর্ড প্রকাশ করতে বাধ্য করে। অর্থাৎ এই তথ্য বাংলাদেশ সংরক্ষণ করে না — বাংলাদেশকে সংরক্ষণ করতে হয়।

কিন্তু জুনিয়র সার্কিট, ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপ, বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট, ইন্টার-ক্লাব লিগ — এসবের জন্য কোনো বাইরের সংস্থা কোনো ফাইল দাবি করে না। ফলে সেখানেই ফাঁক। যে তথ্য নিজের জন্য রাখা হয়, সেটি রাখা হয় না; যে তথ্য বাইরের কেউ দাবি করে, সেটি ঠিকই রাখা হয়।

এই প্যাটার্নটাই মূল কথাঃ বাংলাদেশি টেনিসের সব সেরা তথ্য আসলে তার নিজের নয়।

ইতিহাসে এর একটি ব্যঞ্জনা আছে। ১৯৭২ আর ১৯৮৯-এর মধ্যে যে ঔজ্জ্বল্য ছিল, তার স্মৃতিভাণ্ডারও মূলত পত্রিকার আর্কাইভ, ফেডারেশনের ডেটাবেজ নয়। ফলে সেই সময়কে বিচার করতে হলে আজও আমাদের সংবাদপত্রের ফাইল ঘাঁটতে হয়। একটি নিয়ম-সংরক্ষিত ইতিহাস থাকলে অনেক বিতর্কই অপ্রয়োজনীয় হয়ে যেত।

একটি ছোট বাস্তব উদাহরণ দিই। ২০২২ সালে আমি ১৪ বছর বয়সী এক জুনিয়র খেলোয়াড়ের সার্ভ-মেট্রিক্স ট্র্যাক করা শুরু করি — কেবল নিজের কৌতূহলের জন্য, কারণ তখন তার নামে কোনো সরকারি তথ্য সংরক্ষিত ছিল না। ওই ছেলেটির ২০২৫ সালের আইটিএফ জুনিয়র শিরোনামটি বাংলাদেশের প্রথম আইটিএফ জুনিয়র শিরোনাম। ঘটনাটি কিন্তু প্রথমেই মাপা যায়নি — মাপা গিয়েছিল আমার নিজের খাতায়, তিন বছর আগে।

ক্লাব স্তরের ফাঁক: রামনা, গুলশান, অফিসার্সের সেই স্কোরবুক

বাংলাদেশের টেনিস ক্লাবভিত্তিক, এলিট-সন্নিকট, নিশ পুরুষ্কার নয়। এটি বাস্তব, এবং বাস্তবতাটাই বিশ্লেষণকে বিশ্বাসযোগ্য করে।

রামনা কমপ্লেক্স, গুলশান ক্লাব, অফিসার্স ক্লাব — এই তিন জায়গায় প্রতিবছর ইন্টার-ক্লাব টেনিস হয়, যেখানে পঞ্চাশ-ষাটজন খেলোয়াড় অংশ নেন। এই ম্যাচগুলোর স্কোরবুক হাতে লেখা, এবং অনেক ক্লাবে সেগুলো এখনো হাতে লেখাই আছে।

ওই স্কোরবুকগুলোই বাংলাদেশি টেনিসের প্রকৃত আর্কাইভ। পঞ্চাশ বছরের ক্রমধারাবাহিক স্কোরবুক মানে পঞ্চাশ বছরের নাম, বয়স, ফলাফল, একই খেলোয়াড়ের বছরের পর বছরের অবস্থান। এটি নিখুঁত নয়, কিন্তু এখান থেকে বেরিয়ে আসতে পারে বাংলাদেশি টেনিসে প্রতিভার অনুপস্থিতির প্রথম সত্যিকারের বর্ণনা।

এই কাজটির খরচ কত? একজন ইন্টার্ন, একটু স্ক্যানার, একটি সাধারণ স্প্রেডশিট — সময় কয়েক মাস। কেউ করেনি।

আমি এই জায়গাটি ব্যক্তিগতভাবে চিনি। ২০১৬ সালে বরিশাল বিভাগীয় প্রশিক্ষণ কেন্দ্রে আমি সার্ভ-লগ রাখা শুরু করি নিজের বিপর্যয় বুঝতে — কেন আমার দ্বিতীয় সার্ভে পয়েন্ট এত খোয়া যেত। বরিশালে তখন কোনো কোচই পয়েন্ট-ভিত্তিক ডেটা রাখতেন না। ২০১৭ সালে চোট থামিয়ে দিল ক্যারিয়ার; খাতাটা থামল না।

সুতরাং যিনি বলবেন বাংলাদেশে টেনিস-ডেটার কোনো উৎসই নেই, তিনি ভুল বলবেন। উৎস আছে — কাগজে, ক্লাবের ক্যাবিনেটে, পত্রিকার পাতায়। যেটা নেই তা হলো সংযোগ: ওই ভিন্ন ভিন্ন উৎসকে এক ফাইলে জোড়া দেবার সিদ্ধান্ত।

মিডিয়া স্তরের ফাঁক: ওয়্যার কপি আর ব্যান্ডউইথের হিসাব

ঢাকার ক্রীড়া ডেস্কের économique বাস্তবতা সরল। ক্রিকেট মানে ট্রাফিক, টেনিস মানে ট্রাফিক নেই। ফলে ঘরোয়া ফাইনাল শেষে দুইশো শব্দ, আর বিদেশি তারকার সংবাদ সম্মেলনে আটশো শব্দ। এতে সাংবাদিকের দোষ নেই; এটি মনোযোগের অর্থনীতি।

একটি লুপ আছে: স্পনসর টেলিভিশনকে অনুসরণ করে, টেলিভিশন রেটিংকে অনুসরণ করে, রেটিং দর্শককে অনুসরণ করে, আর দর্শক সেই খেলাকে অনুসরণ করে যার একটি দৃশ্যমান স্কোরবোর্ড আছে। টেনিস সেই লুপের বাইরে বসে আছে, কারণ ঘরোয়া টেনিসের দৃশ্যমান স্কোরবোর্ড নেই।

এখানে একটি তুলনা কাজে লাগে। ২০১৭ বিশ্বকাপের পর আমি দেখেছিলাম, স্কোরবোর্ড যা লুকিয়ে রাখে সেটাই আসল গল্প — সেই প্রশ্নটি ফুটবলের এক্সজি আলোচনায় গভীরতা এনেছিল। টেনিসে সেই প্রশ্নের সমতুল্য উপাদান হলো সার্ভ-হোল্ড রেট, ব্রেক-পয়েন্ট কনভার্শন, র‍্যালি-দৈর্ঘ্য — যা এই স্তরে সত্যিই সংগ্রহ করা যায়, যদি কেউ দায়িত্ব নেয়।

আর বাংলাদেশে টেনিসে মনোযোগ তৈরি করার সবচেয়ে বড় প্রমাণ হলো ঢাকার ডেভিস কাপ ঘরোয়া টাইগুলো। ওই টাইগুলো দেশীয় টেনিসকে যতটা নাড়া দিয়েছে, কোনো প্রতিভা-অন্বেষণ কর্মসূচি ততটা পারেনি। কারণ একটাই — ওখানে একটা দৃশ্যমান স্কোরবোর্ড ছিল, মানুষ দেখতে পেয়েছে, বিতর্ক করতে পেরেছে।

মাইক্রো-ব্রেকথ্রু: ট্রফি নয়, ট্রেন্ড লাইন

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমি সবচেয়ে সাবধানে হাঁটি।

২০২৫ সালে জারিফ আবরারের আইটিএফ জুনিয়র (জে৩০) শিরোনাম বাংলাদেশের প্রথম আইটিএফ জুনিয়র শিরোনাম। বিপিকে মহিলা টেনিস খেলোয়াড়রা ঘরোয়া প্রতিযোগিতা একের পর এক দখল করে চলেছেন। জোনাথন মৃধার ক্যারিয়ার-বেস্ট র‍্যাংকিং ছিল প্রায় ৫০৮ — অর্থাৎ এটিপি চ্যালেঞ্জার স্তরের দোরগোড়ায় পৌঁছানো সম্ভব।

এই তিনটি ঘটনা আমি শিরোনাম নয়, সংকেত হিসেবে পড়ি।

কেন? কারণ প্রতিটির সীমা স্পষ্ট। কোনো বাংলাদেশি খেলোয়াড় গ্র্যান্ড স্ল্যামের মূল ড্র-তে খেলেননি, কেউ শীর্ষ-১০০-এ ঢোকেননি, কোনো এটিপি শিরোনাম নেই। যে যুক্তি এই সীমাগুলো অস্বীকার করে, সে যুক্তি নিজেরই পরীক্ষায় ফেল করে।

সত্যিকারের মূল্যবান প্রশ্নটি হলো: একটি জে৩০ শিরোনাম কী প্রমাণ করে? এটি প্রমাণ করে যে পাইপলাইনটি আইটিএফ-স্তরের একটি বিজয়ী তৈরি করতে পারে। এটি প্রমাণ করে না যে পাইপলাইনটি পুনরাবৃত্তি ঘটাতে পারে। আর একটি মাত্র শিরোনাম কোনো প্রবণতা নয় — এন সমান এক।

আমি এখনই একটি নম্বর লিখে রাখছি: পরীক্ষাটি হলো দ্বিতীয় শিরোনাম, এবং সেটি আঠারো মাসের মধ্যে না এলে প্রথমটিকে ব্যতিক্রম হিসেবে ধরা হবে।

বিপিকে মহিলাদের সাফল্য এখানে উল্টো কারণে গুরুত্বপূর্ণ — সেখানে পুনরাবৃত্তি আছে। বারবার একই প্রতিষ্ঠান থেকে বিজয়ী আসছে মানে সেখানে প্রক্রিয়া কাজ করছে, আর প্রক্রিয়া থাকলে স্কিমাও রাখা যায়।

মৃধার ক্ষেত্রে সতর্কতাটি অন্যদিকে। তাঁর বিকাশ মূলত দেশের বাইরের সিস্টেমে — তাই তাঁর র‍্যাংকিং দেশীয় পাইপলাইনের সিলিং নয়, ডায়াস্পোরা পথের সিলিং। দুই সিলিং এক নয়, আর এই পার্থক্য না বুঝলে ভুল নীতি তৈরি হয়।

প্রতিকূল পাঠ: প্রথমে শূন্য-অনুমান, তারপর উল্টো প্রশ্ন

একটি সরল বাক্যে শূন্য-অনুমানটি লিখি: বাংলাদেশি টেনিসে বিজ্ঞানসম্মত খেলোয়াড় কম, অর্থ কম, কোর্ট কম, কোচ কম।

এখন এই অনুমানের পক্ষে প্রমাণ দেখি। কোর্ট কম — সত্য, ঢাকার বাইরে প্রতিযোগিতাস্থল হাতে গোনা। কোচ কম — সত্য, প্রত্যয়িত কোচিং ধারাবাহিক নয়। টুর্নামেন্টের ক্যালেন্ডার পাতলা — সত্য, বছরে জুনিয়র ইভেন্টের সংখ্যা অল্প। অর্থ সংকট — বাস্তব।

অর্থাৎ স্পষ্ট পাঠটি টিকে গেল। তাহলে কি আমার তথ্য-যুক্তি ভুল? আংশিকভাবে।

আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল উল্টো: "সমস্যাটা প্রতিভা বা অর্থের নয়, তথ্যের।" এই দাবিটি পুরোপুরি সত্য নয়। তথ্য অর্থের বিকল্প নয়। তথ্য হলো সেই জিনিস যা অর্থ ব্যয়ের দিক ঠিক করে। যে ফেডারেশন জানেনি কোন বয়সে কতজন খেলোয়াড় ঝরে যাচ্ছে, সে জুনিয়র প্রশিক্ষণে বিনিয়োগের অগ্রাধিকারও নির্ধারণ করতে পারে না।

তাই আমার সংশোধিত অবস্থান হলো: তথ্য সংকটটি নিজে সমস্যার মূল নয়, কিন্তু এটি সেই বাধাগুলোর একটি যা সবচেয়ে সস্তায় সরানো যায় — এবং সরালে বাকিগুলো সরানোর পথ তৈরি হয়।

এই দাবিটিরও একটি পরীক্ষা থাকা দরকার, নইলে এটি অ-বৈজ্ঞানিক। পরীক্ষা: যদি ফেডারেশন টানা বারো মাস ঘরোয়া জুনিয়র র‍্যাংকিং এবং ম্যাচ-ফলাফল প্রকাশ্যে রাখে, এবং তারপরেও স্পনসরশিপ, এন্ট্রি সংখ্যা বা কোচিং সরবরাহে কোনো পরিবর্তন না আসে — তবে আমার যুক্তিটি ভুল। আমি আজই এই শর্তটি লিখে রাখছি।

আরেকটি জায়গায় সতর্ক থাকা দরকার। বিদেশি ভাষার মেট্রিক্স এখানে সরাসরি বসানো যায় না। ফুটবলের এক্সজি, পিপিডিএ — এসবের টেনিসে সরাসরি সমতুল্য নেই, এবং ঘরোয়া টেনিসে সেই ডেটা কেউ সংগ্রহই করে না। যেটা সত্যিই সংগ্রহযোগ্য তা হলো জে৩০ পর্যায়ের সার্ভ-হোল্ড রেট আর ডেভিস কাপের টাই-স্তরের রেকর্ড।

খেলা চলবে, হিসাব থাকবে না

একটি টেবিলে যদি সেই ছয়টি নাম রাখি যাদের নিয়ে যাচাইযোগ্য তথ্য আছে, তাহলে ছবিটি পরিষ্কার হয়। খালেদ সালাহউদ্দিন, শ্রী-অমল রায়, শিবু লাল, রঞ্জন রাম, জোনাথন মৃধা, জারিফ আবরার — এই ছয়জনের বাইরে যাচাইযোগ্য তথ্যের ভিত্তিতে এই লেখায় দাবি করা যায় না। এন সমান ছয়। ছয়টি নাম থেকে প্রবণতা তৈরি করা যায় না, বলা যায় কেবল এই: এই ছয়জনের প্রত্যেকের তথ্য ছড়িয়ে আছে ভিন্ন ভিন্ন উৎসে, একটি ফাইলে নয়।

সুতরাং পরিস্থিতি এই: খেলা চলছে, প্রতিভা তৈরি হচ্ছে বা হচ্ছেনা — কে জানে; ফলাফল উঠছে পত্রিকায়, উঠছে না ডেটাবেজে। আর প্রতিটি বছর যা রেকর্ড হয় না, তা পরের বছর অনুমানে পরিণত হয়, তার পরের বছর কিংবদন্তিতে। বাংলাদেশি টেনিসের তিন দশকের নীরবতাকে আমি তাই নীরবতা বলি না, বলি অনুপস্থিত ডেটা-পয়েন্ট।

সেখান থেকেই একটি সিদ্ধান্ত আসে, যা খরচের দিক থেকে সবার আগে করা উচিত: জুনিয়র সার্কিটের প্রতিটি ম্যাচের ন্যূনতম বারোটি ভেরিয়েবল সংরক্ষণ শুরু করা। একটি স্প্রেডশিট, একজন অপারেটর, একটি প্রকাশ্য লিংক। এতে চ্যাম্পিয়ন তৈরি হবে না, কিন্তু চ্যাম্পিয়ন তৈরি হচ্ছে কি না তা প্রথমবারের মতো জানা যাবে।

পরের সাইকেলে আমি চারটি সংকেতে চোখ রাখব। এক, ফেডারেশন কি কোনো চলমান ঘরোয়া জুনিয়র র‍্যাংকিং প্রকাশ করে। দুই, ঢাকার কোনো জে-স্তরের ইভেন্ট কি লাইভ স্কোর-ফিড চালু করে। তিন, জারিফ আবরার আঠারো মাসের মধ্যে দ্বিতীয় আইটিএফ শিরোনাম পান কি না। চার, কোনো ক্লাব কি নিজের স্কোরবুক ডিজিটাইজ করে।

এই চারটির মধ্যে দুটি সত্যি হলে ২০২৬ সালকে আমি বাংলাদেশি টেনিসের নতুন বেসলাইন হিসেবে লিখে রাখব।

আর শেষ প্রশ্নটি এই: পরবর্তী চ্যাম্পিয়ন যিনি উঠে আসবেন তাঁর প্রথম সার্ভ-পার্সেন্টেজটি কে লিখে রাখবে? ফেডারেশনের একটি অফিস, নাকি কোর্টের পাশে দাঁড়ানো এক অচেনা মানুষ, হাতে পুরোনো খাতা? উত্তরটি খেলার ফলাফলে নেই — আছে হিসাবের সিদ্ধান্তে।