নীরবতা এক ফাঁকা শিটের গল্প: ক্রিকেট বিশ্লেষণের অদৃশ্য সংকট

আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট ম্যাচ দেখি, মাঠের পাশে বসে নোটবুকে লিখি—কিন্তু গত সপ্তাহে আমার হাতে যা এল, সেটি ছিল একেবারে ভিন্ন ধরনের একটি নোট। একটি দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণী প্রতিবেদন, যার শিরোনাম নেই, উৎস নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটি লেবেল—ক্রিকেট_বিশ্ব। এত শূন্যতা আমি আগে দেখিনি। এই নথিটি একটি পেশাদার বিশ্লেষণ কাঠামোর প্রতিটি ঘর পূরণ করে তৈরি করা হয়েছিল। তবুও সেটি সম্পূর্ণ অকার্যকর। কারণ হিসেবে যা দেখা যায়, তা হলো প্রথম স্তরের ডেটা আহরণ সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়েছে। শিরোনাম নেই, সংবাদ উৎস নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, সত্তা চিহ্নিত করা যায়নি। এই অবস্থায় আটটি বিশ্লেষণী মাত্রার কোনোটিই কার্যকরভাবে পরিচালনা করা সম্ভব নয়। আমার ৩০ বছরের সাংবাদিকতা জীবনে এমন ঘটনা বিরল। কিন্তু ভয়ংকর দিকটি হলো, এই ফাঁকা নথিটি দেখতে পুরোদস্তুর পেশাদার বিশ্লেষণের মতো। যে কেউ দ্রুত চোখ বুলিয়ে মনে করতে পারে—বিশ্লেষণ করা হয়েছে, কোনো ঝুঁকি পাওয়া যায়নি। অথচ সঠিক পাঠ হলো, কোনো বিশ্লেষণই সম্ভব হয়নি। এই মিথ্যা স্বস্তিটাই সবচেয়ে বড় বিপদ। আমি ২০১৭ সালে দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত-যুক্তরাষ্ট্র ম্যাচ দেখেছিলাম। ৪৫ হাজারের বেশি দর্শক হারের পরেও গান গেয়েছিলেন। সেই রাতে বুঝেছিলাম, স্কোরলাইন কখনো গল্পের শেষ নয়। কিন্তু আজ যে নথিটি নিয়ে ভাবছি, সেখানে স্কোরলাইন নেই, ম্যাচ নেই, খেলোয়াড় নেই—শুধু একটি ফাঁকা কাঠামো। প্রথম স্তরের এই ব্যর্থতা সম্ভবত প্রযুক্তিগত। একটি সত্যিকারের প্রকাশিত ক্রিকেট নিবন্ধ থেকে সাধারণত অন্তত একটি দলের নাম, একজন খেলোয়াড়ের নাম বা একটি সংখ্যা বেরিয়ে আসে। কিন্তু এখানে শিরোনাম ও উৎস দুটোই শূন্য। এতে বোঝা যায়, সমস্যাটি সম্ভবত নিবন্ধে নয়—ডেটা আহরণের পাইপলাইনে। প্রশ্ন হলো, কেন এই শূন্যতা এত বিপজ্জনক? কারণ ক্রিকেট বিশ্লেষণে তিনটি বিষয় অপরিহার্য—ফরম্যাট, মাঠ এবং খেলোয়াড়। টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট এমনকি সাফল্যের সংজ্ঞাও ভিন্ন। ফরম্যাট ট্যাগ ছাড়া যেকোনো বিশ্লেষণ অর্থহীন। একটি বাস্তব উদাহরণ দিই। ধরুন, কোনো এক ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট ১৪০। টি-টোয়েন্টিতে এটি ভালো, কিন্তু টেস্টে এটি অস্বাভাবিক। আবার ৫০ ওভারে এটি প্রায় নিখুঁত। ফরম্যাট না জানলে এই সংখ্যা দিয়ে কিছুই বলা যায় না। এ কারণেই প্রতিটি তথ্যবিন্দুতে আলাদা ফরম্যাট ট্যাগ বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত। একইভাবে, হোম-অ্যাওয়ে পার্থক্য ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ফাঁদ। কোনো দল ঘরের মাঠে ৭০ শতাংশ ম্যাচ জেতে, বাইরে ৩০ শতাংশ। এই পার্থক্য না মাপলে দলের প্রকৃত শক্তি বোঝা অসম্ভব। আমাদের এই নথিতে মাঠ, শহর বা দেশ—কিছুই নেই। আরেকটি স্তর আছে, যা প্রায়ই উপেক্ষিত হয়—বাণিজ্যিক মূল্য বনাম ক্রীড়া মূল্যের পার্থক্য। আইপিএল নিলামে একজন তরুণ খেলোয়াড় ১০ কোটি টাকায় বিক্রি হতে পারেন, কিন্তু তার প্রথম শ্রেণির অভিজ্ঞতা ৫০ ম্যাচেরও কম। এই অসমতা বিশ্লেষণে ধরা পড়া উচিত। কিন্তু নিলামের দাম বা পারফরম্যান্স ডেটা কিছুই না থাকলে সেটি অসম্ভব। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপ দেখতে গিয়েছিলাম। রোস্তভ-অন-ডনে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে শেষ ১৪ সেকেন্ডে ফল বদলে গিয়েছিল। সেই মুহূর্ত আমাকে শিখিয়েছিল, সময়ের ছোট ছোট টুকরোয় বড় গল্প লুকিয়ে থাকে। কিন্তু আজকের নথিতে সময়ই নেই—কোনো তারিখ, কোনো সময়সীমা নেই। সময় সংবেদনশীলতা মূল্যায়ন করা হয়নি। এটি আরেকটি বড় ঘাটতি। ক্রিকেটে দল নির্বাচন, চোটের খবর, র‍্যাঙ্কিং—সব দ্রুত বদলায়। একটি নিবন্ধ যদি দুই সপ্তাহ পুরনো হয়, তার অনেক মূল্য ইতিমধ্যেই নষ্ট। কিন্তু এখানে প্রকাশের তারিখই নেই। সবচেয়ে বড় আশঙ্কা হলো, এই ফাঁকা নথিটি যদি কোনো সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর হাতে যায়, তিনি ভাবতে পারেন—কোনো সমস্যা পাওয়া যায়নি। অথচ সঠিক বার্তা হওয়া উচিত—কোনো মূল্যায়নই করা সম্ভব হয়নি। এই পার্থক্য না বুঝলে বিশ্লেষণী ব্যবস্থার প্রতি আস্থা ভেঙে পড়বে। আমি মনে করি, সমস্যার সমাধান প্রযুক্তিগত, কিন্তু তার আগে একটি নীতি দরকার। যেকোনো শূন্য তথ্যবিন্দুর নথি দ্বিতীয় স্তরে যাওয়ার আগেই প্রত্যাখ্যান করা উচিত। প্রথম স্তরে একটি যাচাইকরণ গেট থাকা দরকার, যা ফাঁকা পেলোড চিহ্নিত করে সতর্কবার্তা দেবে। আরেকটি দিক হলো, ব্যাচ-স্তরের ব্যর্থতা। এই নথিতে পাঁচটি স্বাধীন ক্ষেত্র একসাথে শূন্য—শিরোনাম, উৎস, সত্তা, তথ্যবিন্দু, সময়। এটি সম্ভবত বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। একই ব্যাচে থাকা অন্য নথিগুলোও ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। তাই পুরো ব্যাচ পরীক্ষা করা জরুরি। সাংবাদিক হিসেবে আমি সবসময় বিশ্বাস করি, তথ্যের সততা সবচেয়ে বড় সম্পদ। একটি ভুল বিশ্লেষণ একটি শূন্য বিশ্লেষণের চেয়েও খারাপ, কারণ ভুল সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায়। কিন্তু একটি ফাঁকা বিশ্লেষণ, যা পূর্ণ দেখায়—সেটি সবচেয়ে বিপজ্জনক। আমার নোটবুকে একটি নিয়ম আছে—যদি কোনো তথ্য না থাকে, লিখি না। ফাঁকা পাতা সততার পরিচয়। কিন্তু একটি ফাঁকা প্রতিবেদন, যা পেশাদার দেখায়, সেটি অসততার সবচেয়ে বড় রূপ। ক্রিকেট বিশ্লেষণে এই সততা রক্ষা করা আমাদের পেশাগত দায়িত্ব। ভবিষ্যতে এই ধরনের নথি কতটা আসবে, জানি না। তবে একটি কথা নিশ্চিত—যদি আমরা শূন্যতাকে স্বীকার না করি, বিশ্লেষণ কখনোই সৎ হবে না। ক্রিকেট আমাদের শেখায়, হার স্বীকার করা জয়ের প্রথম ধাপ। বিশ্লেষণেও একই নিয়ম প্রযোজ্য।