কিউইদের ৪১ ওভারে গুটিয়ে ফেলার হিসাব: কোহলির ৭৪ এবং কম্বোজের ২.২ ইকোনমি যে কারণে একই গল্পের দুই অংশ

আমি যখন স্কোরকার্ডটা খুলে বসলাম, প্রথমে যা চোখে পড়ল তা ওভারের সংখ্যা, রানের সংখ্যা নয়। নিউজিল্যান্ডের ইনিংস শেষ হয়েছে ৪১তম ওভারে, পাঁচ উইকেট পড়েছে শেষ ৪২ রানে। একই ম্যাচে ভারতের ইনিংস থেমেছে ৩২ ওভারে, বৃষ্টির কারণে কমিয়ে আনা হয়েছে, ফলাফল ঠিক হয়েছে ডিএলএস দিয়ে। এই দুই সংখ্যার মাঝের ফাঁকটা না বুঝলে ম্যাচটা পড়া যায় না। কারণ এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছিল ব্যাট হাতে নয়, বোলিং কোটা কীভাবে খরচ করা হবে তার হিসাবে।

ওশেনিয়ার সবচেয়ে বাউন্সি পিচগুলোর একটা—এডেন পার্কের চেয়ে ভিন্ন বাস্তবতা, যেখানে চার দিন আগে টি-টোয়েন্টি হয়েছে। আমি এই দুটোকে ইচ্ছাকৃতভাবে আলাদা রাখছি। ওই টি-টোয়েন্টি ছিল ব্যাটসম্যানের ম্যাচ, এই ওয়ানডে ছিল সিমারের। ভিন্ন ফরম্যাট, ভিন্ন পিচ, ভিন্ন তথ্যসূত্র। একটা ম্যাচের ডেটা দিয়ে অন্যটার সিদ্ধান্ত টানা আমার কাজ না, বরং দুই ফরম্যাটের বাস্তবতা আলাদা করে দেখাই আমার নোটবুকের নিয়ম।

প্রথম বলটা যেদিন নিউজিল্যান্ডের ব্যাটিং লাইনআপের উপর আঘাত হানল, সেদিন পিচের আচরণটাই বলে দিয়েছিল এই ম্যাচে ৫০ ওভার পুরো খেলা হবে কি হবে না, তার উত্তর বৃষ্টির হাতে। ভারতীয় বোলিং ইউনিট কেমন ছিল? চার পেসার, কোনো ফ্রন্টলাইন স্পিনারকে আক্রমণের অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা হয়নি। এটি একটা সচেতন পছন্দ, যার কারণ বোঝা যায় ম্যাচের ধারাবাহিকতায়—এমন পিচে সিম ও বাউন্সই আসল হাতিয়ার, আর বৃষ্টির ঝুঁকি মানে হলো আপনি যত দ্রুত প্রতিপক্ষকে গুটিয়ে ফেলতে পারবেন, তত ভালো। কারণ একটা পূর্ণ ৫০ ওভারের ইনিংস হলে ম্যাচটা নো-রেজাল্টের দিকে যেতে পারত। এই বোলিং আউটের গল্পটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় কৌশলগত সত্য।

আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ডেটা পয়েন্ট কোহলির ৭৪ নয়, বরং আনশুল কম্বোজের প্রথম স্পেলের ২.২ রান পার ওভার। ১০ ওভারে ২২ রান। মাত্র ২ উইকেট। কিন্তু উইকেটের সংখ্যা যতটা বলছে, লেংথের শৃঙ্খলা তার চেয়ে বেশি বলছে। উইকেট আসে পিচের সাহায্যে, আর সেই সাহায্য একদিনের। কিন্তু হার্ড লেংথে ধারাবাহিক থাকার দক্ষতাটা পিচ বদলালেও থাকে। এ কারণেই এই ইনিংসে তিনি সেরা বোলার ছিলেন, যদিও স্ট্যাট শিটে মাত্র দুই উইকেট। ৩৩তম ওভার পর্যন্ত সিম মুভমেন্ট পেয়েছেন, মাঝে মাঝে একটু ফুলার দিয়েছেন, কিন্তু মূল অস্ত্র হার্ড লেংথ। এটা লাক নয়, স্কিল।

কোহলির ইনিংসটা অন্যদিকে। ৫১ বলে ৭৪, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৪৫। একটি সিমিং, বাউন্সি পিচে, বিদেশের মাটিতে, এই ইনিংসটা কঠিন। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখেছি, এই ধরনের পিচে ব্যাটসম্যান যখন পুল মারেন, তখন সেই শট চলে যায় প্রতিরক্ষামূলক শটের ছন্দ থেকে, আক্রমণের সিদ্ধান্ত হিসেবে। টিকনারের বলে তার পুলগুলো ছিল ঠিক সেই ধরনের। কিন্তু একটা বিষয় যোগ করা দরকার—৩২ ওভারের ছোট করা চেজে ১৪৫ স্ট্রাইক রেট মানে এই নয় যে এটা নতুন বেসলাইন হিসেবে ধরে রাখবেন। ৫০ ওভারের ম্যাচে কঠিন পিচে দেরি করে খেলার চাপ আলাদা। এখানে চেজ ছোট ছিল, প্রয়োজনীয় রান রেটও আলাদা ছিল। তথ্যটা এই ম্যাচের জন্য সঠিক, আগামী ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

আর্শদীপের ৪ উইকেটের স্কোরলাইনটা আমার কাছে একটা প্রসেস-চিহ্ন। হ্যাঁ, চার উইকেট সত্যি। কিন্তু একই বোলার ৭০ রান দিয়েছেন, এবং নিউজিল্যান্ডের ১১ নম্বর ব্যাটসম্যান টিকনারের কাছে তিনটি ছক্কা খেয়েছেন। উইকেটের পেছনে তাড়া করতে গিয়ে উইকেটকে ফলাফল বানিয়ে ফেলার প্রবণতা এখানে স্পষ্ট। এই ম্যাচে সেটা ধরা পড়েনি, কারণ ভারত অনেক আগেই জিতেছিল। কিন্তু শক্তিশালী প্রতিপক্ষের বিপক্ষে শেষ ওভারগুলোতে এই ধরনের ছাড় ফেরানোর রাস্তা নেই।

নিউজিল্যান্ডের প্রসঙ্গে একটা জিনিস আমাকে থামিয়ে দেয়। ম্যাচ রিপোর্টে সাফ বলা হয়েছে ইয়াং, নিকোলস, সাইফার্ট—তারা এখনো ওয়ার্ল্ড কাপের জন্য অডিশন দিচ্ছেন। মানে এই নিউজিল্যান্ড ব্যাটিং লাইনআপটি সম্পূর্ণ শক্তির নয়, বরং এক নির্বাচনী পরীক্ষার ভেতর দিয়ে যাচ্ছে। তাহলে ভারতের বোলিং আধিপত্যের ওজন কত? অবশ্যই সিমাররা ভালো বলেছেন, কিন্তু প্রতিপক্ষের ব্যাটিং যে এখনো সেটেল হয়নি, সেটা হিসাবে ঢোকাতে হবে। এটা ভারতের জয়ের মূল্য কমায় না, কিন্তু এটা পড়ার পদ্ধতি বদলে দেয়।

এবার বিপরীতটা ভাবুন। আমি যদি শুধু স্কোরলাইন দেখি—ভারত পাঁচ উইকেটে জিতেছে, বোলাররা নিউজিল্যান্ডকে ১৮৫-এ গুটিয়ে দিয়েছে—তাহলে মনে হবে ভারতের ব্যাটিং গভীরতা অসাধারণ। কিন্তু চেজের শেষ দিকে ৪ উইকেটে ২২ রান পড়ার পতনটা ওই গল্পের সঙ্গে মেলে না। রোহিতের শূন্য। কোহলি ও গিল চলে যাওয়ার পর ড্রেসিং রুমের ভেতরের ছবিটা এই ৪/২২-ই বলে দেয়। এটা একটা স্ট্রাকচারাল সতর্কতা, আর এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্য। জয়ের হাসির আড়ালে এই ফাটলটা লুকিয়ে রাখলে এডেন পার্কের সন্ধ্যায় যারা কোহলির ৩৭ বছর বয়সী ফিটনেসে মুগ্ধ হয়েছেন, তাদের এটাও মনে রাখা উচিত যে এই ইনিংসটা ৩৮ বছরের একজনের কাঁধে ভর করেছিল।

আমি আগেও বলেছি, ফর্ম্যাটের ওজন আলাদা করে দেখতে হয়। এই ম্যাচে ভারতের চার পেসার সফল হয়েছে, কারণ পিচ সিমের পক্ষে ছাড় দিচ্ছিল। কিন্তু এই সিদ্ধান্তটা শুকনো, ফ্ল্যাট পিচে পুনরাবৃত্তি হয়, তাহলে ফলাফল অন্যরকম হতে পারে। এটা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা শুধু একটা সতর্কবার্তা: একটা ম্যাচের সফল কৌশলকে স্থায়ী নীতি বানানোর আগে পিচের বৈচিত্র্যটা হিসাবে রাখতে হবে।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। কম্বোজের ২.২ ইকোনমি আর কোহলির ৭৪—এই দুই ডেটা পয়েন্ট যদি একই সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোতে ভিন্ন পিচে ভিন্ন ফল দেয়, তাহলে আমরা কোনটাকে ভারতীয় ক্রিকেটের পক্ষ থেকে সত্যিকারের দিকনির্দেশনা হিসেবে নেব? সিরাজকে বাদ দিয়ে কম্বোজকে খেলানো আর তাতে সাফল্য পাওয়া মানে ভারতের পেস পাইপলাইনে গভীরতা এসেছে। কিন্তু এই গভীরতা পাঁচ ম্যাচে টিকে থাকবে, নাকি এক বাউন্সি সন্ধ্যার গল্প হিসেবে থাকবে—সেটা উত্তর দেবে সময়, আর আমরা তখন আবার নতুন করে লাইন ধরে হিসাব মেলাব।