বিসিবির তদন্ত কমিটি: ২০০৯-এর রায় থেকে ২০২৫-এর অপারেশন—যে হিসাবটা কেউ মেলাচ্ছে না

ক্রিকেট বোর্ডের সদর দপ্তরে একটা নতুন পাঁচ সদস্যের কমিটি বসেছে। চেয়ারম্যান একজন ব্যারিস্টার, বাকি সদস্যরাও আইনজীবী ও একজন সাবেক ক্রিকেটার। কমিটির কাজ—যৌন হয়রানির অভিযোগ শোনা। খবরটা পড়ে আমার প্রথমে মনে হয়েছিল, এটা তো একটা ঘোষণা। ঘোষণা মানেই সমাধান নয়। আমি ছোটবেলা থেকে ম্যাচের স্কোরকার্ড দেখে বড় হয়েছি, কিন্তু এবার স্কোরকার্ডের বদলে দেখতে হলো একটা ইনস্টিটিউশনাল লেজার—যেখানে ২০০৯ সালের হাইকোর্টের নির্দেশ আর ২০২৫ সালের অপারেশনাল কমিটির মধ্যে ষোলো বছরের একটা ব্যবধান বসে আছে। সেই ব্যবধানটাই এই খবরের আসল তথ্য।

আমি ম্যাচের আগে যেমন একাদশ আর পিচ রিপোর্ট দেখি, তেমনই এই খবরটা পড়ার সময় মাথায় একটা প্রশ্ন ঘুরছিল: এই কমিটি কি আসলে ক্রিকেটারদের জন্য তৈরি হলো, নাকি বোর্ডের আইনি ঝুঁকি কমানোর জন্য? প্রশ্নটা বৈরী নয়, বাস্তব। কারণ বাংলাদেশে নারী ক্রিকেটারদের সংখ্যা এখন ছোট নয়। কক্সবাজারে একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্টে একশো জন নারী ক্রিকেটার একসঙ্গে আছেন—এই তথ্যটাই বলে দেয়, সুরক্ষার প্রয়োজন কতটা বড়। অথচ কমিটির সদস্য সংখ্যা চার, পঞ্চম সদস্য অনির্ধারিত। এই অনুপাতটাই আমার মডেলের মূল ভেরিয়েবল।

কমিটির গঠনটা যদি ভাঙি, তাহলে দেখি: তিনজন ব্যারিস্টার, একজন নাম না জানা সদস্য, আর একজন সাবেক ক্রিকেটার—যিনি এখনো যোগ দেননি। বিসিবির কোনো কর্মকর্তা কমিটিতে নেই। এটা ছোট ব্যাপার নয়। ক্রিকেট বোর্ডের নিজের অভ্যন্তরীণ কমিটি হলে অভিযোগকারীরা ভয় পেতেন—কারণ অভিযোগ যাচ্ছে সেই প্রতিষ্ঠানেই, যাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ। বাইরের ব্যারিস্টারকে চেয়ারম্যান করে এবং বিসিবি কর্মকর্তাদের বাদ দিয়ে বোর্ড একটা স্পষ্ট বার্তা দিয়েছে: তদন্তটা নিরপেক্ষ হবে। এই ডিজাইনটা আমি পেশাদারভাবে প্রশংসা করি, কারণ আমি জানি অভ্যন্তরীণ তদন্তে কনফ্লিক্ট অব ইন্টারেস্ট কতটা বিপজ্জনক।

কিন্তু ডিজাইন আর বাস্তবায়ন এক জিনিস নয়। চার সদস্যের কমিটি একশো জন ক্রিকেটারের অভিযোগ সামলাবে—এই বাক্যটা লিখতে গিয়ে আমার মনে হলো, আমি যেন একটা দলের একাদশ দেখছি যেখানে পাঁচজন বোলার হারিয়ে গেছে। কমিটির জন্য কোনো বাজেট, তদন্তকারী কর্মী বা স্পষ্ট এসকেলেশন পাথওয়ে ঘোষণা করা হয়নি। খবরে আছে পঞ্চম সদস্য একজন সাবেক ক্রিকেটার হবেন, কিন্তু তিনি এখনো নন। এটি শুধু একটা আসন খালি থাকা নয়—এটি নারী ক্রিকেটারদের কাছে কমিটির বিশ্বাসযোগ্যতার একটা ফাঁক। কারণ অভিযোগকারীরা প্রথমে দেখেন, কমিটিতে নিজেদের চেনেন এমন কেউ আছেন কি না।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ডেটা নিয়ে কাজ করার সময় একটা জিনিস শিখেছিলাম: কোনো সিস্টেমের ফলাফল তার প্রক্রিয়ার ওপর নির্ভর করে, শুধু ঘোষণার ওপর নয়। সেটা ম্যাচের এক্সজি মডেল হোক বা বোর্ডের সুরক্ষা কমিটি—একই নীতি। ২০০৯ সালে হাইকোর্ট নির্দেশ দিয়েছিল, তার ষোলো বছর পর কমিটি চালু হলো। এই ব্যবধানটা বলে দেয়, বোর্ডের অগ্রাধিকার তালিকায় সুরক্ষা কখনো শীর্ষে ছিল না। এখন কমিটি চালু হয়েছে—প্রশ্ন হলো, পরের বোর্ড নির্বাচনের পরেও এটি টিকবে কি না। রাজনৈতিক বোর্ডে প্রতিষ্ঠানগুলো প্রায়ই নির্বাচনের সঙ্গে বদলে যায়।

আরেকটা দিক খেয়াল করলাম: খবরটায় কোনো নারী ক্রিকেটারের বক্তব্য নেই। সব উদ্ধৃতি এসেছে বোর্ডের এক কর্মকর্তার মুখ থেকে। এটা আমার কাছে একটা সতর্ক সংকেত। কারণ সুরক্ষা ব্যবস্থার সাফল্য নির্ভর করে ক্রিকেটাররা সেটা ব্যবহার করবে কি না তার ওপর। একজন ক্রিকেটার যদি ভয় পান যে অভিযোগ করলে তাঁর নাম প্রকাশ হয়ে যাবে বা ক্যারিয়ার ক্ষতি হবে, তাহলে পৃথিবীর সেরা কমিটিও কাজে আসবে না। নীতিতে গোপনীয়তার নিশ্চয়তা আছে—এটা ভালো। কিন্তু নীতির কাগজ আর মাঠের বাস্তবতা এক নয়।

আমি কক্সবাজারের শিক্ষা ক্লাসের কথা জানতে পারলাম। এটাই এই খবরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য—কারণ এখানে ক্রিকেটারদের সরাসরি সম্পৃক্ত করা হয়েছে। এই ধরনের সেশন টুর্নামেন্ট শেষে বন্ধ হয়ে গেলে বুঝতে হবে বোর্ডের অঙ্গীকার টেকসই নয়। আর যদি নিয়মিত চালু থাকে, তাহলে বলতে পারব, বোর্ড শুধু কাগজে নয়, মাঠেও কাজ করছে।

আমার মডেলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কমিটির অস্তিত্ব নয়, বরং ক্রিকেটারদের আস্থা। আস্থা তৈরি হয় ধীরে, ভাঙে দ্রুত। একটি অভিযোগ যদি ঠিকভাবে না সামলানো হয়, তাহলে সেটি এই কমিটির সমস্ত ঘোষণাকে মুছে দেবে। উল্টো দিকটাও খেয়াল করা দরকার: যদি অভিযোগের সংখ্যা বাড়ে, তাহলে সেটি খারাপ খবর নয়—বরং বোর্ডের চ্যানেল কাজ করছে তার প্রমাণ। সুরক্ষা বিশেষজ্ঞরা এটাই বলেন। কিন্তু আমাদের মিডিয়া ও পাঠক প্রায়ই উল্টোটা ভাবেন—অভিযোগ বাড়লে ভাবেন সমস্যা বাড়ছে। এই ভুল পাঠটা বোর্ডের ওপর অযথা চাপ তৈরি করে, আর ক্রিকেটাররা আরও চুপ করেন।

এখন দেখুন, বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের বাজার বাড়ছে। ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, বিসিবি নারী দল, ভবিষ্যতে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ—সবকিছুর ভিত্তি হলো ক্রিকেটারদের আস্থা। বোর্ড সুরক্ষা দিতে না পারে, তাহলে প্রতিভা ধরে রাখা যাবে না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলও এখন সুরক্ষা নীতিকে ফুল মেম্বার বোর্ডের বাধ্যবাধকতার অংশ করেছে। অর্থাৎ এই কমিটি শুধু নৈতিক দায়িত্ব নয়, এটি একটি কৌশলগত সম্পদ।

শেষ কথা: বিসিবির এই কমিটি কাঠামোগতভাবে ভালো, কিন্তু প্রশ্ন হলো—এই কাঠামো কি নির্বাচনের পরেও টিকবে? পঞ্চম সদস্য কবে আসবেন? তদন্তের বাজেট কে দেবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না পেলে কমিটি একটা ফাইল হয়ে থাকবে, সুরক্ষা ব্যবস্থা হবে না। আর সুরক্ষা ব্যবস্থার সাফল্য মাপা হয় একটাই মাপকাঠিতে—ক্রিকেটাররা ভয় না পেয়ে অভিযোগ করতে পারেন কি না।