কেন্টাকির .০৭৯ থেকে .৪২০ — লুইসভিলের বিপক্ষে ম্যাচ ঘুরল কোথায়, আর হিসাবের খাতায় কী অনুপস্থিত

প্রথমবার যখন আমি নারীদের একটি ভলিবল ম্যাচ নিয়ে লম্বা করে লিখতে বসি, আমি স্কোরবোর্ড দিয়ে শুরু করি না; শুরু করি একজন মানুষের অপেক্ষা দিয়ে। কিন্তু লেক্সিংটনের ওই রাতে আমার হাতে ছিল শুধু একটি লাইভ সম্প্রচার আর একটি অসম্পূর্ণ বক্স স্কোর — খেলোয়াড়দের কারও সঙ্গে আমার এক বাক্যও কথা হয়নি। তাই কারও মুখে আমি কথা বসাব না, আর বক্স স্কোরে যা লেখা নেই সেটা অনুমান দিয়ে ভরাট করব না। এই সতর্কতা এ লেখার ভিত্তি, কারণ যে সংখ্যার পেছনে প্রমাণ নেই, সেই সংখ্যা পাঠকের কাছে পৌঁছালে সেটা বিশ্লেষণ থাকে না, দাবি হয়ে যায়।

সেটের শেষে সংখ্যাটা ছিল .০৭৯। এক সেট পরেই, সেই একই দলের হাত ধরে সংখ্যাটা উঠে দাঁড়াল .৪২০। মাত্র এক সেটের ব্যবধানে আক্রমণের দক্ষতা এতটা বদলে যাওয়া সাধারণত হয় না — এটা নতুন কোনো কৌশলের গল্প নয়, এটা প্রথম পাস ফিরে পাওয়ার গল্প। কেন্টাকি প্রথম সেটে নিজের ছায়ার সঙ্গে লড়ছিল; দ্বিতীয় সেটে তারা লুইসভিলের ব্লকের ফাঁক খুঁজে পেল। ভরা গ্যালারি, এবিসির লাইভ ক্যামেরা, আর এই দুই প্রোগ্রামের ইতিহাসে প্রথমবার দুটো দলই টপ-৫ র‍্যাঙ্কিং নিয়ে মুখোমুখি — রাতটা বড় মঞ্চের ছিল। কিন্তু সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা খোলা রয়ে গেল: এই উত্থানটা আসলে কী — স্কোরবোর্ডের সাহস, নাকি রিসেপশনের মেরামত?

যে ম্যাচ কাগজে বড়, খাতায় অসম্পূর্ণ

কেন্টাকি আর লুইসভিলের দূরত্ব পঞ্চাশ মাইলের একটু বেশি। ১৯৭৬ সাল থেকে এই দুই দল ৬৭ বার মুখোমুখি হয়েছে, সিরিজে কেন্টাকি এগিয়ে ৩৩-২৯ — অর্থাৎ এ কখনওই একপাক্ষিক লড়াই ছিল না। NCAA.com-এর র‍্যাঙ্কিং অনুযায়ী এবার লুইসভিল ছিল তিন নম্বরে, কেন্টাকি চারে; পাওয়ার টেন তালিকায় তৃতীয় সপ্তাহের পর লুইসভিল উঠে আসে তিনে। এই দুই প্রোগ্রামের ইতিহাসে প্রথমবার দুটো দল একসঙ্গে টপ-৫-এ থেকে মুখোমুখি হলো, আর ম্যাচটি সম্প্রচার করল জাতীয় নেটওয়ার্ক এবিসি। মাঠ ভরা, ক্যামেরা চালু — নারী ভলিবলের জন্য এটা ছোট খবর নয়।

তবু প্রস্তুতির হিসাব সমান ছিল না। কেন্টাকি ১৩ সেপ্টেম্বর বাহামাসে প্যারাডাইজ ইনভাইটেশনাল খেলে সেখান থেকে লেক্সিংটনে ফিরেছে; লুইসভিল ১৬ সেপ্টেম্বর ওয়েস্টার্ন কেন্টাকিকে স্ট্রেট সেটে হারিয়ে পেয়েছে তিন দিনের বিশ্রাম। ভ্রমণের ধকলটা কেন্টাকির দিকেই বেশি ছিল, অথচ দুই সেট শেষে এগিয়ে ছিল তারাই। এখানেই একটা ছোট কিন্তু জরুরি সতর্কতা: ম্যাচের তারিখ নিয়ে যে তথ্য পাওয়া গেছে তা যাচাই করা দরকার — ক্যালেন্ডারের সেই বিবরণটি খেলোয়াড়দের পরিচিত সময়রেখার সঙ্গে মিলছে না, আর যাচাই ছাড়া সেটি উদ্ধৃত করা ঠিক হবে না।

সবচেয়ে বড় কথা, প্রকাশিত প্রতিবেদনটি এসেছে ম্যাচ চলাকালীন। তখন তিন সেট শেষ, কেন্টাকি এগিয়ে ২-১। অর্থাৎ ফিরে আসা, গতি বা ফর্ম নিয়ে যত কথা, তার সবই শর্তসাপেক্ষ — চতুর্থ সেট তখনো খেলা হয়নি। একটি খেলা শেষ না হওয়া পর্যন্ত তার গল্পও শেষ নয়; খেলার ভেতরে বসে লেখা রিপোর্টের সীমাটা পাঠককে জানিয়ে দেওয়াই সৎ কাজ।

এক সেটের ভেতরে যা বদলাল

প্রথম সেটটা ছিল পরিবেশনের সেট। লুইসভিল ৪-০ শুরু করে, তারপর পৌঁছে যায় ১৪-৫-এ। ভলিবলে এমন দৌড় সাধারণত দেখায় প্রতিপক্ষের সার্ভ লাইন ভেঙে পড়েছে — প্রথম পাস ঠিক জায়গায় যাচ্ছে না, তাই সেটার হাতে সময় কম, আর আক্রমণ হয়ে দাঁড়াচ্ছে বাধ্যতামূলক উঁচু বল। কেন্টাকি পাঁচ পয়েন্টের মধ্যে ফিরে এসেও সেটটা হারল ২৫-১৯; ফেরাটা আংশিক ছিল, আর সম্ভবত সেটা হয়েছে সিস্টেমের বাইরে থেকে।

অথচ লুইসভিলের প্রথম সেটটা ছিল সুন্দরভাবে বিতরণ করা আক্রমণ। ছায়ে শিকোয়েনের ৪ কিল, ৩ ব্লক আর ২ ডিগ — বাইরের হিটার হিসেবে তিনি দুই প্রান্তেই কাজ করছিলেন। সেটার নাইলিস কাবেইয়ো সেই সেটে দলকে .৩২৪ হিটিং-এ নিয়ে গেলেন। টপ-৫ পর্যায়ে .৩২৪ মানে ভালো, অসাধারণ নয়; তবু প্রথম সেটে সেটাই যথেষ্ট ছিল।

দ্বিতীয় সেটে ছবিটা উল্টে গেল। কেন্টাকির হিটিং .০৭৯ থেকে লাফিয়ে .৪২০। এই লাফটাই ম্যাচের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ সংখ্যা, আর এখানে জোর দিয়ে বলা যায় — কেন্টাকির ম্যাচ ঘুরেছিল আক্রমণের দক্ষতার সংশোধনে, কোনো কাঠামোগত কৌশল বদলে নয়। NCAA-র হিটিং শতাংশ মানে কিল মাইনাস ভুল, ভাগ মোট চেষ্টা। অর্থাৎ .৪২০ এমন একটি সংখ্যা যেখানে ভুল আর ব্লক করা আক্রমণ আগেই বাদ পড়ে গেছে। এক সেটে এই মাত্রার উত্থান প্রায় কখনও নতুন প্লেবুকের ফল হয় না; এটা হয় সিস্টেমের ভেতরে খেলার ফল, যাকে বলা হয় ইন-সিস্টেম আক্রমণ। প্রথম পাস ভালো হলে সেটার পায় টেম্পো চালানোর স্বাধীনতা, আর মিডল ব্লকারদের আক্রমণে জড়ানোর সুযোগ। কেন্টাকির সেটার ও'ব্রায়েনের হাতে দ্বিতীয় সেটে ঠিক সেই অপশনগুলোই তৈরি হয়েছিল।

দ্বিতীয় সেটে কেন্টাকির ভার বইছিলেন ব্রুকলিন ডিলেই। সেই সেটে তাঁর ৮ কিল, তৃতীয় সেটে ৫ — তিন সেটে মোট ১৮ কিল, মানে প্রতি সেটে ছয়ের কাছাকাছি। একজন খেলোয়াড়ের কাঁধে প্রতি সেটে ছয়টি চূড়ান্ত আক্রমণ মানে দলটির আক্রমণ অনেকটা একজনের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। দ্বিতীয় সেটের .৪২০-এর সঙ্গে তাঁর এই উত্থান হুবহু মেলে — সেটার শেষ পয়েন্টে তিনিই ছিলেন সেই নির্বাচন, যাঁকে দিয়ে ব্লক ভাঙা হচ্ছিল। আর দ্বিতীয় সেটটা ছিল সত্যিকারের লড়াইয়ের সেট: ১৬ বার সমতা, ৭ বার লিড বদল। এত সমতা দেখায় দুই দলই সার্ভ-রিসিভ থেকে পয়েন্ট নিচ্ছে, কেউ সহজে ভাঙছে না — অর্থাৎ কেন্টাকির ফেরাটা শুধু প্রতিপক্ষের গাফিলতি ছিল না।

তৃতীয় সেটে আরেকটি সূক্ষ্ম সংকেত মিলল: ওয়াশিংটনের ৫ কিল। মিডল ব্লকারের এই উৎপাদন শুধু তখনই সম্ভব যখন প্রথম পাস ঠিকঠাক থাকছে — কেন্টাকি মিডল আক্রমণ ফিরিয়ে এনেছে। এটা ইন-সিস্টেম তত্ত্বকে আরও জোর দেয়। সেটটা কেন্টাকি নিল ২৫-২১-এ, একটা ঘষামাজা সেটে।

এখানে একটা বড় ফাঁক আছে। খাতায় লুইসভিলের দ্বিতীয় ও তৃতীয় সেটের আক্রমণ-তথ্য প্রায় নেই। প্রথম সেটের পর লুইসভিলের আক্রমণ কীভাবে ঠান্ডা হয়ে গেল, তার কোনো পরিমাপ প্রতিবেদনে নেই। অনুপস্থিত তথ্য মানে উৎপাদন ছিল না — এটা ধরে নেওয়া ঠিক হবে না, কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটাই উত্তরহীন রয়ে যায়। লুইসভিলের কোচ যদি বেঞ্চ গভীরতা কাজে লাগিয়ে কিছু বদলেও থাকেন, সেটাও আমরা জানতে পারলাম না, কারণ দুই দলের কোনো সাবস্টিটিউশন বা ২-ফর-৩ বদল প্রতিবেদনে নেই।

যে সংখ্যাগুলো কেউ লেখেনি

একটি জাতীয় সম্প্রচারে দেখা ম্যাচ, ভরা গ্যালারি, অথচ বক্স স্কোরে নেই পরফেক্ট-পাস হার, নেই ব্লক-পার-সেট, নেই এস-টু-এরোর অনুপাত, নেই ডিগ রেট। শিকোয়েনের ২ ডিগ আর ডিলেইয়ের ১ এস — এই দুটি ছাড়া প্রতিরক্ষার কোনো পরিমাপই নেই। ভলিবল বিশ্লেষণে প্রথম পাসের গুণমান হলো সেই মূল ভিত্তি, যার ওপর দাঁড়িয়ে থাকে সব আক্রমণের হিসাব। সেটা না থাকলে আমরা ফল জানি, কারণ জানি না।

ডিলেইয়ের ১৮ কিল দেখে বলতে ইচ্ছে করে — তারকা খেলোয়াড়। কিন্তু সাফল্যের হার আর দক্ষতা এক জিনিস নয়। তাঁর চেষ্টা আর ভুলের সংখ্যা না জানলে আমরা আলাদা করতে পারি না, তিনি দক্ষ তারকা নাকি বেশি বল পেয়ে বেশি ভুল করা কেন্দ্রবিন্দু। এখানেই কেন্টাকির ঝুঁকির ছবিটা স্পষ্ট: যে দল .৪২০ ছুঁতে পারে, তার মেঝে .০৭৯ — আর বেস্ট-অফ-ফাইভে মেঝেটাই আসল কথা, কারণ শক্তিশালী সার্ভিং দলের বিরুদ্ধে প্রথম সেটের সেই মেঝে যেকোনো সময় ফিরে আসতে পারে।

লুইসভিলের দিকের ঝুঁকিটা উল্টো। তাদের আক্রমণ ছিল বেশি বিতরণ করা — শিকোয়েন, কাবেইয়ো, আর কেন্টাকি থেকে আসা বুলতেমা। কাগজে বিতরণ মানে স্বাস্থ্যকর, স্থিতিশীল গঠন। অথচ টানা দুই সেট তারা হারল। এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্ন: বেশি ভাগ করে খেলা দল হারল, আর একজনের ওপর ভর করা দল এগিয়ে গেল। উত্তরটা সম্ভবত এই — বিতরণ তখনই কাজ করে যখন প্রথম পাস থাকে; না থাকলে বল ছড়ায় না, বরং ঝরে পড়ে। বুলতেমার প্রসঙ্গটা আলাদা করে খেয়াল করার মতো: কেন্টাকি-লুইসভিল প্রতিদ্বন্দ্বিতায় এই ধরনের হস্তান্তর নিজের মধ্যে একটা ছোট উপকাহিনি তৈরি করে, তবে সেই গল্প যাচাই ছাড়া লিখে ফেলা উচিত নয়।

এই ম্যাচের ফল শুধু একটি সন্ধ্যার হিসাব নয়। দুই দলই টপ-৫, আর NCAA-র বাছাইপর্বে আরপিআই ও সিডিংয়ের অঙ্কে এলিট ম্যাচের রেজুমে সরাসরি কাজ করে। তাই চতুর্থ সেট কে নেবে, সেটা এই মরসুমের পরের ছবিটাও বদলে দেবে।

যা বড় মঞ্চ, তার হিসাবও বড় হওয়া উচিত

সবচেয়ে কৌতূহলী ব্যাপারটা ম্যাচের ভেতরে নয়, বাইরে। এবিসির সম্প্রচার আর ভরা গ্যালারি বলছে, যুক্তরাষ্ট্রে নারী ভলিবলের বাজার বাড়ছে — এটা বাস্তব এবং ভালো খবর। কিন্তু যে ম্যাচ এত বড় মঞ্চে গেল, তার পরিসংখ্যান এত অসম্পূর্ণ থাকল কেন? এই প্রশ্নটা আমি চট্টগ্রামে বসে প্রতি সপ্তাহে করি, যখন সেনা, নৌ, পুলিশ বা আনসার দলের নারী দল জাতীয় শিরোপা জেতে অথচ প্রতিযোগিতার পূর্ণ প্রমাণপত্র কোথাও থাকে না। একটি খেলার মূল্য যখন বাড়ে, তার হিসাব রাখার দায়িত্বও বাড়ে। বাজার বাড়ছে, কিন্তু পাবলিক লেজার নেই — এই ফাঁকটা আমেরিকার ক্যাম্পাসে যেমন আছে, আমাদের কোর্টেও আছে।

এখানেই আমার সেই পুরনো নিয়ম মনে পড়ে। প্রতিটি ম্যাচের গল্পে স্কোরবোর্ড নিচে থাকে, আর মানুষ উপরে। এই রাতে কেন্টাকির ফেরার গল্পটা দারুণ, কিন্তু সেই গল্পের ভিতরে যে ছোট সংখ্যাটি আসল সতর্কবার্তা, সেটি প্রথম সেটের .০৭৯। কেউ যদি শুধু .৪২০ নিয়ে লিখে যান, তিনি ম্যাচের অর্ধেক ছবি আঁকবেন।

সামনে যা দেখব

চতুর্থ সেটে কেন্টাকি যদি চার সেটেই ম্যাচ শেষ করে, তবে দ্বিতীয়-তৃতীয় সেটের ফর্মটাই সঠিক প্রমাণিত হবে। কিন্তু লুইসভিল যদি পঞ্চম সেটে জোর করে, তবে প্রমাণ হবে দুই দলের মধ্যের দূরত্ব এখনো সত্যিই শূন্যের কাছাকাছি। আমার খাতায় তিনটি জিনিস লিখে রাখছি: কেন্টাকির প্রথম পাসের গুণমান, ডিলেইয়ের কিল-শেয়ার, আর লুইসভিলের দ্বিতীয়-তৃতীয় সেটের আক্রমণের আসল সংখ্যা। এই তিনটি ছাড়া কেউ যদি বলে কেন্টাকি ফিরে এসেছে, সেটা সিদ্ধান্ত হবে, বিশ্লেষণ নয়।

আর একটা কথা রেখে যাই। যে দুই দল টপ-৫-এ একসঙ্গে প্রথমবার দাঁড়াল, তারা দুজনেই এখন একই প্রশ্নের মুখে: এই বাড়তি আলো আর বাড়তি ক্যামেরা কি শেষ পর্যন্ত শুধু ম্যাচের হাইলাইট হবে, নাকি খেলাটার হিসাব রাখার অভ্যাসটাও বদলে দেবে?