শূন্য ডেটাসেটের পাঠ: ভলিবল বিশ্লেষণে অনুপস্থিত তথ্যশৃঙ্খল

সেদিন রাতে নাগোয়ার ডেস্কে ফাইলটি খুলে বুঝলাম, বিশ্লেষণের জন্য পাঠানো নথিটি পুরো ফাঁকা। কোনো শিরোনাম নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, সময়সূচক নেই, সূত্রের গুণমান যাচাইয়ের কোনো চিহ্ন নেই। ছেচল্লিশ বছর ধরে কোর্টের পাশে দাঁড়িয়ে খেলা দেখছি; এমন ফাঁকা পাতা আমার অপরিচিত নয়। ২০১৭ সালে, চুয়ান্ন বছর বয়সে, উনিশ বছরের স্থায়ী ডেস্ক ছেড়ে যখন 'দ্য টুয়েলফথ ওম্যান' নামের এক-মানুষের নিউজলেটার শুরু করি, তখন আমার নোটবুকও ছিল ফাঁকা, আর যে মহিলা ফুটবল লিগটি আমি কভার করতে চেয়েছিলাম, সেটি কেউ কভার করত না। রাত তিনটায় রাশিয়া থেকে ফাইল জমা দেওয়ার সময়ও একই কথা মনে হয়েছিল — গল্পটি ভোরের আলো পর্যন্ত অপেক্ষা করবে না। ফাঁকা পাতা কোনো গল্পের অভাব নয়; ফাঁকা পাতা মানে এমন এক নোট, যা কেউ তোলেনি। যে বিশ্লেষণ-কাঠামো নিয়ে আমরা কথা বলছি, তা নয়টি স্তরে ভাগ করা — কৌশল ও প্রযুক্তি, তথ্য, প্রতিযোগিতার কাঠামো, দলীয় অবস্থান, নিয়ম ও শাসন, দল গঠন ও কর্মী ব্যবস্থাপনা, ঝুঁকির পৃষ্ঠ, জন-আখ্যান, এবং শিল্পের সংক্রমণ। প্রতিটি স্তরের ভিত্তি একটিই — তথ্যবিন্দু। তথ্যবিন্দু মানে সূত্র থেকে তোলা পরমাণু-সদৃশ তথ্য, যাকে ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত টেকে না। যখন সেই তালিকা খালি, তখন বিশ্লেষণ থামিয়ে দেওয়া ছাড়া উপায় নেই, কারণ অনুমান দিয়ে শূন্যতা ভরাট করা মানে পাঠকের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা। এখানেই আসল সত্যটি লুকিয়ে আছে। সমস্যাটি ভলিবলের নয়, সমস্যাটি রেকর্ডের। যেখানে খেলার ফলাফল সংরক্ষিত হয় না, সেখানে বিশ্লেষণ নিজেই একটি অনাথ শিশু। বাংলাদেশের মহিলা ভলিবলের দিকে তাকান। পুলিশ ও আনসার দল কাগজে-কলমে শিরোপা জেতে, আর সোমবার সকালে সেই শিরোপা কাগজ থেকে মুছে যায়। লাইভ সম্প্রচারিত ফাইনাল নেই, প্রাইম-টাইম ভাষা নেই। খবর পৌঁছায় বাসস ও ইউএনবি-র সূত্র-কপির মধ্য দিয়ে, খেলার পাতার ভেতরে চাপা পড়ে। জেলা অ্যাসোসিয়েশনগুলোর হিসাব কেউ রাখে না, ক্যাম্পের তালিকা কেউ টিকিয়ে রাখে না। এক অধিনায়কের নিজের মুখেই শুনেছি — এক মাসের ক্যাম্প দিয়ে ফলাফল আসে না। এই একটি বাক্যই গোটা কাঠামোর সারসংক্ষেপ। জাপানে বসে আমি যে আয়নাটি দেখি, সেটি পদকের নয়, প্রক্রিয়ার। জাপানের কর্পোরেট দল খেলোয়াড়কে চাকরি দেয়, ভি.লিগ বিনিয়োগ করে, সম্প্রচার চুক্তি টাকা ঢালে। বাংলাদেশে খেলোয়াড়ের নিয়োগকর্তা সেনা, নৌ, পুলিশ কিংবা পিডিবি — অর্থাৎ রাষ্ট্র। কোচকে বেতন দেয় কে, এই প্রশ্নটাই আসল। যে প্রশ্নের উত্তর কেউ পরিষ্কারভাবে দেয় না, সেখানে তথ্যশৃঙ্খল টেকে না। শিল্পের সংক্রমণ-শৃঙ্খলটি সরল। উজানে আছে যুব উন্নয়ন ও প্রতিভা-সরবরাহ; মাঝখানে পেশাদার লিগ ও জাতীয় দল; নিচের ধারায় সম্প্রচার, বাণিজ্য ও ডেরিভেটিভ বাজার। জাপানে এই শৃঙ্খলের প্রতিটি কড়ি হিসাববদ্ধ, তাই শৃঙ্খল ভাঙলে কে দায় নেবে তা জানা যায়। বাংলাদেশে শৃঙ্খলটি কাগজে আছে, বাস্তবে নেই; তাই একটি দল জিতলেও তার খবর কেউ রাখে না। কোর্টের ভেতরের ভাষাটাও হিসাবের ভাষা। আউটসাইড হিটার, মিডল ব্লকার, অপোজিট, সেটার আর লিবেরো — প্রতিটি ভূমিকার আলাদা দায়। কেউ যদি বাইরে থেকে অ্যাটাক চালায়, সেটি আউট-অফ-সিস্টেম পাওয়ার অ্যাটাক; সেটার হাত থেকে বল যেদিকে যায়, সেটাই রিসেপশন-সিস্টেমের ভাগ্য নির্ধারণ করে। স্পাইক সফলতার হার, প্রতি সেটে ব্লক, এস-থেকে-এরর অনুপাত, পারফেক্ট-পাসের হার, ডিগ-রেট — এই পাঁচটি সংখ্যা একটি দলের শক্তি বলে দিতে পারে। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো লিখে রাখতে হয়, প্রতিটি ম্যাচের পর, প্রতিটি ক্যাম্পের পর, বছরের পর বছর। যে লিগে স্কোরবোর্ড সংরক্ষণ হয় না, সেখানে এই পাঁচটি সংখ্যা কোনোদিন জন্মায় না। এই অনুপস্থিতিই বাংলাদেশি ভলিবলের সবচেয়ে বড় কৌশলগত ঘাটতি — মাঠে নয়, খাতায়। এখানেই তথ্যশৃঙ্খলের ধারণাটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ান — ব্লকচেইন-সদৃশ এমন একটি তালা, যেখানে প্রতিটি ম্যাচের স্কোর, প্রতিটি খেলোয়াড়ের উপস্থিতি, প্রতিটি ক্যাম্পের তারিখ একবার লেখা হলে বদলানো যায় না — কেবল প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, সাংস্কৃতিক প্রশ্ন। জাপানে এই খতিয়ান কর্পোরেট লিগ বানায়, কারণ বিনিয়োগ রক্ষা করতে হিসাব লাগে। বাংলাদেশে কেউ হিসাব রাখে না, কারণ শিরোপার মালিকানা কাগজে বদলে যায়, কিন্তু কেউ জবাবদিহি চায় না। আর এখানে একটি লাল রেখা টেনে দেওয়া দরকার। কোনো বাংলাদেশি ভলিবল খেলোয়াড় কখনো বিদেশি পেশাদার লিগে খেলেনি। এটা দুঃখের গল্প নয়, এটা কাঠামোর হিসাব। যেখানে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় না, সেখানে তার দাম যাচাইও হয় না। জাপানের মডেল এখানে প্রতিস্থাপনযোগ্য নয়; তুলনা করা যায় কেবল প্রক্রিয়ার, পদকের নয়। প্রতিযোগিতার কাঠামোও হিসাবের অংশ। অলিম্পিক চক্রের কোন ধাপে দলটি দাঁড়িয়ে, যোগ্যতা অর্জনের ছবি কী — এই প্রশ্নের উত্তর দিতে গেলে তারিখ লাগে, স্কোর লাগে, প্রতিপক্ষের শক্তি লাগে। ভিএনএল, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, মহাদেশীয় আসর — প্রতিটির আলাদা ওজন, আলাদা পয়েন্ট-নিয়ম। কিন্তু যেখানে কোনো আসরের নামও সংরক্ষিত থাকে না, সেখানে চক্রের ধাপ নির্ণয় অসম্ভব। সূচির চাপ, লিগ ও জাতীয় দলের সংঘর্ষ, দীর্ঘ ভ্রমণের ক্লান্তি — এগুলো মাপার জন্য ট্রেনিং লোড আর ম্যাচের ফাঁকের তথ্য দরকার। বাংলাদেশের মহিলা দল বছরে কত ম্যাচ খেলে, কেউ বলতে পারে না। ঝুঁকির পৃষ্ঠটিও তথ্যহীনতায় ঢাকা। প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি, কর্মী-ঝুঁকি, সূচি-ঝুঁকি, নিয়ম-ঝুঁকি, জনমত-ঝুঁকি, প্রণালীগত ঝুঁকি — প্রতিটির মাপকাঠি তথ্য। কিন্তু সবচেয়ে বড় যে ঝুঁকিটি এখানে, তা প্রণালীগত: যদি বিশ্লেষণের নলিপথ বারবার ফাঁকা ফলাফল ফেরত দেয়, আর কেউ তা ধরতে না পারে, তবে পুরো তথ্যশৃঙ্খলটি ভুয়া বিশ্লেষণে ভরে যাবে। এই ঝুঁকিটি নিছক কারিগরি নয়; এটি সাংবাদিকতার নৈতিকতার প্রশ্ন। জন-আখ্যানের হিসাবটিও জটিল। প্রত্যাশা আর বাস্তবের মধ্যে ফাঁক সবসময় থাকে, তবে সেই ফাঁক মাপার জন্য দরকার ভিত্তি — জরিপ, পূর্বাভাস, বাজির হার, মিডিয়ার ভবিষ্যদ্বাণী। বাংলাদেশে মহিলা ভলিবল নিয়ে কোনো পূর্বাভাস তৈরি হয় না, কারণ কোনো বাজি নেই, কোনো সম্প্রচার নেই, কোনো ভিড় নেই। যে খেলায় জনতা নেই, সেখানে প্রত্যাশার চাপও নেই, আর প্রত্যাশার চাপ না থাকলে উন্নতির তাড়নাও কমে যায়। নাগোয়ায় ফিরে আমি প্রতিটি ম্যাচ দুবার দেখি, ২১৪টি আক্রমণ-ধারা ট্যাগ করি, ১৫ মিনিটের অডিও নোট রাখি। এই অভ্যাসটি আমি গড়ে তুলেছি এই ভয়ে যে, একদিন কেউ জিজ্ঞাসা করবে — সেই ম্যাচে কী হয়েছিল। জবাব দিতে হলে হিসাব লাগে। বাংলাদেশে সেই হিসাব রাখার দায়িত্ব কেউ নেয়নি, কারণ কেউ জিজ্ঞাসা করেনি। প্রশ্ন না করলে উত্তর জন্মায় না; উত্তর না থাকলে আর্কাইভ জন্মায় না; আর্কাইভ না থাকলে গল্প মরে যায়। তবে সাবধান। বেশি তথ্য মানে বেশি কভারেজ নয়। আমি এমন প্রযুক্তি দেখেছি, যা শুধু পুরোনো অভ্যাসকে নতুন মোড়কে সাজায়। একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ান ডেটা হারানো ঠেকাতে পারে, কিন্তু সে ঠিক করতে পারে না কে সেই ডেটা দেখার অনুমতি পাবে। প্রশ্নটি হলো — রেকর্ড কে রাখে, আর কে তা দেখতে পারে। ক্যামেরার ফ্রেমের বাইরে যে গল্প থাকে, সেটি যাচাই করে না কোনো সফটওয়্যার। ত্রিশ বছরের এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে অনুপস্থিতি — যা নিজেরাই ডেকে এনেছিল — কোনো অ্যালগরিদম ধরতে পারে না। মাঠের কৌশল আর বাণিজ্যিক মূল্যের মধ্যে যে ফাঁক, সেটি ভরাট হয় কেবল সাংবাদিকের নোটবুকে, ফাঁকা ডেটাসেটে নয়। রাষ্ট্র-নিয়োগকর্তা আর কর্পোরেট-নিয়োগকর্তার মধ্যে তফাতটি এখানেই — একজনের কাছে হিসাব জবাবদিহির, অন্যজনের কাছে হিসাব বিনিয়োগের। বদল আসছে, তবে ধীরে। যতদিন খেলোয়াড়ের নিয়োগকর্তা প্রতিষ্ঠান আর রেকর্ড-রক্ষক আলাদা মানুষ, ততদিন ফাঁকা ডেটাসেট থেকে যাবে। আমি লিখে রাখি, কারণ আগামী প্রজন্মের কেউ হয়তো খুঁজবে — বাংলাদেশি কোনো খেলোয়াড়ের প্রথম বিদেশি লিগের স্কোর। সেদিন কেউ যদি আমার খতিয়ানে তা খুঁজে না পায়, দোষটি প্রযুক্তির নয়; দোষটি আমাদের। নিয়ম বদলেছে, অভ্যাস বদলায়নি। আমি দুটোই দেখেছি।