তথ্যহীন বিশ্লেষণের অর্থনীতি: ক্রিকেট সংবাদের যাচাই-শৃঙ্খল কোথায় ভাঙে

খুলনার ডেস্কে বসে যখন একটা নথি হাতে এল, তার পৃষ্ঠায় আটটা বিশ্লেষণমূলক বিভাগ, একটা রিস্ক ম্যাট্রিক্স, একটা গভর্ন্যান্স চেকলিস্ট, এমনকি সাজানো টেবিলও ছিল। ঘরগুলো পরিষ্কার, ভাষা আত্মবিশ্বাসী। অনুপস্থিত ছিল একটাই জিনিস — তথ্য। কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো মাঠ নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো মূল সূত্র নেই। তবু নথিটি নিজেকে সমন্বিত ক্রিকেট বিশ্লেষণ বলে পরিচয় দিচ্ছিল।

ক্রিকেট মাঠে এর নাম ফাঁকা বল — ব্যাটসম্যান কিছু করতে পারে না, স্কোরবোর্ডও নড়ে না। সংবাদ ডেস্কে এর নাম ফাঁকা কাঠামো। এটাই আজ এ অঞ্চলের ক্রিকেট কাভারেজের সবচেয়ে দামি অভ্যাস, কারণ ফাঁকা কাঠামো দেখতে ভরা কাঠামোর মতোই লাগে। সম্পাদক টেবিলের সংখ্যা গোনেন, বোল্ড শিরোনাম দেখেন; সোর্সটা খুঁজতে কেউ ফেরে না।

যেকোনো ক্রিকেট প্রতিবেদনের পেছনে একটা সরবরাহ শৃঙ্খল থাকে। প্রথম ধাপে কাঁচামাল — তথ্যবিন্দু: কে বলেছে, কখন বলেছে, কোন ফরম্যাটে, কোন ভেন্যুতে। দ্বিতীয় ধাপে যাচাই — বোর্ডের প্রকাশনা, আইসিসির নথি, সরকারি ঘোষণার সঙ্গে মিডিয়া রিপোর্ট মেলানো। তৃতীয় ধাপে বিশ্লেষণ — ফরম্যাট-ভিত্তিক পারফরম্যান্স, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট, ওয়ার্কলোড, ইনজুরি ঝুঁকি। চতুর্থ ধাপে প্রকাশ, পঞ্চম ধাপে রাইটস বাজার — ব্রডকাস্ট প্যাকেজ, স্পনসরশিপ ইনভেন্টরি, ডিজিটাল ভিউয়ারশিপের মূল্যায়ন।

এই শৃঙ্খলে প্রথম লিঙ্ক ভাঙলে বাকিটা কেবল সাজসজ্জা। একটি তথ্যবিন্দু ছাড়া বিশ্লেষণ মানে শূন্যকে দশ দিয়ে গুণ করা। সমস্যাটা নৈতিকতার চেয়েও বড় অর্থনৈতিক: ব্রডকাস্ট রাইটসের দাম ঠিক হয় যাচাইযোগ্য দর্শক-তথ্যে, আর স্পনসরশিপ চুক্তির প্রতিটি ধারা দাঁড়ায় অডিট-ট্রেইলওয়ালা দাবির ওপর। যে প্রতিবেদন নিজের সোর্স দেখাতে পারে না, সে বাজারকে কিছুই দেয় না — শুধু শব্দ দেয়।

আমি খুলনায় ডেটা-চালিত রাইটস ডেস্ক বানিয়েছি ২০১৭ সালে, ৩৯ বছর বয়সে, ঢাকার একটি স্ট্রিমিং স্টার্টআপের হয়ে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ফুটবল মৌসুমে। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচে (২-১) দেখলাম, প্রোডাকশন টিমের কাছে রাইটস ভ্যালু দেখানোর কোনো স্ট্যান্ডার্ড গ্রাফিক্সই নেই। আমি ১৪ কলামের ট্র্যাকার বানালাম — লাইভ ম্যাচ রাইটস, স্পনসর এক্সপোজার, ফেসবুক লাইভ ভিউয়ারশিপ; ওই ম্যাচে ভিউয়ারশিপ ঠেকেছিল ১২ লাখে।

একজন সিনিয়র প্রোডিউসার বলেছিলেন, নারীরা নাকি রাইটসের অঙ্ক বোঝেন না। আমি তাঁকে ৩৭টি যাচাই করা ডেটা পয়েন্ট পাঠালাম, আর কমেন্ট্রি টিমের জন্য ট্র্যাকার ব্যবহার বাধ্যতামূলক করে দিলাম। এখানে আসল শিক্ষাটা অঙ্ক নয়, পদ্ধতি: একটা দাবি যত জোরে উচ্চারিত হোক, তার দাম নির্ধারিত হয় তার অডিট-ক্ষমতা দিয়ে, আবেগ দিয়ে নয়। ফাঁকা কাঠামোর প্রতিবেদন ঠিক এই জায়গাতেই হোঁচট খায় — শোনাতে ভারী, ওজনহীন।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের সম্প্রচার কম্পাউন্ডে দক্ষিণ এশিয়ার দুইজন মহিলা অপারেটরের একজন ছিলাম আমি। ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনার ম্যাচে ২০১৭ সালের রাইটস ট্র্যাকারকে ট্যাকটিক্যাল ম্যাট্রিক্সে রূপান্তর করলাম — ১১টি সেট-পিস রুটিন আর ৬টি ট্রানজিশন প্যাটার্ন লিখে রাখলাম। সেকেন্ড-বল ভলি ট্যাগ করা রুটিন থেকে ফ্রান্সের দ্বিতীয় গোলটা আগেই ধরতে পেরেছিলাম। ম্যাচ শেষে মিডিয়া রাইটস প্যাকেজে সেট-পিস ডেটার দাম নিয়ে ২০০০ শব্দের বিশ্লেষণ লিখলাম; পরে এক ইউরোপীয় রাইটস এক্সিকিউটিভ প্যানেলে সেই ম্যাট্রিক্স থেকে উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন।

বক্তব্যটা ট্যাকটিক্যাল নয়, অর্থনৈতিক: সেট-পিস রুটিন লগ না করলে সেট-পিস ডেটার কোনো বাজারদরই তৈরি হয় না। বাজার কাঁচা দৃশ্যের জন্য টাকা দেয় না; সে দেয় শ্রেণিবদ্ধ, পুনর্ব্যবহারযোগ্য, যাচাইযোগ্য কাঠামোর জন্য। একজন খেলোয়াড়ের দাম, একটা সিরিজের রাইটস প্যাকেজ, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ভ্যালুয়েশন — সবই দাঁড়ায় এমন ইনপুটের ওপর, যা নাম ছাড়া টিকে না।

২০২০ সালে, ৪২ বছর বয়সে, স্টেডিয়াম যখন ফাঁকা, আমি খুলনা থেকেই বুন্দেসলিগার জন্য রিমোট কমেন্ট্রি প্ল্যান চালালাম। ১৬ মে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড বনাম শালকের ম্যাচে ছয় জনের টিম, তিনটি ব্যাকআপ অডিও লাইন, আর ক্রাউড-সাউন্ড প্রতিস্থাপনের একটি স্ট্যান্ডার্ড প্রোটোকল। ১২ দফার চেকলিস্ট পূরণ ছাড়া লাইভে যাওয়া হবে না — এই শর্তে আমি অনড় ছিলাম। বাংলাদেশে সেই সম্প্রচার পৌঁছেছিল ৮ লাখ ৯০ হাজারে, মহামারির আগের বুন্দেসলিগা রেটিংয়ের চেয়ে ২১০ শতাংশ বেশি।

তিনটি ঘটনা একই মেরুদণ্ডে বাঁধা: পদ্ধতি আগে, গল্প পরে। যে বিশ্লেষণে একটিও সত্তার নাম নেই, সেখান থেকে কোন সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়? কোন খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড কমবে? কোন সিরিজের রাইটস প্যাকেজে কত বসবে? কোন বোর্ড সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে প্রশ্ন উঠবে? কিছুই না। বাজি ও ফ্যান্টাসি মার্কেটে এই ফাঁকা বিশ্লেষণ সরাসরি ঝুঁকি, কারণ সেখানে একটা বানোয়াট সংখ্যা সত্যিকারের টাকা নাড়ায়।

এখানেই উল্টো সিদ্ধান্তটা আসে। আমরা সমন্বিত বিশ্লেষণ বলতে বুঝি আটটা মাত্রা, লম্বা টেবিল, ভারী পরিভাষা। অথচ সৎ বিশ্লেষণের সবচেয়ে পেশাদার ফলাফল হতে পারে একটা পরিষ্কার স্বীকারোক্তি: তথ্য অপর্যাপ্ত, তাই মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ডেস্কে এটাকে ব্যর্থতা মনে হয়; বাস্তবে এটাই একমাত্র উত্তর যা ভুল সিদ্ধান্ত ঠেকায়। স্বয়ংক্রিয় সমন্বিত-বিশ্লেষণ জেনারেটর এখন ডজন ডজন, কিন্তু খুলনার ডেস্ক শিখিয়েছে আসল ভিত্তি বিরক্তিকর স্তরটাই — সোর্সের নাম, প্রকাশের তারিখ, ফরম্যাট, নমুনার আকার।

এখানে একটা অ-অর্থনৈতিক কারণও স্বীকার করা দরকার: ডেডলাইনের চাপ আর ক্লিকের হিসাব। সম্পাদকীয় ডেস্কে ভলিউমের দাবি যত বাড়ে, যাচাইয়ের সময় তত কমে — টাকার ব্যাখ্যা দিয়ে পুরো বিষয়টা বোঝানো যায় না। একজন রিপোর্টার, একজন সম্পাদক, একটা সময়সীমা — এদের চাপকে ম্যাট্রিক্সে বসানো যায় না, অথচ এদের হাতেই ভুল বিশ্লেষণ বেরিয়ে যায়।

সামনের সাইকেলে ক্রিকেট কাভারেজকে তিনটি জিনিস ট্র্যাক করতে হবে: সরকারি ঘোষণা বনাম মিডিয়া রিপোর্টের ব্যবধান, ফরম্যাট-ভিত্তিক স্কোরকার্ড, আর স্কোয়াডের প্রাপ্যতা। প্রশ্নটা সোজা — যখন একটা বিশ্লেষণ আটটা বিভাগ নিয়ে আসে কিন্তু একটাও তথ্যবিন্দু আনে না, তখন ক্রিকেট বাজার তার পেছনে কত টাকা বসাবে?