ব্লকচেইন ক্রিকেট অর্থনীতির নতুন উইকেট: এশিয়ার শ্রম-বাজার কীভাবে ডিজিটাল সম্পদে রূপান্তরিত হচ্ছে

দ্বিতীয় ইনিংসের ১৪তম ওভারে স্কোরবোর্ডে তখন ৯৪/৪। ফিল্ডের বাইরে, ড্রেসিং রুমের করিডরে এক ফিজিও বসে আছেন একটি ট্যাবলেট হাতে, স্ক্রিনে খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড ডেটা। সেই ডেটা ব্লকচেইনে লেখা হচ্ছে না, তবে তাকে ঘিরে যে বাজার তৈরি হচ্ছে—ফ্যান টোকেন, ম্যাচ-মুহূর্তের এনএফটি, ক্ষুদ্র বিনিয়োগের প্ল্যাটফর্ম—সেটির নিয়ন্ত্রণ নেই কোনো একক বোর্ডের হাতে। এই দৃশ্যটি আমার বারবার চোখে পড়ে, কারণ ২০১৭ সাল থেকে বেঙ্গালুরু এফসি-র সঙ্গে ১৪টি অ্যাওয়ে ম্যাচে বাসের সিটে বসে যে ডায়েরি লিখেছি, তাতে উঠে আসত অনুশীলনের ঘাম আর বেঞ্চের নীরবতা—কখনো আর্থিক কাঠামোর সংকেত নয়। কিন্তু ক্রিকেটের অর্থনীতি বদলাচ্ছে, আর এশিয়া সেই বদলের কেন্দ্রে।

বোঝার সুবিধার্থে প্রথমে প্রেক্ষাপট। এশিয়ান ক্রিকেট এখন শুধু ভারত-পাকিস্তান দ্বিপাক্ষিক সিরিজ বা এশিয়া কাপের সীমায় নেই। আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ—এই পাঁচ লিগের বয়স সর্বোচ্চ দুই দশক, কিন্তু এদের সম্মিলিত সম্প্রচার মূল্য এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন এখন বৈশ্বিক ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামোকে নির্ধারণ করে। এই লিগগুলোর মালিকানা ক্রমেই বহুদেশীয় হয়ে উঠছে: একই মালিকগোষ্ঠী দক্ষিণ আফ্রিকা, যুক্তরাষ্ট্র ও সংযুক্ত আরব আমিরাতে দল কিনছে, এবং সেই সঙ্গে একই খেলোয়াড়-নেটওয়ার্ক বহন করছে। এই ক্রস-ওনারশিপের ফলে ক্রিকেটের শ্রমবাজার আসলে একটি আন্তঃসংযুক্ত ফাইল সিস্টেমের মতো হয়ে গেছে—একটি দলে খেলোয়াড়ের চুক্তি অন্য দলের মূল্য নির্ধারণে প্রভাব ফেলে।

এই কাঠামোর ওপর ব্লকচেইন স্তর বসছে। ব্লকচেইন এখানে কোনো বিমূর্ত প্রযুক্তি-আলোচনা নয়, বরং তিনটি নির্দিষ্ট জায়গায় হস্তক্ষেপ করছে। প্রথমত, মালিকানা ও মূল্য হস্তান্তরযোগ্য করা। ঘরোয়া লিগের দলের অংশীদারত্ব, স্টেডিয়ামের সিট-লাইসেন্স বা লিগের ভবিষ্যৎ আয়ের একটি অংশ টোকেনাইজ করে ছোট বিনিয়োগকারীর কাছে বিক্রি করা হচ্ছে—যে বিনিয়োগকারী কখনো ফ্র্যাঞ্চাইজি কিনতে পারতেন না। দ্বিতীয়ত, ফ্যান-সম্পর্ককে অর্থনৈতিক সম্পর্কে রূপান্তর। ফ্যান টোকেন দিয়ে ভোটাধিকার, ম্যাচ-দিনের সুবিধা, স্মারক সংগ্রহের মালিকানা—এসব ক্রয়সাধ্য হয়ে উঠছে; ফলে ভক্ত আর ভোক্তার মধ্যে রেখা অস্পষ্ট হচ্ছে। তৃতীয়ত, পেমেন্ট ও সেটেলমেন্ট। সীমান্ত-পার হওয়া সাবস্ক্রিপশন, প্রাইজমানি বা ফ্রিল্যান্স সম্প্রচারকর্মীর মূল্য পরিশোধে ব্লকচেইন-ভিত্তিক সেটেলমেন্ট ব্যয় কমাতে পারে, বিশেষত যেখানে ব্যাংকিং চ্যানেল ধীর বা অনিশ্চিত।

এখন মূল বিশ্লেষণ। আমার দেখায়, ব্লকচেইন ক্রিকেটে তিন ধরনের সম্পদ-শ্রেণি তৈরি করছে, এবং এই তিনটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ঝুঁকি বহন করে—কিন্তু প্রায়ই একই ঝুড়িতে গুঁজে দেওয়া হয়। প্রথম শ্রেণিটি হলো স্মারক-সম্পদ, যেখানে ম্যাচের একটি মুহূর্তের এনএফটি থাকে। এর দাম নির্ভর করে দুর্লভতার ওপর, এবং দুর্লভতা ক্রিকেটীয় নয়, প্রযুক্তিগত—একটি টোকেন কত কপিতে ছড়ানো হলো, সেটিই ঠিক করে তার বাজার। দ্বিতীয় শ্রেণিটি হলো উপযোগিতা-টোকেন, যেখানে টোকেন ধরলে স্টেডিয়ামে প্রবেশাধিকার, ভোট বা ডিসকাউন্ট মেলে; এর মূল্য সম্পূর্ণ নির্ভরশীল লিগের সদিচ্ছার ওপর—লিগ চাইলে একদিনে টোকেন নিষ্ক্রিয় করে দিতে পারে, এবং এখানেই কেন্দ্রীয় বোর্ডের ক্ষমতা ব্লকচেইনের বিকেন্দ্রীকরণ-বাণীর সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষে যায়। তৃতীয় শ্রেণিটি হলো আয়-অংশীদারত্ব, যেখানে টোকেনধারী নির্দিষ্ট আয়ের একটি ভগ্নাংশ পায়; এই শ্রেণিটিই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ এটি কার্যত একটি সিকিউরিটিজ। এশিয়ার অধিকাংশ এশিয়ান বোর্ডের নিয়ন্ত্রক কাঠামো এই তিন শ্রেণিকে আলাদা করে দেখে না।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ব্লকচেইন ক্রিকেটে দুর্নীতির ঝুঁকি বাড়ায় না, বরং ঝুঁকির ধরন বদলে দেয়—তহবিলের উৎস অদৃশ্য থেকে ভিন্নভাবে দৃশ্যমান হয়। প্রচলিত ধারণা হলো, ক্রিপ্টো-ভিত্তিক অর্থপ্রবাহ ম্যাচ-ফিক্সিংকে সহজ করে তোলে। বাস্তবে যেটি ঘটে তা আরও সূক্ষ্ম। টোকেনাইজেশনের ফলে ম্যাচের ফলাফল-সংক্রান্ত কোনো বাজি দীর্ঘস্থায়ী সম্পদের সঙ্গে জড়িয়ে যায়; অর্থাৎ, ফিক্সিং হলে শুধু বাজি জেতা হয় না, টোকেনের মূল্যও কৃত্রিমভাবে ফোলানো যায়। এতে করে আর্থিক লাভের পরিমাণ বাড়ে, কিন্তু একই সঙ্গে ব্লকচেইনের পাবলিক লেজারে লেনদেনের চিহ্ন রয়ে যায়—অর্থাৎ তদন্তকারীর জন্য একটি নতুন ধরনের প্রমাণ তৈরি হয়, যা আগে ছিল না। এশিয়ায় এই দ্বৈত প্রকৃতিটি এখনো কোনো নিয়ন্ত্রক কাঠামোয় স্বীকৃত হয়নি।

এই যুক্তির বিপরীত পক্ষটিও গুরুত্বপূর্ণ। অনেকে বলেন, ব্লকচেইন এশিয়ার ছোট ক্রিকেট বোর্ডগুলোর জন্য নতুন রাজস্ব-পথ খুলে দেবে—যেমন নেপাল বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের মতো সহযোগী সদস্যরা নিজেদের লিগ টোকেনাইজ করে আয় বাড়াবে। এই যুক্তি পৃষ্ঠতলে যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু ক্রিকেট-নির্দিষ্ট একটি বাস্তবতা এড়িয়ে যায়: ছোট বোর্ডগুলোর দুর্বলতা প্রযুক্তিতে নয়, নজরদারি-সক্ষমতায়। আইসিসি'র দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের সীমিত সম্পদ এবং সদস্য বোর্ডের অভ্যন্তরীণ অডিট-কাঠামোর ঘাটতি বাস্তবে বিদ্যমান। এখন যদি একটি সহযোগী সদস্য বোর্ড টোকেন বিক্রি শুরু করে, তহবিল কোথা থেকে আসছে তা যাচাই করার সক্ষমতা তাদের নেই। ফলে যে প্রযুক্তি আয় বাড়ানোর সুযোগ দেয়, সেটিই একই সময়ে একটি অদৃশ্য প্রবেশপথ তৈরি করে। ফলে ব্লকচেইন এখানে সমান করার যন্ত্র নয়; এটি বিদ্যমান বৈষম্যকে আরও খাড়া করে।

আরও একটি জিনিস আমার বারবার চোখে পড়ে: ফ্যান টোকেনের বাজার-বিপণন ক্রিকেটের মৌলিক শ্রম-কাঠামোকে ঢেকে দিচ্ছে। এর পেছনে একটি সরল বাণিজ্যিক বাস্তবতা কাজ করে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি ফ্যান টোকেন বিক্রি করে ৪০ কোটি টাকা তুলতে পারে, তবে স্থানীয় স্কুল-স্তরের কোচদের বেতন বাড়ানোর প্রণোদনা কমে যায়—কারণ প্রত্যাবর্তন দীর্ঘমেয়াদি এবং অদৃশ্য, অথচ টোকেন বিক্রির প্রত্যাবর্তন তাৎক্ষণিক এবং দৃশ্যমান। এশিয়ায় ক্রিকেটের শ্রম-শৃঙ্খল—গ্রাউন্ডস্টাফ, স্কোরার, ফিজিও, জুনিয়র কোচ—এখনো মূলত অপ্রাতিষ্ঠানিক এবং স্বল্প বেতনে চলে। আমি ২০২০ সালে গোয়ার বুদলে একটি খালি স্টেডিয়ামে দাঁড়িয়ে দেখেছি, সেই নীরবতায় সবচেয়ে বেশি শোনা যেত বুটের শব্দ আর চতুর্থ আম্পায়ারের হুইসেল। কে সেই নীরবতা ধরে রাখতেন? গ্রাউন্ডস্টাফ। এবং তাদের কোনো টোকেন নেই।

সুতরাং ব্লকচেইন ক্রিকেটে যে সম্পদ তৈরি করছে, তার একটি বড় অংশ ক্রিকেটের অদৃশ্য শ্রমের ওপর দাঁড়িয়ে আছে কিন্তু সেই শ্রমকে সম্পদে রূপান্তরিত করছে না। এটাই এই ডিজিটাল অর্থনীতির সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ফাঁক।

আমার নিজের পাঠে, এই বাজারের সবচেয়ে মূল্যবান সংকেত কোনো টোকেনের দাম নয়, বরং একটি প্রশ্ন: লিগগুলো কত দ্রুত একটি স্বচ্ছ মালিকানা-রেজিস্ট্রি তৈরি করতে পারে যেখানে খেলোয়াড়, কর্মী এবং স্থানীয় বিনিয়োগকারী—তিন পক্ষই দেখতে পায় কে কী মালিক? এশিয়ায় যেটি আগে দরকার তা হলো লিগ-স্তরের ন্যূনতম নিয়ম: টোকেন বিক্রির আগে প্রকাশ্য বিবরণী, তহবিলের উৎস যাচাই, এবং ধরন অনুযায়ী তিন শ্রেণির সম্পদকে আলাদা করা।

২০২৮ সালে অলিম্পিকে ক্রিকেট অন্তর্ভুক্তির ফলে এশিয়ার বোর্ডগুলোর ক্যালেন্ডার আরও ঘন হবে; সেই সঙ্গে বাড়বে আর্থিক চাপ। এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন এখানে ক্রিকেটের নতুন দর্শক-সেতু হবে, নাকি অদৃশ্য ঝুঁকির নতুন প্রবেশপথ? উত্তরটা নির্ভর করছে কেবল প্রযুক্তির ওপর নয়, বরং কারা আগে নিয়ম লিখতে বসবে তার ওপর।