কুলদীপ ম্যাচ-উইনার, কিন্তু লখনউয়ের লেজারে লেখা আছে ভিন্ন সমীকরণ

মঙ্গলবার লখনউয়ের একানা স্টেডিয়ামে কুলদীপ যাদব যখন তাঁর প্রথম ওভার শুরু করবেন, সেই ওভারটার নকশা কিন্তু আগেই তৈরি হয়ে গেছে — কোন ওভারে তাঁকে আনা হবে, কোন ব্যাটারকে চাপে ফেলা হবে, কোন প্রান্তে ফিল্ডার দাঁড়াবে। ভারতের বোলিং কোচ মর্নে মর্কেল সংবাদ সম্মেলনে বলেছেন, কুলদীপ "সত্যিকারের ম্যাচ-উইনার"। শিরোনামে দাঁড়িয়েছে প্রশংসা, কিন্তু বক্তব্যের ভেতরে আসলে আছে ব্যবহারবিধি — দুই থেকে তিন ওভারের ছোট স্পেল, নির্দিষ্ট ব্যাটারকে টার্গেট, আর পার্টনারশিপ ভাঙার একার দায়িত্ব।

শুরুতেই একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। উইন্ডিজের এই সফর দুই ভাগে বিভক্ত: আগে তিন ম্যাচের ওয়ানডে, যেটা ভারত ২-১ ব্যবধানে জিতেছে; তারপর পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি, যার প্রথমটি লখনউতে। দুটো আলাদা ফরম্যাট, আলাদা বল, আলাদা ফিল্ডিং বিধি, আলাদা টেম্পো। ওয়ানডেতে কুলদীপ কেমন করলেন, সেটা টি-টোয়েন্টির পাঁচ ম্যাচের জন্য কোনো ভবিষ্যদ্বাণী বহন করে না। আমার দীর্ঘদিনের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলা বিশ্লেষণের সবচেয়ে সাধারণ রোগ, আর সেটা প্রায়ই সিরিজের মাঝপথে ধরা পড়ে।

আরও একটি প্রসঙ্গ জরুরি। ভারত শেষ টি-টোয়েন্টি খেলেছিল ফেব্রুয়ারিতে, পাকিস্তানের বিরুদ্ধে। তারপর থেকে দলের টি-টোয়েন্টি ম্যাচ-টেম্পো কার্যত স্থবির। দীর্ঘ বিরতির পর ফেরা মানে পাওয়ারপ্লের আক্রমণ, মিডল ওভারের স্পিন-পেস মিশ্রণ আর ডেথ ওভারের ইয়র্কার — এই তিনটা ধাপ আবার ঝালিয়ে নেওয়া। লখনউয়ের প্রথম ম্যাচটা তাই শুধু সিরিজের সূচনা নয়, দলের নিজের ছন্দ ফিরে পাওয়ার পরীক্ষা।

মাঠের চরিত্র এখানে নিছক আবহ নয়, কৌশলের উপকরণ। মর্কেল নিজেই দুটি শব্দ ব্যবহার করেছেন — "হোম অ্যাডভান্টেজ" আর "বড় মাঠ"। বড় সীমানা মানে ছক্কার হিসাব কঠিন হয়, আর স্পিনারের অর্থনীতি সহজ হয়। বাউন্ডারির দৈর্ঘ্য এখানে একটা নিরস্ত্রীকরণ যন্ত্র: যে ব্যাটার চওড়া শটে খেলতে ভালোবাসেন, তাঁকে বড় মাঠ অতিরিক্ত জমি দেয় না। এই কারণেই লখনউয়ের পিচ যদি ধীর এবং নিচু হয়, তবে ভারতের স্পিন-ভারী বিকল্পটা ব্যতিক্রম নয়, বরং স্বাভাবিক পছন্দ হয়ে দাঁড়ায়।

তবে নির্বাচনের সূত্রটা স্থির নয়, শর্তসাপেক্ষ। মর্কেলের ভাষায়, ভারত "উইকেট এবং প্রতিপক্ষ" — দুটোই দেখে নিয়ে ঠিক করবে আক্রমণ স্পিন-ভারী হবে কি পেস-ভারী। এটা আধুনিক টি-টোয়েন্টির চেনা পদ্ধতি: ম্যাচ-আপ প্রথমে, তারপর দল। স্পিনার সাজানো হয় বাঁহাতি-ডানহাতি সমন্বয় ধরে, পেসার সাজানো হয় নতুন বল ও ডেথ ওভারের দায়িত্ব ভাগ করে। এই হিসাবটা স্কোরবোর্ডে ওঠে না, কিন্তু ম্যাচের ফল এখানেই ঠিক হয়ে যায়।

কুলদীপের ক্ষেত্রে ম্যাচ-আপের যুক্তিটা সোজা। বাঁহাতি রিস্ট-স্পিন, বল দুদিকেই ঘোরাতে পারেন, তাই ডানহাতি ব্যাটারের প্যাড-লাইন নিয়ে দ্বিধা তৈরি হয় — খেলবেন লাইনে ঢুকে, না পিছনে গিয়ে কাট করবেন? টি-টোয়েন্টির মিডল ফেজ, মানে সাত থেকে পনেরো নম্বর ওভার, ঠিক সেই জায়গা যেখানে পার্টনারশিপ ভাঙার দরকার সবচেয়ে বেশি এবং সময় সবচেয়ে কম। মর্কেল যে ছোট স্পেলের কথা বলেছেন, সেটা দুর্বলতার স্বীকারোক্তি নয়, এটা হিসাব: দুই ওভারে দুই ব্যাটারকে না ফেলতে পারলে স্পেলটা অপচয়, তাই তাঁকে এমন মুহূর্তে আনা হয় যখন ব্যাটার সেট হয়ে গেছেন কিন্তু বড় শটে যাওয়ার তাড়া তৈরি হয়েছে।

এখানে একটা তর্ক জরুরি, কারণ যুক্তিটা সহজে উল্টে যায়। "ম্যাচ-উইনার" লেবেলটা যদি সত্যিই মানে চার ওভার পুরো কোটা, তাহলে ছোট স্পেলের পরিকল্পনার সঙ্গে লেবেলটা মেলে না। মর্কেল কিন্তু দুটো কথা একসঙ্গেই বলেছেন — কুলদীপ ম্যাচ-উইনার, আর কুলদীপকে খেলানো হবে দুই থেকে তিন ওভারে। এই দুইয়ের মাঝের ফাঁকটা ফুটবলে যেমন ভিএআর রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত আর চূড়ান্ত রায়ের মাঝের ফাঁক, তেমনই। প্রশংসা একটা কথা, দায়িত্বভাগ আরেকটা কথা। টেলিভিশনের শিরোনাম আর মাঠের ফিল্ড-ম্যাপিং একই লেজারে লেখা হয় না। মর্কেল যে ছবিটা আঁকছেন, সেখানে কুলদীপ একমাত্র কার্ড নন — যশপ্রীত বুমরা আর বরুণ চক্রবর্তীও একই তালিকায়। মানে স্পিন আক্রমণের ভার একজন কারও কাঁধে নয়, এটা ভাগ করা দায়িত্ব।

প্রতিপক্ষের দিকটাও দেখা দরকার। উইন্ডিজ শিবিরে আছে আকিল হোসেন — বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিন, যাঁর কাজ বল ঘোরানোর চেয়ে বল আটকে রাখা। দুই দলের পরিকল্পনার মধ্যে মিল আর অমিলটা পরিষ্কার: ভারত আক্রমণাত্মক রিস্ট-স্পিন দিয়ে উইকেট খুঁজছে, উইন্ডিজ নিয়ন্ত্রণ দিয়ে রান আটকাতে চাইছে। বড় মাঠে এই দুই দর্শনের সংঘর্ষই সিরিজের আসল গল্প। এক দল ভাঙতে চায়, আরেক দল টিকিয়ে রাখতে চায়।

এখন আসি সেই অংশে, যা সাধারণত কেউ লেখে না। পাঁচ ম্যাচের সিরিজ মানে রোটেশন, আর রোটেশন মানে একজন বোলারের সব ম্যাচে না খেলার সম্ভাবনা। তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ শেষ হওয়ার পরপরই পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি শুরু হচ্ছে — এই সময়সূচি নিজেই ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার ইঙ্গিত দেয়। ওয়ানডের ২-১ ফলাফলকে যদি কেউ টি-টোয়েন্টির ফর্ম-সূচক ভাবেন, তিনি ভুল দিকে তাকাচ্ছেন। ওয়ানডেতে বল পুরোনো হয়, ফিল্ড সাতাশ গজের বাইরে দাঁড়ায়, ব্যাটার ইনিংস গড়ার সময় পায়। টি-টোয়েন্টিতে সময় নেই, তাই একই বোলারের মূল্যায়ন দুই ফরম্যাটে দুই রকম।

লেজার কখনও মিথ্যা বলে না; সে শুধু সঠিক ক্রস-এক্সামিনেশনের জন্য অপেক্ষা করে। কুলদীপের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা তাই এই নয় যে তিনি ভালো বোলার কি না — প্রশ্নটা হলো, তাঁকে কোথায় ফেলা হচ্ছে, কত ওভার দেওয়া হচ্ছে, আর তাঁর সামনে কোন ব্যাটার বসানো হচ্ছে। সংবাদ সম্মেলনের উদ্ধৃতি একটা অভিপ্রায় প্রকাশ করে, তথ্য নয়। অভিপ্রায় আর বাস্তবায়নের মাঝের ব্যবধানই এই সিরিজের সবচেয়ে আগ্রহের জায়গা।

রেফারির চোখই কম্পাস — গতি নয়, দিকটাই আসল। লখনউয়ের প্রথম ম্যাচ থেকে তিনটি জিনিস দেখার মতো। প্রথমত, কুলদীপকে কোন ওভারে আনা হয় — পাওয়ারপ্লের শেষে, না মিডল ফেজের মাঝখানে? দ্বিতীয়ত, বড় মাঠে দুই দলের সীমানা-চেতনা কতটা পরিবর্তিত হয় — বাউন্ডারি খুঁজতে গিয়ে তারা কি ক্যাচ-অভ্যাস বদলায়? তৃতীয়ত, পাঁচ ম্যাচের সিরিজে স্পিন-ভার সত্যিই ভাগ হয় কি না, নাকি একজনের কাঁধেই বন্দি থাকে।

নজিরের শিকড় না জানলে বর্তমানের রায় অসম্পূর্ণ থাকে। টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে স্পিনের ব্যবহার গত এক দশকে যে পথে এসেছে — পাওয়ারপ্লের ফাঁকে এক ওভার, মাঝখানে দুই ওভার, ডেথে প্রায় বন্ধ — সেটাই এখন কৌশলের মূল ধারা। মর্কেলের মন্তব্য সেই ধারারই অনুমোদন। কুলদীপ যদি এক ওভারে উইকেট পান, প্রশংসাটা তাঁর নামে লেখা হবে; আর যদি সেই এক ওভারে বারো রান যায়, দোষটা যাবে নির্বাচনের দিকে। ম্যাচ-উইনার শব্দটার ওজন তাই দুদিকেই সমান, এবং সেটা মাঠেই প্রমাণিত হবে, সংবাদ সম্মেলনে নয়।