নাপোলির স্বীকারোক্তি ও ফেনারবাহচের সংকট: লুকাকু চুক্তির আসল অর্থ

ইতালিয়ান ক্লাব নাপোলির ক্রীড়া পরিচালক জোভান্নি মান্নার একটি পডকাস্ট সাক্ষাৎকার সম্প্রতি তুরস্কের ফুটবল মহলে আলোচনার জন্ম দিয়েছে। সেখানে তিনি রোমেলু লুকাকুর ফেনারবাহচেতে যোগ দেওয়ার প্রক্রিয়া নিয়ে যে ভাষায় কথা বলেছেন, তা কোনো বিজয়ীর অহংকার নয়—বরং এক অন্তর্মুখী স্বীকারোক্তি। তাঁর বক্তব্যে স্পষ্ট হয়ে যায়, নাপোলির সমস্যা লুকাকুর গোলের অভাব ছিল না; সমস্যা ছিল বেতনভার, সহজলভ্যতা এবং পুঁজির পুনর্বিন্যাস। ইউরোপীয় ফুটবলের আর্থিক সিঁড়িতে কোন ক্লাব কার ভার বহন করে, এই ঘটনা তার একটি পরিষ্কার উদাহরণ। মান্না জানিয়েছেন, নাপোলি লুকাকুকে তিন বছরের চুক্তিতে নিয়েছিল চেলসির সঙ্গে এক জটিল সমঝোতার মাধ্যমে। পরবর্তীতে রাসমুস হজলুন্দে বিনিয়োগ করার পর লুকাকুর মতো একজন খেলোয়াড়ের গুরুত্বপূর্ণ বেতনভার সামলানো ক্লাবের জন্য কঠিন হয়ে পড়ে। তিনি আরও যোগ করেন, এই বাজারে লুকাকুকে নেওয়ার মতো কাউকে খুঁজে পাওয়া সহজ ছিল না; তাই ফেনারবাহচে এগিয়ে আসায় নাপোলি নিজেদের ভাগ্যবান মনে করেছে। এই তিনটি বাক্য একসাথে পড়লে একটি নির্মম বাস্তবতা উঠে আসে: ইতালিয়ান চ্যাম্পিয়ন ক্লাবটির কাছে লুকাকু পরিণত হয়েছিলেন একটি অলাভজনক চুক্তিতে, আর তুরস্কের ক্লাবটি সেই চুক্তির ভার নিজের কাঁধে তুলে নিল। এখানেই সবচেয়ে বড় বৈপরীত্য। একই সাক্ষাৎকারে মান্না স্বীকার করেছেন, লুকাকু নাপোলির হয়ে স্কুডেত্তো জিতেছেন এবং ক্লাবকে অনেক কিছু দিয়েছেন। অর্থাৎ খেলোয়াড়টি অকার্যকর ছিলেন না—তিনি ছিলেন খরচ ও অনুপস্থিতির ঝুঁকি। সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে যেটিকে দুর্বল পারফরম্যান্সের গল্প বানানো হয়েছে, প্রকৃতপক্ষে সেটি কাঠামোগত ব্যয় ব্যবস্থাপনার গল্প। নাপোলি তার সেন্টার-ফরোয়ার্ড স্লটটি উচ্চ বেতন, কম সহজলভ্যতা ও প্রায় শূন্য পুনর্বিক্রয়মূল্যের একটি সম্পদ থেকে সরিয়ে কম বয়সী, বেশি চাপ প্রয়োগে সক্ষম এক খেলোয়াড়ের দিকে সরিয়েছে। ক্রীড়া ও আর্থিক দিক থেকে এটি সুসংগত সিদ্ধান্ত। কিন্তু ক্রেতার দিক থেকে হিসাবটি সম্পূর্ণ উল্টো। ত্রিশোর্ধ্ব এক স্ট্রাইকারকে বহু বছরের চুক্তিতে ও উচ্চ বেতনে নেওয়া মানে ভবিষ্যতে পুনর্বিক্রয়ের প্রায় কোনো পথ না রাখা এবং বয়স বেড়ার সঙ্গে সঙ্গে পারফরম্যান্স পতনের ঝুঁকি নিজের ঘাড়ে নেওয়া। ফেনারবাহচে যে বাজারে একমাত্র দৃশ্যমান ক্রেতা ছিল, সেই বাজারে তাদের হাতে ট্রান্সফার ফি নিয়ে দরকষাকষির সুবিধা থাকলেও বেতন ও চুক্তির মেয়াদে ছাড় দিতে হয়েছে—এটাই স্বাভাবিক। ফলে প্রশ্নটি লুকাকু কত ভালো খেলোয়াড়, তা নয়; প্রশ্নটি হলো, যে খেলোয়াড়কে বিক্রেতা প্রকাশ্যে অপ্রয়োজনীয় বলছে, তাকে তিন বছরের জন্য কিনে ক্লাব কী অর্জন করতে চাইছে। এই চুক্তির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটি ট্রান্সফার ফি নয়, বেতন-কাঠামো। যদি নতুন স্ট্রাইকারের বেতন দলের ভেতরের স্বাভাবিক মাপকাঠির চেয়ে অনেক বেশি হয়, তাহলে তিনটি ফল অনিবার্য: পুরনো শীর্ষ আয়কারীদের সঙ্গে নবায়ন-চুক্তির চাপ, আর্থিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার অধীনে সীমিত নমনীয়তা, এবং ভবিষ্যতে বিক্রির সুযোগ প্রায় শূন্য। এই ধরনের লেনদেনই ইউরোপীয় আর্থিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার মূল লক্ষ্য, কারণ ট্রান্সফার ফি কম হলেও বয়স-বেতন-পুনর্বিক্রয়ের সমন্বয় মুনাফার অনুপাত নষ্ট করে দেয়। ফেনারবাহচে যে সংকটের মধ্যে এই সিদ্ধান্ত নিল, সেটি এই চুক্তিকে আরও ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। ক্লাবটি ডার্বি হারের পর প্রধান কোচ ইসমাইল কার্তালের পদত্যাগ ঘোষণা করেছে এবং নতুন প্রধান কোচ নির্ধারিত না হওয়া পর্যন্ত ডির্ক কুইটকে অন্তর্বর্তীকালীন দায়িত্ব দিয়েছে। কুইট ক্লাবের সাবেক খেলোয়াড়, ভক্তদের কাছে তাঁর আবেগঘন গুরুত্ব আছে—এটি কাঠামোগত ধারাবাহিকতার সমাধান নয়, বরং বোর্ডের জন্য সময় কেনার কৌশল। অন্তর্বর্তীকালীন কোচের হাতে সাধারণত নতুন পদ্ধতি বসানোর মেয়াদও থাকে না, কর্তৃত্বও থাকে না। ফলে উচ্চ বেতনে আসা অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের নিয়ে কাজ করা তাঁর পক্ষে সহজ হবে না। এখানেই সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ঝুঁকিটি লুকিয়ে আছে: ক্লাবটি এমন এক স্ট্রাইকারের সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি করছে, যিনি যে পদ্ধতিতে খেলেন, সেই পদ্ধতির স্থপতি এখনো নিযুক্ত হননি। যদি নতুন কোচ পরে আসেন এবং তাঁর পরিকল্পনা এই ধরনের ফরোয়ার্ডের সঙ্গে না মেলে, তাহলে চুক্তিটি অনাথ হয়ে পড়বে। ফুটবলে ভালো খেলোয়াড় ভুল দলে যোগ দেওয়ার সবচেয়ে সাধারণ কারণ এটিই। সমাধান ব্যয়বহুল কিছু নয়—প্রধান কোচের নাম ও মেয়াদ আগে ঘোষণা করা, এবং দল গঠনের সিদ্ধান্তে তাঁকে অনুমোদনকারী পক্ষ করা। নাপোলির অবস্থান এই চুক্তির মাধ্যমে আরও স্পষ্ট হয়। সিরি আ ও চ্যাম্পিয়ন্স লিগের আয়ের সুবাদে তারা একটি ব্যর্থ চুক্তি থেকে বেরিয়ে এসে পুঁজি পুনর্বিন্যাস করার সুযোগ পেয়েছে। ফেনারবাহচের সেই সুযোগ নেই। সুপার লিগের সম্প্রচার আয় ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের চেয়ে অনেক কম; তাই তুরস্কের ক্লাবগুলোর ক্রয়ের ধরন প্রায় বাধ্যতামূলকভাবে একই রকম—অভিজ্ঞতা আছে, নাম আছে, কিন্তু বয়স বেড়ে গেছে এবং পুনর্বিক্রয়মূল্য নেই। এই ধরনের চুক্তি একবার ঘটলে পুনরাবৃত্তি ঘটে, কারণ এটি ক্লাবের আয়ের কাঠামোর সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। এই ধরনের ক্রয়ের একটি অদৃশ্য ব্যয়ও আছে: প্রতিটি উচ্চ বেতনের স্লট একটি স্থানীয় একাডেমি খেলোয়াড়ের পথ রুদ্ধ করে। ক্ষতিটি তাৎক্ষণিক নয়, কয়েক বছর পরে জাতীয় দলের গভীরতায় দেখা যায়। প্রশিক্ষক ও মধ্যস্থতাকারীদের জগতে অবশ্য এই লেনদেন লাভজনক—তিন ক্লাব জড়িত একটি জটিল কাঠামোয় কমিশন ও পারিশ্রমিকের প্রবাহ উভয় দিকেই তৈরি হয়। সংবাদমাধ্যমের দিকটিও বিশ্লেষণের যোগ্য। শিরোনামে বলা হয়েছে ফ্ল্যাশ বা চমকপ্রদ মন্তব্য, কিন্তু বাস্তবে এটি একজন ক্রীড়া পরিচালকের শান্ত, ভদ্র মূল্যায়ন। শিরোনামের উত্তাপ ও বিষয়বস্তুর ওজনের মধ্যে এই ফাঁকটাই বলে দেয়, নিবন্ধটি দৃষ্টি আকর্ষণের জন্য তৈরি, কোনো বড় ঘটনার তাৎক্ষণিক প্রতিবেদন নয়। তাছাড়া নিবন্ধটিতে কার্তাল-কুইট ধারাবাহিকতা এবং লুকাকুর নাপোলিতে পূর্ণ একটি মৌসুম কাটানোর কথা একই কাঠামোয় রাখা হয়েছে, যা সাধারণভাবে ভিন্ন প্রতিযোগিতার চক্র। তাই ঘটনার তারিখ ও ক্রম যাচাই না করে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক হবে না। সব মিলিয়ে এই ঘটনাটি দুটি অসম মূল্যের গল্পের সমন্বয়। একদিকে ফেনারবাহচের প্রশাসনিক অস্থিরতা—কোচ গেলেন, অন্তর্বর্তীকালীন দায়িত্ব এলো, উত্তরসূরি অনির্ধারিত; অন্যদিকে নাপোলির একজন নির্বাহীর সৎ স্বীকারোক্তি যে তাদের ব্যয়ভার অন্য এক ক্লাব কিনে নিল। ইউরোপীয় ফুটবলের আর্থিক স্তরবিন্যাস এর চেয়ে পরিষ্কারভাবে আর কোথাও ধরা পড়ে না: শীর্ষের ক্লাব বিক্রি করে, মধ্যম স্তরের ক্লাব পুনর্বিন্যাস করে, আর নিচের স্তরের ক্লাব সেই ভার কিনে নেয়—এবং তার জন্য মূল্যও দিতে হয়।