কোনো তথ্য নেই, তবু ক্রিকেটের গভীরে: একটি পুনর্মূল্যায়নের ডায়েরি

রাজশাহীর প্রেস বক্সে বসে আমি একটা খালি পর্দার দিকে তাকিয়ে আছি। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্টটা খোলা—শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটা শূন্যতা। ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামের একটি পেজ খুলে আমি প্রথম শিখেছিলাম, ক্রিকেট নিয়ে লেখার আগে তথ্য যাচাই করাটা কতটা জরুরি। আজ সেই শিক্ষাটা আরও তীক্ষ্ণ। স্টেডিয়ামের খালি ক্যাথিড্রালে ঢুকে আমি একবার হলুদ নীরবতা শুনেছিলাম—এবার সেটা একটা রিপোর্টের ফাঁকা ঘরে। কিন্তু ক্রিকেট-সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ শুধু তথ্য জানানো নয়, তথ্যের অভাব কীভাবে একটা গল্পের সীমা টানে, সেটাও তুলে ধরা। এই প্রতিবেদনটি কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড য়—এটি একটি পদ্ধতিগত ব্যর্থতার স্বীকারোক্তি, যা ক্রিকেট-বিশ্লেষণের মানচিত্রে একটা সতর্কবার্তা। কেন একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণী প্রতিবেদন শূন্য থেকে গেল, এবং সেটি ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমের জন্য কী বার্তা বহন করে, তা নিয়েই আজকের এই ডায়েরি। গত কয়েক বছর ধরে বাংলাদেশ ক্রিকেটের প্রেস বক্সগুলোতে আমি একটা প্যাটার্ন দেখছি: দ্রুততার চাপে অনেক প্রতিবেদন তথ্যের বদলে অনুমানে ভরে যাচ্ছে। ২০১৮ সালে কাজানের ৬৪তম মিনিটে এমবাপ্পের সেই ৬০ মিটার দৌড় আমি স্ট্যান্ড থেকে দেখেছিলাম, সেখানে একটা স্পষ্ট ট্রানজিশন ছিল—তথ্য ও আবেগের মধ্যে সেতু। কিন্ত এই স্টেজ-১ রিপোর্টে সেই সেতু নেই। শিরোনাম থেকে শুরু করে উৎস, ধরণ, এক-বাক্য সারাংশ—সব ফাঁকা। এটা কোনো ম্যাচের টেস্ট/ওডিআই/টি-২০ ফরম্যাট নির্দেশ করে না, কোনো দল, খেলোয়াড় বা লিগের নাম নেই। তথ্যের অভাবে কোনো কৌশলগত বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের ফর্ম-ট্রেন্ড বা দলের র‍্যাঙ্কিং মূল্যায়ন করা অসম্ভব। তবে এই শূন্যতা নিজেই একটা তথ্য: আপস্ট্রিম ডেটা-পাইপলাইনে ত্রুটি আছে, অথবা উৎস নিবন্ধটি পার্স হয়নি। আমি একটা জিনিস পরিষ্কার করতে চাই—এই রিপোর্ট কোনো ‘অনুপস্থিত তথ্য’র গল্প নয়, বরং একটি ‘তথ্য-মান’ সংকটের গল্প। স্টেজ-১-এ কোনো তথ্যবিন্দু না থাকলে স্টেজ-২-এ যেকোনো বিশ্লেষণ অনুমানভিত্তিক হয়ে পড়ে। আমি সেই ফাঁদে পা দেব না। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় বিপদ হলো একটা খালি ঘরে নিজের কল্পনা ঢুকিয়ে দেওয়া। ২০২০ সালে ডর্টমুন্ডের এম্পটি ক্যাথিড্রালে আমি শিখেছিলাম, অনুপস্থিতি নিজেই একটা চরিত্র—কিন্তু সেই অনুপস্থিতির পেছনে অন্তত একটা ম্যাচ, একটা ভেন্যু, একটা সময় ছিল। এখানে সেটুকুও নেই। তাহলে এখান থেকে কী শেখার? প্রথমত, কোনো বিশ্লেষণী প্রতিবেদন তৈরি করার আগে উৎসের তথ্যবিন্দু সংগ্রহ করা অপরিহার্য। দ্বিতীয়ত, ফরম্যাট নিশ্চিত না হলে (টেস্ট/ওডিআই/টি-২০) কৌশলগত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না—কারণ প্রতি ফরম্যাটের টেম্পো, ডিএলএস প্রয়োগ, উইকেটের আচরণ আলাদা। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়ের নাম না থাকলে তার সাম্প্রতিক ফর্ম, বয়স-বক্ররেখা বা ইনজুরি-ইতিহাস মূল্যায়ন অসম্ভব। আর সবচেয়ে বড় কথা—দলের র‍্যাঙ্কিং, স্কোয়াড-ডেপথ বা ম্যাচআপ ল্যান্ডস্কেপ কোনো কিছুই নির্ণয় করা যায় না। এই নীরবতা আমাকে ২০২১ সালের ওয়েম্বলির পেনাল্টি-ক্ষতের কথা মনে করিয়ে দেয়: সাকা যখন মিস করল, তখন ৬৭ হাজার মানুষের নীরবতা একটা গল্প বলেছিল। কিন্তু সেখানে অন্তত ঘটনাটা ঘটেছিল। এখানে ঘটনাই নেই। আমার ৩০ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমে সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রবণতা হলো ‘ফাঁকা জায়গা ভরে দেওয়ার’ তাড়না। এডিটর চাপ দেন, ডেডলাইন ঘাড়ে, ফলে অনেকেই অনুমানকে তথ্য বলে চালিয়ে দেন। কিন্ত স্টেডিয়ামের নীরবতা যখন হলুদ রঙ ধারণ করে, তখন সেই নীরবতা নিয়ে লেখা যায়—কারণ সেটা সত্যিকারের। এখানে যেটা আছে তা হলো একটা পাইপলাইন ত্রুটি, যার সম্ভাব্যতা মাঝারি থেকে উচ্চ। আমার সুপারিশ: স্টেজ-১ পুনরায় চালান, উৎস নিবন্ধটি পুনরায় সংগ্রহ করুন, অথবা নিশ্চিত করুন যে নিবন্ধটি আসলে বিশ্লেষণযোগ্য কিনা (হয়তো এটি একটি লাইভ-স্কোর উইজেট বা স্টাব)। একটা কথা না বললেই নয়—এই শূন্য রিপোর্ট আমাকে একটা পুরনো সত্য মনে করিয়ে দিল: ক্রিকেট-বিশ্লেষণ কখনো তথ্যের শূন্যতা থেকে শুরু হয় না, শুরু হয় একটা বল, একটা ওভার, একটা মুহূর্ত থেকে। তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ হলো সেই ৬৪তম মিনিটের ট্র্যাপডোর—যেখানে গোটা ম্যাচ পড়ে যায়। কিন্ত এখানে ম্যাচই নেই। তাই আমার পরামর্শ: এই রিপোর্টকে কোনো কনটেন্ট-বিশ্লেষণ হিসেবে ব্যবহার করবেন না; বরং এটি একটি ডেটা-কোয়ালিটি ফ্ল্যাগ হিসেবে গণ্য করুন। ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে তথ্যের নির্ভরযোগ্যতার ওপর—আর সেই নির্ভরযোগ্যতা নিশ্চিত করতে হলে প্রথমে ফাঁকা ঘরগুলো চিহ্নিত করতে শিখতে হবে। শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই: আমরা কি সেই ক্রিকেট-সাংবাদিক হতে চাই যারা শূন্য থেকে গল্প বানায়, নাকি সেই সাংবাদিক যারা শূন্যতাকে শূন্যতা বলে চিনতে পারে এবং তারপর তথ্যের সন্ধানে বেরিয়ে পড়ে? রাজশাহীর এই প্রেস বক্স থেকে আমার উত্তর পরিষ্কার—প্রথমে তথ্য, তারপর কবিতা।