৮৫ থেকে ১০.২৯: যে রেকর্ডবই কেউ রাখেনি, সেটাই বাংলাদেশের স্প্রিন্টের মূল আলোচনা

১৯৮৫ সালের শাহ আলমের সেই দৌড়। একই ফলাফল এক জায়গায় ১০.৪ সেকেন্ড, আরেক জায়গায় ১০.৪৭। একটি হাতঘড়িতে মাপা, একটি ইলেকট্রনিক। চার দশক ধরে কেউ সেই দুই সংখ্যা মিলিয়ে দেখেনি। আমি ২০১৭ সালে, ষোলো বছর বয়সে, প্রথম এই ফাঁকটা নজরে আসে। তখন অনলাইনে ক্রিকেট হাইলাইটের বন্যা, আমি বরং একটা স্প্রেডশিট খুলে বাংলাদেশের ১০০ মিটারের যত ফলাফল পাওয়া যায়, জোগাড় করতে থাকি। বিএসএস-এর ওয়্যার কপি, জাতীয় গ্রন্থাগারে দিনিক ইত্তেফাকের মাইক্রোফিল্ম, পুরোনো মিট প্রোগ্রাম—সব ঘেঁটে ১৪০টি টাইমিং মার্ক জোগাড় হয়। প্রতিটির পাশে লিখে রাখি, সময়টা কীভাবে মাপা হয়েছে: হাতঘড়ি, ইলেকট্রনিক, নাকি অজানা। সেই ফাইলটাই আজও আমার রেফারেন্স। প্রকাশিত ফলাফলকে আর কখনো প্রমাণ হিসেবে দেখিনি; দেখেছি দাবি হিসেবে, যার উৎস যাচাই জরুরি। এই নিবন্ধের উৎস-বস্তু একটা খালি কাঠামো, যেখানে কোনো ঘটনা, ক্রীড়াবিদ, ফলাফল বা লেখকের অবস্থান দেওয়া নেই। তাই আমি কোনো তারিখ, পরিসংখ্যান বা ফলাফল বানিয়ে লিখব না। যা লিখব, তা হবে একটা প্রক্রিয়ার হিসাব—কীভাবে এই ফাঁকটা তৈরি হয়, কেন তা টেকে, আর কোন প্রশ্নগুলো আজও খোলা। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স নিয়ে কাজ করতে গিয়ে বারবার এই একই দৃশ্যে ফিরতে হয়: ফলাফলের পাতা আছে, পেছনের নথি নেই। আর সেই শূন্যতাই এখানে মূল আলোচনা। প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। বাংলাদেশে অ্যাথলেটিক্সের কাঠামো ছোট, কিন্তু জটিল। ক্লাবভিত্তিক পেশাদার লিগ নেই। ঘরোয়া প্রতিযোগিতা হাতে গোনা—জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, স্কুল ও মাদ্রাসা ক্রীড়া, আর কিছু আমন্ত্রণমূলক মিট। সেনা, নৌ ও বিএসপি-র দলগুলোই পোডিয়ামের বড় অংশ দখল করে রাখে, কারণ তাদের প্রশিক্ষণ, খাবার আর চাকরির নিশ্চয়তা আছে। প্রশ্ন হলো, এই ব্যবস্থায় নতুন প্রতিভা কোথা থেকে আসবে? দেশের আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে একটি আধুনিক সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই—এই তথ্য আপনি মন্ত্রণালয়ের বরাদ্দের নথি আর ফেডারেশনের বার্ষিক প্রতিবেদন মিলিয়ে যাচাই করতে পারেন। যে মাঠ নেই, সেখানে সময় মাপার যন্ত্র কে বসাবে? যে ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই, সেখানে রেকর্ডের তুলনা কীভাবে হবে? আমার সংশয়ের শুরুটা এখানেই। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩—এই সময়টাকে অনেকে 'সোনালি সময়' বলেন। কিন্তু সেই সময়ের ফলাফলগুলো প্রায় সবই হাতঘড়িতে মাপা। আধুনিক ইলেকট্রনিক সময়ের সাথে হাতঘড়ির তুলনা করা যায় না, কারণ হাতঘড়িতে সাধারণত এক-দশম সেকেন্ডের ব্যবধান ধরা হয়, আর প্রতিক্রিয়ার সময়ও যোগ হয় না। আমি ওই ১৪০টি মার্কের মধ্যে যেগুলোতে মাপার পদ্ধতি উল্লেখ ছিল, সেগুলো আলাদা করে দেখেছি। দেখা যায়, একই দৌড় দুই জায়গায় দুই রকম সময় নিয়ে ছাপা হয়েছে; একটিতে হাতঘড়ির ১০.৪, অন্যটিতে ইলেকট্রনিকের ১০.৪৭। কোনটা 'অফিসিয়াল' তা নিয়ে কোনো নথি নেই। ফেডারেশনের রেকর্ডবইয়ে কোন সময়টা লেখা আছে, তার কোনো অনুলিপি প্রকাশ্যে পাওয়া যায় না। এই শূন্যতাকে আমি ষড়যন্ত্র বলছি না; বলছি, রেকর্ড রাখার প্রাতিষ্ঠানিক অভ্যাসটাই এখানে অনুপস্থিত। আর যে সংস্থা নিজের রেকর্ড বই রাখে না, তার কাছে অন্যায় প্রমাণ চাওয়াও অন্যায়। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, বর্তমানের সংখ্যাগুলো কতটা নির্ভরযোগ্য? ২০২২ সালে ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ডের জাতীয় রেকর্ড—এটি ইলেকট্রনিক টাইমিং, আন্তর্জাতিক মিটে, তাই কাগজে-কলমে এটাই সবচেয়ে পরিষ্কার সংখ্যা। কিন্তু সংখ্যাটি পরিষ্কার বলেই এর পেছনের যন্ত্রটা পরিষ্কার নয়। ইমরানুর ইংল্যান্ডে জন্মগ্রহণ করেন, ইংল্যান্ডেই থাকেন ও প্রশিক্ষণ নেন। ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে আস্তানায় ইনডোরে ৬০ মিটারে ৬.৫৯ সেকেন্ডে সোনা জেতেন—এটি ফেডারেশনের প্রচারে সবচেয়ে বড় অস্ত্র হয়ে ওঠে। ২০২৪ প্যারিস অলিম্পিকে তিনি ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড পান এবং প্রথম রাউন্ডেই বিদায় নেন। এই ওয়াইল্ডকার্ডটা কোনো যোগ্যতা মান পূরণ করে পাওয়া নয়; এটি আন্তর্জাতিক অলিম্পিক কমিটির একটি কোটা ব্যবস্থা, যেখানে প্রতিটি দেশ একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক অ্যাথলেট পাঠাতে পারে, যদিও তারা যোগ্যতা মান পূরণ করেনি। আমি ১৯৮৪ সাল থেকে বাংলাদেশের অলিম্পিক অ্যাথলেটিক্স এন্ট্রিগুলো যাচাই করেছি—সবই ওয়াইল্ডকার্ড, সবই প্রথম রাউন্ডে বিদায়, একটিও যোগ্যতা মান পূরণ করে নয়। এর মানে এই নয় যে ইমরানুর কৃতিত্ব কম; বরং এর মানে হলো, ফেডারেশনের কাছে একটি সংখ্যা আছে, কিন্তু সেই সংখ্যাকে টিকিয়ে রাখার কোনো ঘরোয়া পাইপলাইন নেই। এখানেই একটা কাঠামোগত ফাঁদ আছে। আমরা প্রায়ই একটি সংখ্যাকে পুরো ব্যবস্থার প্রতিনিধি বানিয়ে ফেলি। ১০.২৯ সেকেন্ড দেখে মনে হয়, বাংলাদেশের স্প্রিন্ট এগোচ্ছে। কিন্তু সংখ্যাটি এসেছে একজন প্রবাসী অ্যাথলেটের কাছ থেকে, যিনি বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফসল নন। ফেডারেশন এই পার্থক্যটা মোড়কজাত করে না। সংবাদমাধ্যমও করে না। আমি এই প্রবাসী অ্যাথলেটকে দোষারোপ করছি না—তিনি তাঁর কাজ করেছেন। আমি বলছি, একটি সংখ্যা দিয়ে একটি ব্যবস্থার মূল্যায়ন করা যায় না। যদি ১০.২৯-ই হতো একমাত্র প্রমাণ, তাহলে প্রশ্ন করা উচিত: ১০.৪০-এর নিচে কতজন বাংলাদেশি অ্যাথলেট দৌড়েছেন? ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় কতবার ইলেকট্রনিক টাইমিং ব্যবহার হয়েছে? জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল প্রকাশের পর কতদিনের মধ্যে তা ওয়েবসাইটে ওঠে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর আমার কাছে নেই, কারণ নথি নেই। আর নথি না থাকাটাই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। যারা এই শূন্যতাকে চ্যালেঞ্জ করবেন, তাদের যুক্তি সাধারণত দুটি। প্রথমত, অনেকে বলেন, অতীতের হাতঘড়ির ফলাফল নিয়ে এত মাথা ঘামানোর কী দরকার? দ্বিতীয়ত, অনেকে বলেন, ইমরানুরের সাফল্যই প্রমাণ করে ব্যবস্থাটা কাজ করছে। দুটো যুক্তিই আংশিক সত্য, কিন্তু দুটোই মূল প্রশ্ন এড়িয়ে যায়। প্রথমটির উত্তর: হাতঘড়ির ফলাফল নিয়ে আমার আগ্রহ অতীতের গৌরব ফিরিয়ে আনা নয়; আগ্রহ এই কারণে যে, ওই ফলাফলগুলোই আজও 'রেকর্ড' হিসেবে ব্যবহৃত হয়, অথচ সেগুলোর মাপার পদ্ধতি কেউ যাচাই করেনি। যদি একটি ভুল ভিত্তির ওপর চার দশকের গৌরব দাঁড়িয়ে থাকে, তাহলে বর্তমানের অগ্রগতির মাপকাঠিও ভুল হবে। দ্বিতীয়টির উত্তর: ইমরানুরের সাফল্য তাঁর নিজের এবং তাঁর ইংল্যান্ডের প্রশিক্ষণ পরিবেশের ফসল; সেটি বাংলাদেশের ঘরোয়া ব্যবস্থার ফসল নয়। এই পার্থক্য না করলে আমরা একটি ব্যক্তিগত সাফল্যকে প্রাতিষ্ঠানিক সাফল্য বলে ভুল করব। আরেকটি বিভ্রান্তি আছে, যা আমি প্রায়ই দেখি: কেউ কেউ বলেন, ফেডারেশনের বুকে হাত দিয়ে বলা উচিত, 'আমরা রেকর্ড রাখি না।' এটা সত্য, কিন্তু এর চেয়ে জরুরি হলো, রেকর্ড না রাখার সিদ্ধান্তটা কে নিয়েছে, কবে নিয়েছে, আর তার জন্য কোন লাইন আইটেমে টাকা বরাদ্দ ছিল না। আমি একবার একটি পুরোনো বাজেট কাগজে দেখেছি, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পুরো পরিচালন ব্যয় ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একজন ক্রিকেটারের এক মৌসুমের ফি-এর চেয়েও কম। আর সেই বাজেটে ডোপিং পরীক্ষার কোনো খরচই ছিল না। এই তথ্যটা আমি তখন একটি ছাত্র পত্রিকায় ২৪০০ শব্দের লেখায় ৩১টি ফুটনোট দিয়ে প্রকাশ করি। আজও আমি কোনো সংখ্যা প্রকাশ করি না, যদি তার পাশে উৎস নথি না থাকে। এই অভ্যাস আমাকে ধীর করে দিয়েছে; দুজন সম্পাদক আমাকে ছেড়ে গেছেন, কারণ তাঁরা ছোট লেখা চাইতেন, ফুটনোট চাইতেন না। এই ধীরগতির কারণেই আমি ২০২৪ সালের প্যারিসের পর একটি লেখা চার দিন দেরিতে ফাইল করি এবং নিউজ সাইকেল হারাই। কারণ আমি ওয়াইল্ডকার্ডের মানদণ্ড আর ১৯৮৪ সাল থেকে এন্ট্রি লিস্ট আবার যাচাই করছিলাম। সেই ভুল আমি আর করব না। এখন আমার নিয়ম: রিপোর্টের সাথে ব্যাখ্যাটাও একসাথে প্রকাশ করব, পরে নয়। ফিরে আসি কাঠামোয়। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সমস্যা একক ব্যক্তির দুর্নীতি নয়; সমস্যা হলো, পুরো ব্যবস্থাটা একটা সীমিত বাজেট, সীমিত প্রতিযোগিতা আর সীমিত স্ট্রাকচারের ওপর দাঁড়িয়ে। সেনা-নৌ-বিএসপি ত্রিভুজটা শক্তিশালী দেখায়, কিন্তু এটা একই সাথে একটা সিলিং। কারণ এই দলগুলো নির্দিষ্ট বয়সে recruitment করে, এবং তার বাইরে থাকা প্রতিভা হারিয়ে যায়। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকায়, প্রতিভা খুঁজে বের করার প্রক্রিয়াটাই ঢাকাকেন্দ্রিক। আর ঢাকার বাইরে থেকে আসা অ্যাথলেটের জন্য প্রশিক্ষণ, থাকা-খাওয়া, কোচ—সবই অনিশ্চিত। তাহলে সমাধান কী? আমি কোনো বিমূর্ত পরামর্শ দেব না। আমি বলব, প্রথম কাজ হলো রেকর্ডবই ডিজিটাল করা এবং তা প্রকাশ্যে আনা। প্রতিটি ফলাফলের সাথে টাইমিং পদ্ধতি, ভেন্যু, তারিখ এবং সোর্স উল্লেখ করতে হবে। দ্বিতীয় কাজ হলো, ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় ইলেকট্রনিক টাইমিং বাধ্যতামূলক করা এবং এর বাজেট লাইন আলাদা করে দেখানো। তৃতীয় কাজ হলো, ওয়াইল্ডকার্ড নির্ভর অলিম্পিক এন্ট্রির পাশাপাশি ঘরোয়া যোগ্যতা ব্যবস্থা চালু করা—যেমন, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে নির্দিষ্ট মান অর্জনকারীদের জন্য আন্তর্জাতিক মিটে পাঠানোর কোটা। চতুর্থ কাজ হলো, প্রতিটি বিভাগে একটি করে সিন্থেটিক ট্র্যাক নির্মাণের সময়সীমা ও বাজেট প্রকাশ করা। আমি জানি, এই সুপারিশগুলো বাস্তবায়ন সহজ নয়; কিন্তু এগুলো পরিমাপযোগ্য, এবং প্রতিটির জন্য দায়ী ব্যক্তি ও তারিখ নির্ধারণ করা সম্ভব। শেষ করার আগে একটা কথা। আমি এই লেখায় কোনো ক্রীড়াবিদের নাম নিয়ে তাঁকে দোষারোপ করিনি, কোনো ফেডারেশন কর্মকর্তাকে একক ভিলেন বানাইনি। কারণ আমি বিশ্বাস করি, যে ব্যবস্থায় স্বচ্ছতা নেই, সেখানে ব্যক্তিকে দোষ দিয়ে লাভ নেই; ব্যবস্থার নকশাটাই প্রশ্নের মুখে। ১০.২৯ সেকেন্ড একটা সংখ্যা, যা আমাদের গর্ব দেয়। কিন্তু সেই সংখ্যাটা যদি একমাত্র সংখ্যা হয়, যা আমাদের আছে, তাহলে সেটা গর্ব নয়, বরং একটা সতর্কবার্তা। কারণ একটি সংখ্যা টেকে না, যদি তার পেছনে কোনো ব্যবস্থা না থাকে। আমি যখনই জাতীয় স্টেডিয়ামে যাই, একটা জিনিস লক্ষ্য করি: প্রশিক্ষণ শেষে অ্যাথলেটরা চলে যান, কিন্তু ট্র্যাকের পাশে কোনো সময় মাপার যন্ত্র থাকে না। পরের প্রতিযোগিতায় আবার হাতঘড়ি। এই দৃশ্যটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় প্রমাণ—আমরা এখনো সেই ১৯৮৫ সালেই আছি, শুধু সংখ্যাটা বদলেছে।