শেষ ৫১ বলে ১১১ রান: শারজাহয়ে আফগানিস্তানের ৩৭ রানের জয়ের আসল ঠিকানা

শারজাহ ক্রিকেট স্টেডিয়ামে সিরিজের প্রথম টি-টোয়েন্টির ১১.২ ওভারে আফগানিস্তানের স্কোর ৬৬/৫। গ্যালারির তৃতীয় সারিতে বসে নোটবুকে তখন লিখছি— এই ইনিংসের স্বাভাবিক সিলিং ১২০, আর জিম্বাবুয়ের সামনে লক্ষ্য দাঁড়াবে ১৩০-এর আশপাশে। পরের ৫১ বলে আফগানিস্তান তুলল ১১১ রান। ১৯.৫ ওভারে অলআউট ১৭৭। ইজাজ আহমদ আহমদজাই ২২ বলে ৫২, রশিদ খান ১০ বলে ৩০, আর জিম্বাবুয়ে ১৯.১ ওভারে ১৪০-এ গুটিয়ে গেল— ব্যবধান ৩৭ রান।

পরদিনের প্রতিবেদনে লেখা হল ‘স্বস্তির জয়’, ‘দুর্দান্ত প্রত্যাবর্তন’, ‘ফর্মিডেবল ১৭৭’। তিনটি বাক্যেই একটা সমস্যা আছে। ৩৭ রান টি-টোয়েন্টিতে সত্যিই বড় ব্যবধান, কিন্তু ৪০ ওভারের সেই খেলার প্রথম ২৩ ওভারে যেখানে একটি দলের জেতার কোনো ইঙ্গিতই ছিল না, সেখানে ‘স্বস্তি’ শব্দটি ফলাফল দেখে লেখা যায়, প্রক্রিয়া দেখে নয়।

আমি প্যাটার্ন খুঁজিনি; ডেটার ভেতরেই প্যাটার্ন আমাকে খুঁজে নিয়েছে। এখানে প্যাটার্নটি হলো— পুরো ইনিংসে আফগানিস্তানের রান রেট ৮.৯২, কিন্তু পঞ্চম উইকেট পড়ার সময় পর্যন্ত সেই রান রেট ছিল ৫.৮২। ইনিংসের দুই ভাগ দুটি আলাদা দলের দুই আলাদা ইনিংসের মতো আচরণ করেছে। শেষ ৫১ বলে ১৩.১ রান রেট— এই বিচ্যুতিই ম্যাচের সম্পূর্ণ গল্প, আর এই বিচ্যুতিই ম্যাচের সবচেয়ে কম পুনরাবৃত্তিযোগ্য তথ্য।

শারজাহ আফগানিস্তানের জন্য ‘হোম’ শব্দটিকে একটি বিশেষ অর্থ দেয়। এটি তাদের সার্বভৌম ভূমি নয়, কিন্তু সংযুক্ত আরব আমিরাতে বছরের পর বছর যে মাঠে তারা সবচেয়ে বেশি খেলেছে, সেই পিচ, বাতাস আর দর্শক— তিনটির সঙ্গেই পরিচিতি গভীর। যে দল নিয়মিত এখানে খেলে, তার জন্য ছোট স্কোয়ার বাউন্ডারি বিস্ময় নয়। জিম্বাবুয়ের জন্য সেটিই অচেনা সমীকরণ। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের ‘অ্যাডপ্টেড হোম’ সুবিধাটি ঘরের মাঠের পূর্ণ সুবিধা নয়— এটি পিচের চেনা, গ্যালারির চেনা, কিন্তু প্রতিপক্ষের ওপর সামাজিক চাপ নয়।

টস প্রসঙ্গে মূল রিপোর্ট বলছে, সিকান্দার রাজা ফিল্ডিং নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন এবং সেটি ‘ব্যাকফায়ার’ করেছে। এই ব্যাখ্যাটি আমি মানি না। সন্ধ্যার শারজাহতে দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির পড়ে, বল গ্রিপ থেকে পিছলে যায়, স্পিনারদের হাত অস্বস্তিতে থাকে— এই বাস্তবতায় আগে ফিল্ডিং করাটা প্রচলিত এবং যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত। রাজার সিদ্ধান্ত ভুল ছিল না; ভুল ছিল ১৭ থেকে ২০ ওভার পর্যন্ত তার বোলারদের লেংথ, আর ৮.৯০ রান রেটের লক্ষ্য তাড়া করতে গিয়ে তার ব্যাটসম্যানদের মাঝপথে থেমে যাওয়া।

লক্ষ্য করুন, এই ম্যাচটি আইসিসির কোনো বৈশ্বিক আসরের নকআউট নয়। তিন ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক সিরিজের প্রথম ম্যাচ, যেখানে পরীক্ষা-নিরীক্ষার জায়গা আছে, তরুণদের সুযোগ দেওয়ার জায়গা আছে, আর এক ম্যাচের ফল দিয়ে দীর্ঘমেয়াদি সিদ্ধান্ত নেওয়ার চাপ কম। প্রেক্ষাপটটি জরুরি, কারণ এক ম্যাচের ইনিংস-বিচ্যুতি দিয়ে ক্যারিয়ার নির্মাণ আর ধ্বংস— দুটোই আমাদের ক্রিকেট-আলোচনায় নিয়মিত ঘটে।

একটা পদ্ধতিগত স্বীকারোক্তি দরকার। মূল উপাদানে পিচ রিপোর্ট নেই, শিশিরের মাত্রা নেই, রশিদ খানের বোলিং ইকোনমি নেই, কারও ক্যারিয়ার নমুনা নেই। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমানকে তথ্যের আসনে বসানো যাবে না— সেই জায়গাগুলোতে আমার উত্তর একটাই: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। এই নীরবতাটুকু আলাদা করে চিহ্নিত না করলে বিশ্লেষণ নিজের ফাঁদেই পড়ে।

প্রথম যে তথ্যটি আলাদা করে দেখতে হয়, সেটি আহমদজাইয়ের ২২ বলে ৫২। স্ট্রাইক রেট ২৩৬.৪। সাত নম্বরে নামা ব্যাটসম্যানের জন্য এটি চরম আউটলায়ার। তার রানের ৭৬.৯ শতাংশ এসেছে বাউন্ডারি থেকে— চারটি ছক্কা, চারটি চার। প্রোফাইলটি বলছে, এটি গ্যাপ খোঁজার ইনিংস ছিল না, ছিল ছক্কা-নির্ভর আক্রমণ। ২৩৬ স্ট্রাইক রেট কোনো স্তর নয়, এটি একটি সামর্থ্যের প্রমাণ— আর সামর্থ্যের প্রমাণ দিয়ে দল গড়া যায়, কিন্তু ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না। ২২ বলের নমুনায় আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান এত চওড়া যে তার ভেতরে ‘ভবিষ্যতের ফিক্সচার’ আর ‘ক্যারিয়ারের এক রাত’— দুটোই comfortably বসে যায়।

দ্বিতীয় তথ্যটি কম আলোচিত। শাহিদুল্লাহ ৪২ বলে ৪৬, স্ট্রাইক রেট ১০৯.৫। সাধারণ হিসাবে সংখ্যাটি ধীর। ৬৬/৫-এ ব্যাট করতে নামলে ভূমিকা বদলে যায়— তখন দরকার ছিল একটি প্রান্ত আগলে রাখা, আর বিস্ফোরণটি ঘটবে অন্য প্রান্তে। ছয় নম্বর উইকেটে ৫৭ রানের জুটিটি সেই কাজটিই করেছে। ১১.২ থেকে ১৭ ওভারের মধ্যে আফগানিস্তান আরও দুটি উইকেট হারালে ইনিংসটি ১১০-এ থেমে যেত, আর ৩৭ রানের জয়ের প্রশ্নই উঠত না।

তবু একটি বিপদ এখানেই। ছয় নম্বরে ১০৯ স্ট্রাইক রেট আর সাত নম্বরে ২৩৬— এই জোড়াটি বলছে, গতির প্রায় পুরো ভার একজনের কাঁধে ছিল। ভালো ডেথ বোলিংয়ের সামনে এই কাঠামো ভঙ্গুর, কারণ প্রতিপক্ষ জানে কাকে আটকাতে হবে।

রশিদ খানের ১০ বলে ৩০ সম্ভবত ব্যবধান গড়ে দেওয়া ইনিংস। এই রান যদি শেষ দুই-তিন ওভারে আসে, তাহলে আফগানিস্তান শেষ পর্যায়ে ১৫-এর বেশি রান রেটে গেছে— এবং সেটিই ৩৭ রানের ব্যবধানের প্রধান নির্ণায়ক। ক্যামিওর সীমাবদ্ধতাও সমান স্পষ্ট: ১০ বল কোনো সিদ্ধান্তের ভিত্তি নয়।

রশিদের বোলিংয়ের পাশে একটি বড় ফাঁক রয়ে গেছে। ২ উইকেট আছে, কত রান দিয়ে তা নেই। ২/১৮ আর ২/৩৪ সম্পূর্ণ আলাদা পারফরম্যান্স; ইকোনমি ছাড়া এই দুই উইকেটের মূল্য নির্ধারণ করা অসম্ভব। ডেটা কথা বলেনি; আমাকে আগে তার নীরবতা শিখতে হয়েছে। এখানে নীরবতাটি অনুপস্থিত ইকোনমি, আর সেই নীরবতা পূরণ না করে রশিদের ম্যাচ-প্রভাব নিয়ে কোনো রায় দেওয়া মডেলের সীমা অতিক্রম।

যে পারফরম্যান্সটি সবচেয়ে ভালো যাচাই করা যায়, সেটি ফজলহক ফারুকীর। ৩.১ ওভারে ৩/১৩, ইকোনমি ৪.১০, বোলিং স্ট্রাইক রেট ৬.৩৩। ১৯ বলে ৪.১০ রান দেওয়া অসাধারণ, আর এই ধরনের সংখ্যা ২২ বলে ২৩৬ স্ট্রাইক রেটের চেয়ে অনেক বেশি পুনরাবৃত্তিযোগ্য। ফারুকীর ৪.১০ ইকোনমি এই ম্যাচের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য তথ্য, যদিও সবচেয়ে নাটকীয় তথ্য নয়। বাঁহাতি পেস অ্যাঙ্গেল বিশ্ব টি-টোয়েন্টিতে দুর্লভ সম্পদ। ইনিংসের শেষ বলটি তিনি করেছেন— অর্থাৎ তাকে ডেথের জন্য রাখা হয়েছিল, পাওয়ারপ্লেতে শেষ করা হয়নি। এই ব্যবহার কতটা সচেতন, তা এক ম্যাচে প্রমাণ করা যায় না, তবে সংকেতটি পরের ম্যাচে যাচাইযোগ্য।

জিম্বাবুয়ের দিকে একটিই উজ্জ্বল সংখ্যা— নিউম্যান নিয়ামহুরির ৩.৫ ওভারে ৪/৩১। চার উইকেট দেখে মনে হয় ম্যাচের সেরা বোলিং। ইকোনমি ৮.০৯ দেখলে বোঝা যায়, উইকেটগুলো আংশিকভাবে রান দিয়ে কেনা। যে ইনিংসে প্রতিপক্ষ শেষ পর্যায়ে ১৩ রান রেটে চলছে, সেখানে উইকেট-শিকারি বোলারের পরিসংখ্যান ভালো লাগে, দলকে বাঁচায় না। চার উইকেট আর ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ এক জিনিস নয়— এই পার্থক্যটিই মূল রিপোর্টে চিহ্নিত হয়নি।

বাজার এই পার্থক্য কেন মেনে নেয় না, সেটি আলাদা গল্প। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে উইকেটের সংখ্যা সবসময় ইকোনমির ওপরে স্থান পায়, কারণ উইকেট একটি সহজে বর্ণনাযোগ্য গল্প, আর ইকোনমি একটি ক্লান্তিকর টেবিল। ফারুকীর মতো বোলার তাই প্রায়ই কম দামে যান, আর এক রাতের চার উইকেট নিলামের দাম বাড়িয়ে দেয়। বাজারের এই পক্ষপাত আমি বছরের পর বছর দেখেছি— প্রতি ট্রান্সফার ফি এমন একটি গল্প, যা বাজার নিজের অনিশ্চয়তা ঢাকতে বলে।

ব্যাটিংয়ে জিম্বাবুয়ের সমস্যাটি পরিষ্কার। ১৭৮ তাড়া করতে নেমে দলের সর্বোচ্চ রান ৩২। রায়ান বার্ল ২৪ বলে ৩২, স্ট্রাইক রেট ১৩৩.৩। চেজে ৮.৯০ রান রেট দরকার, আর ১৩৩ স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করলে প্রয়োজনীয় রান রেট ওপরে উঠতেই থাকে। কাইয়া ২৪, মাধেভেরে ১৭, রাজা ১৭— চারজন ১৭ থেকে ৩২-এর মধ্যে। যে ইনিংসে কেউ ৩২ পার করে না, সেখানে ১৭৮ তাড়া করা কাঠামোগতভাবে অসম্ভব; এটি একজনের ব্যর্থতা নয়, পুরো ইউনিটের হিসাব-ভুল।

চেজের গণিতটা আরও নিষ্ঠুর। জিম্বাবুয়ের সামগ্রিক রান রেট ৭.৩০, প্রয়োজন ছিল ৮.৯০। ১৯.১ ওভারে অলআউট, পাঁচ বল অব্যবহৃত, তবু ৩৭ রান দূরে। অর্থাৎ পরাজয় রান-রেটনির্ভর ছিল না, ছিল উইকেটনির্ভর— শেষ পর্যন্ত তারা রান তাড়া করেনি, টিকে থাকার চেষ্টা করেছে।

১০ উইকেটের ৫টিই স্পিনারের— মুজিব ২, রশিদ ২, শাহিদুল্লাহ ১। এই বিতরণ মাঝের ওভারে জিম্বাবুয়ের গতি রুদ্ধ হওয়ার গল্প বলে, যে কাজটি ইনিংসের প্রথমার্ধে আফগানিস্তান নিজেরা করতে পারেনি। পাঁচ বোলার মিলে ১০ উইকেট— এই বহুমুখিতাই আফগানিস্তানের প্রকৃত পরিচয়, এক ব্যক্তির নাম নয়।

এখানেই একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন। ৬৬/৫ থেকে ১৭৭— এটিকে গভীরতা বলব, নাকি ঘটনা? পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণ এক নয়। কেউ বলবেন, নিচের ক্রমের ব্যাটসম্যানরা রান করেছে, অতএব গভীরতা প্রমাণিত। আমি বলব, শেষ ৫১ বলে ১৩.১ রান রেট কোনো কাঠামোর প্রমাণ নয়। ২০১৭ সালে ঢাকার মটিঝিলের ছোট অফিসে প্রথম এক্সজি মডেল বানিয়ে এই শিক্ষাটিই পেয়েছিলাম— আবাহনী লিগে ম্যাচপ্রতি ২.৪ এক্সজি করেও গোল করত ১.৮। কোচিং স্টাফ প্রথমে বিষয়টি উড়িয়ে দিলেন; ফেডারেশন কাপের সেমিফাইনালে ২.৭ এক্সজি করে ০-২ হারের পর ফোন এল। পার্থক্যটি ছিল এই: ২.৪ বনাম ১.৮ ব্যবধানটি পদ্ধতিগত ছিল, তাই টেকসই ছিল। এখানে ৫.৮২ বনাম ১৩.১ ব্যবধানটি পদ্ধতিগত নয়, এটি একটি বিস্ফোরণ।

দ্বিতীয় অস্বস্তি, ‘ফর্মিডেবল ১৭৭’ বাক্যটি। শারজাহর ভালো পিচে ১৭৭ প্রায় পার, সামান্য ওপরে। এটি ‘ফর্মিডেবল’ মনে হয় কেবল ৬৬/৫-এর প্রেক্ষাপটে— অর্থাৎ প্রত্যাবর্তনের মাত্রাকে আমরা স্কোরের গুণ বলে ভুল করছি। স্প্রেডশিট কখনোই শত্রু ছিল না; শত্রু ছিল তার ওপর আমার অন্ধ আস্থা। ঠিক তেমনি ৩৭ রানের ব্যবধানও শত্রু নয়, শত্রু হলো সেই ব্যবধানকে প্রক্রিয়ার প্রমাণ ভেবে নেওয়া।

তৃতীয় অস্বস্তি, টস। ‘ফিল্ডিং নেওয়া ব্যাকফায়ার করেছে’ বাক্যটি ফলাফল জানার পর লেখা, আর মূল রিপোর্ট নিজেই স্বীকার করে যে সিদ্ধান্তটি রাজার ছিল— অর্থাৎ টস তিনি জিতেছিলেন, ফলে টস আফগানিস্তানের পক্ষে ভাগ্যের ফ্যাক্টর ছিল না। ২০২০ সালে ৩১২টি দর্শকশূন্য ম্যাচের ডেটা দেখে আমি শিখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজের বড় অংশ আসলে আম্পায়ার-বায়াস, দর্শকের চিৎকার নয়। সেই শিক্ষার পরিমাপ একটাই— প্রতিটি কারণকে তার জায়গায় বসিয়ে যাচাই করা। রাজার সিদ্ধান্ত ভুল ছিল না; ভুল ছিল ডেথ বোলিংয়ের পরিকল্পনা আর ব্যাটিং অর্ডারের রান-রেট হিসাব।

পরের ম্যাচে চোখ রাখার জায়গা তিনটি। প্রথমত, আফগানিস্তানের টপ অর্ডার আবার ৬৬/৫-এর কাছাকাছি যায় কি না— গেলে ‘গভীরতা’ শব্দটি প্রশ্নের মুখে পড়বে। দ্বিতীয়ত, আহমদজাইয়ের ভূমিকা সাত নম্বরে স্থায়ী হয় কি না, নাকি এগিয়ে আসে। তৃতীয়ত, ফারুকীর ডেথ-ওভার ব্যবহার চলতে থাকে কি না, আর নিয়ামহুরির ইকোনমি উইকেটের সঙ্গে সঙ্গতি রাখে কি না।

একটি প্যারাডক্স দেয়াল নয়; হাতলহীন দরজা—যতক্ষণ না তুমি তার মানচিত্র আঁকো। শারজাহর ৩৭ রান সেই দরজা। প্রশ্নটি এখন এই— আফগানিস্তান নিজের ভঙ্গুর টপ অর্ডার মেরামত করবে, নাকি নিচের ক্রমের এক রাতের আগুনকে কাঠামো বলে বিশ্বাস করতে শুরু করবে?