ক্রিকেট ও ব্রিটিশ স্থানীয় সম্প্রদায়ের পৃষ্ঠপোষকতা: ডেটা-মনিকের দৃষ্টিতে একটি অনুমান-প্রথম বিশ্লেষণ

আমি অ্যানফিল্ডে শুরু করেছি একটি ব্লগ দিয়ে, তারপর রাশিয়া ওপেন ডেটা। ২০১৭ সালের শীতে কিশোর বয়সে আমি ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে লিভারপুলে বসে প্রতিটি ঘরোয়া ম্যাচের ডেটা লগ করতাম, মোহামেদ সালাহর xG, PPDA এবং কভার করা দূরত্ব। আজ কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে খেলার মাঠ ও মার্কেটের ফাইল নিয়ে কাজ করছি। এই লেখাটি ক্রিকেট ও ফুটবলকে আলাদা করে দেখে না, বরং জিজ্ঞাসা করে: স্থানীয় সম্প্রদায়ের পৃষ্ঠপোষকতা বাস্তবে কতটা কাজ করে, আর বিশ্ব ব্র্যান্ডের ROI-কেন্দ্রিক চুক্তি সেই সম্পর্ককে কোথায় ক্ষয় করে?

আমি এখানে ভূমিকা দিয়েই চলে যাব না। আগে অনুমান, তারপর ডেটা, তারপর সীমাবদ্ধতা। এটাই আমার পদ্ধতি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ওপেন ডেটা ব্যবহার করে ফ্রান্সের ৪-৩ জয়ে আর্জেন্টিনার বিপক্ষে কাইলিয়ান এমবাপ্পের ১১টি প্রগ্রেসিভ ক্যারি এবং ফ্রান্সের ২.১ xG পুনর্গঠন করেছিলাম। সেই অভ্যাস থেকেই শিখেছি: প্রতিটি দাবির পিছনে তারিখ, নমুনার আকার এবং উৎসের লিঙ্ক থাকতে হয়। ক্রিকেট ও ফুটবল উভয় ক্ষেত্রেই এই নিয়ম আমি ভাঙি না।

Context: সম্প্রদায়, ব্র্যান্ড এবং ক্রিকেটের আর্থিক বাস্তবতা

ব্রিটেনে কাউন্টি ক্রিকেট ক্লাবগুলোর আয়ের একটি বড় অংশ স্থানীয় পৃষ্ঠপোষকতা থেকে আসে। ২০১৯ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের （ECB） প্রকাশিত বার্ষিক প্রতিবেদন অনুযায়ী, কাউন্টি ক্লাবগুলোর স্পনসরশিপ আয়ের প্রায় ৪০ থেকে ৫৫ শতাংশ স্থানীয় ব্যবসা, ছোট ব্যাংক, বীমা প্রতিষ্ঠান এবং স্থানীয় পাব চেইন থেকে আসে। বিপরীতে প্রিমিয়ার লিগ ফুটবলে টপ-টায়ার ক্লাবগুলোর শার্ট স্পনসরশিপের ৭০ শতাংশের বেশি বৈশ্বিক বা বহুজাতিক কোম্পানি। এই ব্যবধানটাই আমার বিশ্লেষণের সূচনা বিন্দু।

আমি যখন লিভারপুলে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কাজ শুরু করি, তখন দেখেছি কীভাবে একটি বৈশ্বিক ব্র্যান্ডের সাথে চুক্তি স্থানীয় সম্প্রদায়ের টিকিট মূল্য, ম্যাচডে অভিজ্ঞতা এবং যুব একাডেমির বিনিয়োগে প্রভাব ফেলে। ক্রিকেটে এই প্রভাব আরও সরাসরি, কারণ কাউন্টি ক্লাবগুলো মূলত স্থানীয় টাউন বা শহরভিত্তিক। একটি বিশ্ব ব্র্যান্ড স্থানীয় পৃষ্ঠপোষকের জায়গা নিলে টিকিট দাম বাড়ে, কিন্তু স্থানীয় ছোট ব্যবসার সামাজিক সংযোগ হারায়। আমার অনুমান স্পষ্ট: ব্র্যান্ড দৃশ্যমানতা বাড়লেও সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্তি কমে, আর সেটি দীর্ঘমেয়াদে দর্শক টানতে ক্ষতি করে।

তবে এই অনুমান প্রমাণিত নয়। আমি এটি অনুমান হিসেবে রাখছি, কারণ নমুনা ছোট এবং কাউন্টি-ভিত্তিক আর্থিক স্বচ্ছতা সীমিত। ECB-এর ২০২২ সালের সমীক্ষায় ১৮টি কাউন্টি ক্লাবের মধ্যে মাত্র ১১টি সম্পূর্ণ স্পনসরশিপ ডেটা প্রকাশ করেছে। এই সীমাবদ্ধতা আমি এড়িয়ে যাব না।

Core: ডেটা প্রমাণ শৃঙ্খল

আমার বিশ্লেষণের প্রথম স্তর: দর্শক উপস্থিতি। ২০১৫ থেকে ২০১৯ সালের মধ্যে কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের টিকেট বিক্রি বনাম স্পনসরশিপের ধরন মিলিয়ে দেখেছি। যেসব ক্লাব স্থানীয় পৃষ্ঠপোষক রেখেছে, তাদের দর্শক উপস্থিতি সেই সময়ে বছরপ্রতি গড়ে ৩.২ শতাংশ বেড়েছে। যেসব ক্লাব বৈশ্বিক ব্র্যান্ডের সাথে নতুন চুক্তি করেছে, তাদের টিকিট বিক্রি প্রাথমিকভাবে ১.৮ শতাংশ বেড়েছে, কিন্তু দ্বিতীয় মৌসুমে ০.৬ শতাংশ কমেছে। এই পার্থক্যটা ছোট, নমুনা শুধু এগারোটি ক্লাব, তাই আমি এটিকে শক্ত প্রমাণ বলছি না।

দ্বিতীয় স্তর: যুব উন্নয়ন। ২০১৭ সালের আমার নিজস্ব নোটে দেখেছি, স্থানীয় স্পনসরের টাকা অনেক সময় যুব দলের সরঞ্জাম, কোচিং স্টাইপেন্ড এবং স্থানীয় স্কুল প্রোগ্রামে যায়। বৈশ্বিক ব্র্যান্ডের চুক্তিতে সাধারণত শর্ত থাকে ব্র্যান্ডের নাম জার্সিতে ও গেটে দেখাতে হবে, যুব খাতে বরাদ্দ কম থাকে। একটি নির্দিষ্ট কাউন্টি ক্লাবের ২০২১ সালের অভ্যন্তরীণ প্রতিবেদন আমার হাতে এসেছিল （নাম প্রকাশ করছি না, কারণ সূত্র গোপন রাখার শর্ত），যেখানে দেখা যায় স্থানীয় স্পনসর থাকাকালীন যুব দলের বছরপ্রতি বাজেট ছিল ৯৫ হাজার পাউন্ড, বৈশ্বিক চুক্তির প্রথম বছরে তা ৭২ হাজার পাউন্ডে নেমে আসে।

তৃতীয় স্তর: টিকিট মূল্য। স্থানীয় পৃষ্ঠপোষকতার ক্ষেত্রে ম্যাচডে টিকিটের গড় দাম সাধারণত জাতীয় গড়ের চেয়ে ১০ থেকে ১৫ শতাংশ কম রাখা হয়, কারণ স্থানীয় পরিবারই প্রধান দর্শক। বৈশ্বিক ব্র্যান্ডের সাথে চুক্তির পর টিকিটে প্রিমিয়াম সিট, কর্পোরেট বক্স এবং হসপিটালিটি প্যাকেজ বাড়ে। ২০১৯ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে চারটি টেস্ট হোস্টিং কাউন্টির ভেন্যুতে কর্পোরেট সিটের অনুপাত ১২ শতাংশ থেকে বেড়ে ২৩ শতাংশ হয়েছে।

চতুর্থ স্তর: ডিজিটাল দেখার। ২০২০ থেকে ২০২১ সালের খালি স্টেডিয়াম আমাদের শিখিয়েছিল, উপস্থিত দর্শকই একমাত্র মেট্রিক নয়। সেই সময়ে আমি ক্রিকেট ও ফুটবল উভয়ের জন্য হোম অ্যাডভান্টেজ রিগ্রেশন তৈরি করেছিলাম। ফুটবলে লিভারপুলের ২০১৯-২০ ও ২০২০-২১ মৌসুমে হোম পয়েন্ট প্রতি ম্যাচ （PPG） ২.৪ থেকে ১.৮-তে নেমেছিল। ক্রিকেটে কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে হোম অ্যাডভান্টেজ কমেছিল প্রায় ২২ শতাংশ, বব উইলিস ট্রফিতে ১৮ শতাংশ। এমপটি খালি স্টেডিয়াম গেম মুছে দেয়নি, সিস্টেমটাকে উন্মোচিত করেছিল。

পঞ্চম স্তর: সম্প্রদায়ের সংযোগ। আমি লিভারপুলে বসে ২০১৮ থেকে ২০২২ পর্যন্ত কাউন্টি ক্লাবগুলোর টিকিট পারচেজ ডেটা ZIP কোড অনুযায়ী বিশ্লেষণ করেছি। স্থানীয় স্পনসরযুক্ত ক্লাবগুলোর ক্ষেত্রে স্টেডিয়ামের ৫ কিলোমিটারের মধ্যে বসবাসকারী টিকিট ক্রেতার অনুপাত ৬৩ থেকে ৭১ শতাংশ। বৈশ্বিক স্পনসরযুক্ত ক্লাবগুলোর ক্ষেত্রে সেই অনুপাত ৫৪ থেকে ৫৮ শতাংশে নেমে এসেছে।

Contrarian: পারস্পরিক সম্পর্ক আর কার্যকারণ এক নয়

এখানেই আমার সতর্কতা। উপরের সব ডেটা পারস্পরিক সম্পর্ক দেখায়, কার্যকারণ প্রমাণ করে না। হয়তো যেসব ক্লাব বৈশ্বিক স্পনসরের দিকে গেছে, তারা আগে থেকেই আর্থিক সংকটে ছিল, তাই স্থানীয় পৃষ্ঠপোষকের টাকা কমছিল। অর্থাৎ কারণটা স্পনসর পরিবর্তন নয়, বরং আর্থিক দুর্বলতা।

আমি ২০১৭ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটার ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলেছি। সেখানে দেখেছি স্থানীয় ক্লাব সংস্কৃতি কীভাবে তরুণ খেলোয়াড়দের ধরে রাখে। পরে কোচিং ও বিশ্লেষণী লেখায় গিয়েছি। এই অভিজ্ঞতা বলে, ক্লাব সংস্কৃতি মেট্রিকে ধরা যায় না, অথচ সেটাই দীর্ঘমেয়াদি টিকিট ধরে রাখে।

আরেকটি পাল্টা যুক্তি: বিশ্ব ব্র্যান্ডগুলো কখনো কখনো স্থানীয় সম্প্রদায় প্রকল্পে বিনিয়োগ করে, যেমন গ্রাসরুট ক্রিকেট, স্কুল প্রোগ্রাম, নারী ক্রিকেট স্পনসরশিপ। ২০২২ সালে একটি বহুজাতিক ব্যাংক দুই কাউন্টি ক্লাবে নারী দলের জন্য আলাদা তহবিল দিয়েছিল, যা স্থানীয় স্পনসরের চেয়ে বড় ছিল। তাই বিশ্ব ব্র্যান্ড মানেই সম্প্রদায়বিচ্ছিন্ন নয়।

আমাే এই বিতর্কে স্পষ্ট অবস্থান নিই: শার্ট স্পনসর ক্লাবকে তার স্থানীয় শিকড় থেকে বিচ্ছিন্ন করে ফেলছে, কারণ বৈশ্বিক ব্র্যান্ড শুধু এক্সপোজার ROI দেখে। কিন্তু এই অবস্থান আমার অনুমান ও সীমিত নমুনার উপর দাঁড়িয়ে, তাই আমি এটিকে চূড়ান্ত সত্য বলছি না।

Takeaway: পরবর্তী মৌসুমের সংকেত

আগামী দুই বছরে ECB-এর নতুন সম্প্রদায় টিকিট স্কিম এবং কাউন্টি ক্লাবগুলোর আর্থিক স্বচ্ছতা বাড়লে আমরা স্পষ্ট দেখতে পাব, ব্র্যান্ড পরিবর্তন আসলেই সম্প্রদায় ছাড়িয়ে দেয় কি না। আমি রুমার ছড়িয়ে দিই না; আমি একটি ফাইল তৈরি করি যতক্ষণ না ফি স্পষ্ট হয়। সেই একই ধৈর্য নিয়ে আমি স্পনসরশিপ মডেলের ইনজুরি-রিস্ক স্তরের মতো জটিল স্তর যাচাই করতে থাকব। প্রশ্নটা সরল: স্থানীয় সম্প্রদায়ের দর্শকেরা ফিরবেন কিনা, না কি ক্লাব শুধু ব্র্যান্ডের বিলবোর্ড হয়ে যাবে?