সাইবেরিয়ার একটি ল্যাব, এক জ্যোতিষীর ‘দর্শন’ আর বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার শান্ত হিসাব

রাশিয়ার একটি গবেষণাগার থেকে প্লেগ ছড়িয়ে পড়তে পারে — বাক্যটি ছোট, ভয়ংকর, আর ভাইরাল হওয়ার জন্য একেবারে তৈরি। গত কয়েক দিনে এই বাক্য ঘিরে একটি গল্প দ্রুত ছড়িয়েছে। গল্পের কেন্দ্রে আছেন মোনি বিদেন্তে (Mhoni Vidente), লাতিন আমেরিকার টেলিভিশন-দর্শকদের কাছে পরিচিত এক জ্যোতিষী। তাঁর দাবি, ‘দর্শনে’ তিনি দেখেছেন রাশিয়ার একটি গবেষণাগার থেকে নিউমোনিক প্লেগ নামের সংক্রামক রোগ ছড়িয়ে পড়তে পারে। এই দাবির সঙ্গে জোড়া লেগেছে আরও দুটি সূত্রের — সাইবেরিয়ার একটি সংক্রামক রোগ গবেষণা প্রতিষ্ঠানে এক কর্মীর মৃত্যুর খবর, এবং বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার (WHO) নাম। আলাদা আলাদা তিনটি ঘটনা এক সূত্রে গেঁথে একটি গল্প তৈরি হয়েছে, আর সেই গল্পটিই এখন প্রমাণের চেয়ে জোরে কথা বলছে। প্রথমেই জানা দরকার, মোনি বিদেন্তে কে। El Heraldo Televisión-সহ লাতিন আমেরিকার বিভিন্ন চ্যানেলে তাঁর দীর্ঘ উপস্থিতি। জ্যোতিষ, ভবিষ্যদ্বাণী আর টেলিভিশনের নাটকীয় উপস্থাপনা — এই মিশ্রণে তিনি তৈরি করেছেন এমন এক প্ল্যাটফর্ম, যেখানে সত্যি হয়ে যাওয়া একটি ভবিষ্যদ্বাণী বছরের পর বছর স্মরণে থাকে, আর ভুল প্রমাণিত হওয়া দশটি ভবিষ্যদ্বাণী নিঃশব্দে হারিয়ে যায়। ভবিষ্যদ্বাণীর এই অর্থনীতিতে হিসাব কখনো মেলে না, কারণ স্মৃতি বাছাই করে চলে। এই বাছাই-প্রক্রিয়াটাই ভয়ের গল্পকে প্রমাণের মর্যাদা দিয়ে দেয়। দাবিটির গঠনটাও লক্ষণীয়। বলা হয়েছে ‘হতে পারে’ — শর্তসাপেক্ষ, অনির্দিষ্ট, যাচাইয়ের বাইরে। কিন্তু শ্রোতার কানে সেটি পৌঁছায় ‘হবে’ হিসেবে। একটি অস্পষ্ট আশঙ্কা, একটি টেলিভিশন-উপস্থাপনা আর একটি ভৌগোলিক ইঙ্গিত — রাশিয়া, সাইবেরিয়া — মিলে একটি সম্পূর্ণ বিপর্যয়ের ছবি তৈরি হয়ে যায়। ছবিটিতে মানুষ, জায়গা আর সময় সবই আছে; শুধু প্রমাণ নেই। এখন আসা যাক বাস্তব ঘটনায়। সাইবেরিয়ার একটি সংক্রামক রোগ গবেষণা প্রতিষ্ঠানে এক কর্মীর মৃত্যু হয়েছে বলে খবর ছড়িয়েছে। এই ধরনের প্রতিষ্ঠানগুলোতে ইয়ারসিনিয়া পেস্টিস (Yersinia pestis) নামের ব্যাকটেরিয়া নিয়ে গবেষণা হয় — এই ব্যাকটেরিয়াই প্লেগের কারণ। প্লেগের একাধিক রূপ আছে; বুবোনিক প্লেগ মূলত মাছি ও ইঁদুরের মাধ্যমে ছড়ায়, আর নিউমোনিক প্লেগ শ্বাসের মাধ্যমে মানুষ থেকে মানুষের মধ্যে ছড়াতে পারে, যা আরও ভয়ংকর। একটি ল্যাবে এমন ব্যাকটেরিয়া নিয়ে কাজ হওয়া আর সেখান থেকে জনসাধারণের মধ্যে রোগ ছড়িয়ে পড়া — এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল ফারাক। কিন্তু ভয়ের গল্পে এই ফারাকটুকু প্রায়ই চাপা পড়ে যায়। প্লেগ মানব ইতিহাসের পুরনো সঙ্গী। চোদ্দ শতকের ব্ল্যাক ডেথ, উনিশ শতকের মহামারি, বিশ শতকের গোড়ার দিকের সংক্রমণ — ইতিহাস ভয়ের সঙ্গে অপরিচিত নয়। আধুনিক চিকিৎসাবিজ্ঞানে প্লেগ এখন নিরামেয়; অ্যান্টিবায়োটিক দিয়ে এর চিকিৎসা সম্ভব, এবং প্রাদুর্ভাব দেখা দিলে দ্রুত নিয়ন্ত্রণও সম্ভব। ঠিক এই কারণেই একটি ল্যাবের ঘটনাকে বৈশ্বিক মহামারির সঙ্গে জুড়ে দেওয়া সহজ, কিন্তু বিজ্ঞানসম্মত নয়। ভৌগোলিক ইঙ্গিত — রাশিয়া, সাইবেরিয়া, এশিয়া, চীন — এই শব্দগুলো ভয়ের মানচিত্র আঁকে, কিন্তু রোগের বিস্তারের সম্ভাবনা মাপে না। এরপর এল বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার বক্তব্য। সংস্থাটির মূল্যায়ন স্পষ্ট — বাইরে ছড়িয়ে পড়ার ঝুঁকি অত্যন্ত কম। একইভাবে ‘দুই লাখ মানুষ সংস্পর্শে এসেছে’ ধরনের একটি সংখ্যা ছড়িয়েছে, যা স্বাধীনভাবে নিশ্চিত হওয়া যায়নি। অর্থাৎ একটি অযাচাইকৃত সংখ্যা, একটি টেলিভিশন-দাবি আর একটি দুঃসংবাদ — তিনটি মিলে একটি সংকটের ছবি এঁকে ফেলেছে, যার ভিত্তি এখনো নড়বড়ে। সংকটের ছবি আঁকতে প্রমাণ লাগে; গুজবের ছবি আঁকতে শুধু আবেগই যথেষ্ট। এখানেই আসল প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে। কেন একটি টেলিভিশন-দাবি অফিসিয়াল, শান্ত, সংখ্যাভিত্তিক মূল্যায়নের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়? কারণ ভয়ের একটি স্থাপত্য আছে। প্রথমত, সূত্রটি একক — একজন অ-বিশেষজ্ঞ, যাঁর দাবি কোনো যাচাইয়ের প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যায়নি। দ্বিতীয়ত, দাবিটি নাটকীয় — একটি ‘দর্শন’, একটি ছবি, একটি আসন্ন বিপর্যয়। তৃতীয়ত, অফিসিয়াল জবাবটি প্রায়ই নীরব থাকে, কারণ ‘ঝুঁকি কম’ খবরটি সেনসেশন নয়। এখানেই তথ্যের বাজার ব্যর্থ হয়: নিশ্চিত করার চেয়ে ভয় দেখানো সস্তা, আর কম-ঝুঁকির খবর কখনো ট্রেন্ডিং হয় না। গুজবের আরেকটি বৈশিষ্ট্য — এটি প্রমাণ চায় না, নিশ্চিতকরণ চায়। কেউ যদি বলেন ‘সম্ভবত কিছু হতে পারে’, শ্রোতা সেটিকে ‘হবে’ হিসেবে স্মরণে রাখেন। আর স্মৃতি আমাদের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করে: ভুলে যাওয়া ভবিষ্যদ্বাণীগুলোর হিসাব আমরা রাখি না, শুধু যেগুলো সত্যি হয় সেগুলো মনে রাখি। এই নির্বাচনী স্মৃতির ওপর দাঁড়িয়েই জ্যোতিষীর ভবিষ্যদ্বাণী বারবার ফিরে আসে, নতুন করে বিশ্বাসযোগ্য হয়ে। এখানে আরেকটি স্তর আছে — ডিজিটাল যুগে তথ্য আর গুজব একই পাইপলাইনে বয়ে চলে। একটি টেলিভিশন ক্লিপ কেটে, সাবটাইটেল জুড়ে, কয়েক সেকেন্ডের রিল বানিয়ে দেওয়া হয়; প্রেক্ষাপট, সূত্রের মান, সংশয় — সব কেটে বাদ। যেখানে তথ্যের সত্যতা যাচাইয়ের প্রক্রিয়া দুর্বল, সেখানে একটি অযাচাইকৃত দাবি হাজার মানুষের কাছে নিশ্চিত সত্য হয়ে পৌঁছে যায়। এই যাচাই-প্রক্রিয়ার অভাবই গুজবের আসল জ্বালানি। তাহলে করণীয় কী? প্রথমত, সূত্র যাচাই। কোনো দাবি যখন ভাইরাল হয়, তখন দেখতে হবে — দাবিটির মূল ভিত্তি কী, কে বলছে, তার পেছনে প্রমাণ আছে কি না। দ্বিতীয়ত, প্রাথমিক সূত্রে ফেরা: বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার মূল্যায়ন, সংশ্লিষ্ট দেশের স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষের বিবৃতি — এই জায়গাগুলোই শেষ কথা বলে। তৃতীয়ত, শূন্যস্থান সম্পর্কে সতর্ক থাকা — যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান ভরাট হয়ে যায়, আর অনুমানই সবচেয়ে বেশি ছড়ায়। আগামী দিনে এই ধরনের দাবি আরও আসবে, কারণ ভয়ের বাজার কখনো মন্দা দেখে না। প্রশ্ন একটাই — আমরা কি সংখ্যা দেখব, নাকি নাটক দেখব? একটি গবেষণাগারের নিরাপত্তা-প্রোটোকল, একটি সংস্থার ঝুঁকি-মূল্যায়ন, একটি সংখ্যার সূত্র — এই শান্ত, নীরস বিবরণগুলোই আসলে সবচেয়ে জরুরি খবর। সেগুলো পড়তে ধৈর্য লাগে; আর ধৈর্যই হলো ভয়ের বিরুদ্ধে সবচেয়ে সস্তা, সবচেয়ে শক্তিশালী প্রতিরোধ।