খালি ফাইল, অটুট চেইন: ফুটবলে তথ্য-সততার নতুন পরীক্ষা

১. ২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজান অ্যারিনা। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৪ মিনিটে রেফারি আন্দ্রেস কুনহা পেনাল্টি পয়েন্টের দিকে আঙুল তোলেন। আমার ডেস্কে ঘড়ি শুরু হলো। নয় মিনিট পর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত, ৫৮ মিনিটে আন্তোয়ান গ্রিয়েজমান বল জালে পাঠান। ওয়ার্ল্ড কাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি কোনো একক হুইসেলের গল্প নয় — সেটি ছিল একটি নয় মিনিটের অডিট। কোণ থেকে কোণ, ফ্রেম থেকে ফ্রেম, আইনের ধারা ধরে ধরে যাচাই। সেদিন আমি লিখে রেখেছিলাম: আধুনিক ফুটবলে রায় আর প্রমাণ একই বাক্যের দুই অংশ।

২. সাত বছর পর, একটি লন্ডন ডেস্কে আমার হাতে এল এক ভিন্ন ধরনের ফাইল। বিশ্লেষণের প্রথম ধাপ থেকে ফেরত আসা নথি — শিরোনাম নেই, উৎস নেই, ধরন নেই, মূল বক্তব্য নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সংশ্লিষ্ট সত্তা নেই। প্রতিটি ঘরে লেখা একটাই শব্দ: প্রযোজ্য নয়। সেদিন সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল — ফাঁকা জায়গা নিজের অনুমান দিয়ে ভরে দেব, নাকি ঘোষণা করব যে ফাইলটি আসলে ফাঁকা।

৩. দ্বিতীয় পথটাই বেছেছিলাম। কারণ প্রশ্নটি এখন আর কেবল ফুটবলের নয়; এটি তথ্য-সততার প্রশ্ন, এবং ব্লকচেইন ঠিক এই প্রশ্নের কাছেই দাঁড়িয়ে আছে।

৪. ফুটবল গত দশকে ঢুকে পড়েছে অডিট-যুগে। ২০১৭-১৮ মৌসুমে আইএফএবি যখন ভিএআর-কে আইনের পাঠ্যে বসাল, তখন কেবল প্রযুক্তি যোগ হলো না, যোগ হলো একটি নথিভুক্তির সংস্কৃতি। কোন ঘটনা পুনর্বিবেচনার যোগ্য, কোনটি নয়; অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত কী ছিল; থ্রেশহোল্ড পেরোয় কি না; ফলাফল কী — এই চার ধাপের একটি নিয়মিত ক্রম আজ প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টে চলে।

৫. ২০১৭ সালের জুনে রাশিয়ার কনফেডারেশন কাপে আমি ১৬ ম্যাচে ১৭টি ভিএআর হস্তক্ষেপ লিখে রেখেছিলাম। ১৮ জুন চিলি বনাম ক্যামেরুনে একটি গোল বাতিল হয়েছিল রিভিউয়ের পর। প্রতিটি ঘটনা আমি ২০১৭-১৮ আইনের ধারার সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছি, বাংলা ও ইংরেজিতে অনুবাদ করে সমর্থকদের বোঝাতে চেষ্টা করেছি, আর ডেস্কের সম্পাদকদের জন্য ২৪ পাতার একটি প্রোটোকল নোট তৈরি করেছি। সেই নোটই পরে আমার সব লেখার কাঠামো হয়ে দাঁড়ায়।

৬. প্রায় একই সময়ে ফুটবলের আরেক প্রান্তে ঢুকছিল ব্লকচেইন। সোসিওস ডট কম-এর ফ্যান টোকেনে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তাস, পিএসজি, ম্যানচেস্টার সিটির নাম উঠেছে। সোরারে লা লিগা, বুন্দেসলিগা ও প্রিমিয়ার লিগের লাইসেন্স নিয়ে ডিজিটাল কার্ডের বাজার গড়েছে। ফিফা আলগোরান্ড-এর সঙ্গে অংশীদারিত্বে ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করেছে। টিকিট, সদস্যপদ, ম্যাচডে ডেটা — সবখানেই এখন চেইনের ছোঁয়া।

৭. দুটি জগতের মিলটা গভীরে। ফুটবল একটি নিয়ম-ব্যবস্থা, আর ব্লকচেইনও একটি নিয়ম-ব্যবস্থা। দুটোতেই প্রশ্ন একই: কে লিখবে, কে যাচাই করবে, আর কেউ নিয়ম ভাঙলে কী হবে।

৮. এখানেই ফিরে আসে সেই ফাঁকা ফাইল। দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষণ-কাঠামোতে নয়টি মাত্রা থাকে — কৌশল, অর্থ ও দলবদল, ফলাফল ও জনমত, লিগ-পরিসর, নিয়ম ও শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি-প্রোফাইল, গণমাধ্যমের আখ্যান, এবং শিল্প-প্রবাহ। ইনপুট শূন্য হলে এই নয়টি মাত্রা যা উৎপাদন করে, তা কোনো রায় নয় — একটি নয়-স্তরের ‘প্রযোজ্য নয়’।

৯. কৌশল মাত্রায় ইনপুট শূন্য মানে কী? মানে, এক্সজি বা পিপিডিএ-এর কোনো সংখ্যা নেই, তাই গঠন-গভীরতা মাপার উপায়ও নেই। এখানেই একটা পরিচিত ফাঁদ। আমাদের শিল্প এখন সংখ্যাকে প্রমাণ ভেবে ফেলে। আমি দীর্ঘদিন ধরে দেখছি, এক্সজি দিয়ে ম্যাচের ভেতরের সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করা যায় না, খেলোয়াড়ের ফর্ম ব্যাখ্যা করা যায় না, আর রেফারির মানদণ্ড তো একেবারেই নয়। এক্সজি একটি বর্ণনা, একটি রায় নয়।

১০. অর্থ ও দলবদল মাত্রা। রাজস্বের ভাগ, বেতন-ব্যয়, নিট ঋণ, চুক্তির গঠন — সব ঘর ফাঁকা। তবু এই ফাঁকা ঘর আমাকে একটি পুরোনো অসন্তোষ মনে করিয়ে দেয়। ধারে-কিনে-নেওয়ার বাধ্যবাধকতা চুক্তি ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা ভেঙে দিচ্ছে; তারা চিরকালের জন্য বড়দের হয়ে অর্ধসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে চলেছে। যে ক্লাব জানতেই পারে না, পরের মৌসুমে কার বেতন তার বইয়ে থাকবে, তার বাজেট কাগজে থাকে, বাস্তবে থাকে না।

১১. ফলাফল ও জনমত মাত্রা। সাম্প্রতিক ফর্ম, প্রত্যাশার সঙ্গে অবস্থান, প্রক্রিয়া-ডেটা ও ফলাফলের ব্যবধান — সবই অজানা। এখানে একটি নিয়ম মেনে চলা দরকার: নমুনা ছোট হলে রায় ঝুলিয়ে রাখতে হয়, মুছে ফেলা যায় না। আমি ২০২০ সালে বুন্দেসলিগার ৯২টি বন্ধ-দরজার ম্যাচ অডিট করেছিলাম, ২০১৯-২০ মৌসুমের বিরতিপূর্ব তথ্যের সঙ্গে তুলনা করে। স্থায়ী কোনো হোম-অ্যাডভান্টেজ পরিবর্তন পাইনি; পেয়েছিলাম শ্রবণযোগ্য দ্বিমতের ১২ শতাংশ বৃদ্ধি। সিদ্ধান্ত লেখার আগে ৩০০০ শব্দের একটি পদ্ধতি-পরিশিষ্ট লিখেছিলাম।

১২. লিগ-পরিসর মাত্রা। শিরোপা-দৌড়, ইউরোপীয় আসন, মধ্যসারি, অবনমন — এই চার ব্যান্ডের ছবি আঁকতে লিগ ও দলের নাম দরকার। নাম নেই, তাই ছবিও নেই। নাম ছাড়া পরিসরের মানচিত্র আঁকলে সেটি বিশ্লেষণ হয় না, সেটি অলংকরণ হয়।

১৩. নিয়ম ও শাসন মাত্রা। আর্থিক নিয়ম, দলবদল নিবন্ধন, শাস্তি, প্রতিযোগিতা-যোগ্যতা — চারটি ঘরই ফাঁকা। তবু এখানেই সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি লুকিয়ে থাকে। শাস্তি-মডেলিং তিন স্তরে করা হয়: সর্বনিম্ন, মধ্য, সর্বোচ্চ। ইনপুট শূন্য হলে তিনটিই শূন্য। যে ব্যবস্থা ফাঁকা ইনপুটে অনুমান বসায়, সে ব্যবস্থা যেকোনো সত্য শাস্তিকে অকার্যকর করে দেয়।

১৪. ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম। মালিকের ধৈর্য, নিয়োগের গুণ, কাঠামোর স্থিরতা — কিছুই জানা নেই। তবু একটি কথা মনে রাখা ভালো: দলবদল-সিদ্ধান্তের ভুলগুলো সাধারণত মাঠে শোধ হয় না, শোধ হয় হিসাবের খাতায়, তিন মৌসুম পরে।

১৫. ঝুঁকি-প্রোফাইল। এই মাত্রাটি আসলে সবচেয়ে বেশি কথা বলে। ছয় ধরনের ঝুঁকির তালিকায় কোনো নির্দিষ্ট ঝুঁকি বসানো যায়নি, কিন্তু তালিকার বাইরে একটি ঝুঁকি স্পষ্ট ছিল — ইনপুটের অখণ্ডতা। যখন প্রথম ধাপের নথি খালি, তখন সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বাহ্যিক নয়, অভ্যন্তরীণ: বিশ্লেষক নিজেই ফাঁকা জায়গা ভরে দিতে পারেন। সেই ঝুঁকির সম্ভাবনা উচ্চ, প্রভাব গুরুতর।

১৬. গণমাধ্যমের আখ্যান। উত্তেজনার চক্র, প্রত্যাশার ব্যবধান, গুজবের উৎস-স্তর — কিছুই মাপা যায়নি। তবু গুজব-বিশ্লেষণের একটি সূত্র এখানে প্রযোজ্য: উৎসের স্তর, এজেন্টের উদ্দেশ্য, এবং দাবির সঙ্গে সময়রেখার মিল। তিনটির যেকোনো একটি মিলছে না মানে দাবিটির ওজন কমে যায়।

১৭. শিল্প-প্রবাহ। একাডেমি থেকে সম্প্রচার পর্যন্ত শৃঙ্খলের কোনো অংশ চিহ্নিত হয়নি। ফলে প্রভাবের দিক, মাত্রা ও সময়-দিগন্ত — সবই অনির্ণীত।

১৮. এই নয়টি শূন্য উত্তর মিলিয়ে দেখলে একটি জিনিস পরিষ্কার হয়। একটি নয়-স্তরের ‘প্রযোজ্য নয়’ নিজেই একটি ফলাফল। এটি বলে দেয়: সমস্যাটি বিশ্লেষণে নয়, বিশ্লেষণের উপাদানে।

১৯. এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, এবং প্রাসঙ্গিক হয় অলংকরণের জন্য নয়। একটি চেইনের নোড যদি ত্রুটিপূর্ণ বা খালি ব্লক পায়, তার কাজ সেটি মাইন করা নয় — সেটি প্রত্যাখ্যান করা। প্রত্যাখ্যানই সেখানে ঐকমত্যের অংশ। বিশ্লেষণের জগতে ঠিক একই শৃঙ্খলা দরকার: অসম্পূর্ণ উপাদানে সিদ্ধান্ত তৈরি করা মানে চেইনে ভুয়া ব্লক বসানো।

২০. এখন দ্বিতীয় সতর্কতা। অটুটতা সত্য নয়। একটি চেইন কেবল এটুকু নিশ্চিত করে, যা লেখা হয়েছে তা বদলানো যায়নি। লেখাটি সত্য কি না, সেটি চেইনের কাজ নয়। ফুটবলে এই ভুলটি বহুদিনের। ভিএআর পদ্ধতিটিকে রক্ষা করে, রায়ের সঠিকতা রক্ষা করে না। একটি ফ্রেম যদি ভুল কোণ থেকে বাছা হয়, তবে সেটি হাজারবার যাচাই করলেও ভুলই থাকে — কেবল এখন সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল।

২১. এটাই ফুটবলের ওরাকল-সমস্যা। ব্লকচেইনের জগতে ‘ওরাকল’ হলো সেই সেতু, যা বাইরের তথ্য চেইনে ঢোকায়। সেতুটি দুর্বল হলে চেইন যত অটুটই হোক, ভেতরের সত্য টলে যায়। ফুটবলে সেতুটি রেফারির চোখ, সহকারীর পতাকা, এবং ভিএআর কক্ষের মনিটর। আইন লেখা থাকে আইএফএবি-র পাতায়, কিন্তু প্রয়োগ বাস্তবায়িত হয় মানুষের সিদ্ধান্তে।

২২. এখানেই ‘স্পষ্ট ও সুস্পষ্ট ভুল’ থ্রেশহোল্ডটির তাৎপর্য। এটি নিছক সুরক্ষা-ধারা নয়, এটি একটি ভ্যালিডেশন-নিয়ম। এটি ব্যবস্থাকে বলে দেয়: প্রতিটি ব্লক পুনর্লিখন করা যাবে না; কেবল সেই ব্লক, যেখানে ভুলটি স্পষ্ট। থ্রেশহোল্ডটি সরিয়ে দিলে ব্যবস্থা নির্ভুল হয় না, অচল হয়।

২৩. আমার দীর্ঘদিনের একটি পর্যবেক্ষণ এখানে যোগ করা দরকার। দীর্ঘ ভিএআর রিভিউ ম্যাচের ছন্দ কেটে টুকরো করে দেয়। দুই মিনিটের অপেক্ষা গোল-উদযাপন ঠান্ডা করার জন্য যথেষ্ট। এর বেশি সময় লাগলে দর্শক আর সিদ্ধান্ত দেখে না, প্রক্রিয়া দেখে। প্রশ্ন হলো, প্রক্রিয়াটি কীভাবে ছোট করা যায় — সেটি নিয়ে কেউ গুরুত্ব দিয়ে ভাবছে কি?

২৪. একটি প্রস্তাব এখান থেকে আসতে পারে, এবং এটি ব্লকচেইনের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত। ম্যাচ অফিসিয়ালদের ঘটনা-লগ আজ একটি বদ্ধ নথি। কেউ চাইলে পরে সংশোধন করতে পারে, সংযোজন করতে পারে, এবং বাইরের কেউ তা যাচাই করতে পারে না। কল্পনা করুন, প্রতিটি ম্যাচের শেষে ঘটনা-লগের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ প্রকাশ করা হলো — লগের বিষয়বস্তু নয়, কেবল তার হ্যাশ। কেউ পরে লগ বদলালে হ্যাশ মিলবে না। এতে সিদ্ধান্ত বদলাবে না, কিন্তু সিদ্ধান্তের নথি আর নিঃশব্দে বদলানো যাবে না।

২৫. দ্বিতীয় প্রস্তাব নজির-খাতা নিয়ে। ফুটবলে ইতিমধ্যেই একটি নজির-ব্যবস্থা আছে — এফএ-র নিয়ন্ত্রক কমিশন, উয়েফার নিয়ন্ত্রক সংস্থা, ক্রীড়া আদালত। সমস্যা আইনের অভাব নয়, সমস্যা সূচির অভাব। কোন মামলায় কোন যুক্তিতে কী শাস্তি হয়েছে, তার একটি যাচাইযোগ্য সূচি থাকলে কর্তৃপক্ষ ও ক্লাব — দুই পক্ষই কম অনুমান-নির্ভর হয়ে চলত।

২৬. এখানে বাংলাদেশ ও যুক্তরাজ্যের তুলনা করা দরকার, তবে সাবধানে। প্রাতিষ্ঠানিক প্রেক্ষাপট আগে, তারপর তুলনা। যুক্তরাজ্যে রেফারি-উন্নয়ন একটি পেশাদার স্তর-ব্যবস্থা; বাংলাদেশে সেটি এখনও অনেকটাই ব্যক্তিনির্ভর ও সম্পদের সীমায় বাঁধা। তাই ‘এখানে যা কাজ করে, ওখানেও করবে’ — এই সমীকরণ ভুল। আইনের পাঠ্য এক হতে পারে, বাস্তবায়ন কখনো এক হয় না।

২৭. লন্ডনে বসে বসে আমি প্রায়ই ভাবি, ব্লকচেইন-প্রযুক্তি ফুটবলের যে সমস্যাটি সমাধান করতে পারে, সেটি দুর্নীতির নয়, স্মৃতিভ্রংশের। ফুটবল প্রতিনিয়ত তার নিজের সিদ্ধান্ত ভুলে যায়, তারপর আবার সেগুলো নিয়ে বিতর্ক করে। একটি অটুট সূচি সেই বিতর্ক থামায় না, কিন্তু বিতর্কের ভিত্তিটা সরিয়ে দেয় মাটি থেকে কাদার দিকে।

২৮. এখন উল্টো দিকটি। ব্লকচেইন-প্রযুক্তি ফুটবলে ঢোকার সময় সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি ছিল ‘শাসন’। ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপনে বলা হয়েছিল, ভক্তরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেবেন। বাস্তবে কয়েকটি ক্ষেত্র ছাড়া সেই ভোটের বাঁধন নেই — খেলোয়াড় কেনা, কোচ বদল, টিকিটের দাম, কিছুই টোকেন-ধারকের হাতে নেই। যে প্রযুক্তি অংশগ্রহণের নামে বাজারি হয়ে ওঠে, সে আসলে পুরোনো ক্ষমতা-কাঠামোকেই নতুন মোড়কে সংরক্ষণ করে।

২৯. দ্বিতীয় উল্টো দিকটি আরও অস্বস্তিকর। যদি ফুটবল সত্যিই একটি অটুট ঘটনা-লেজার বানায়, তবে সেটি ভুল নজিরও অটুট করে দেবে। একটি ভুল অফসাইড-রেখা, একটি ভুল হ্যান্ডবল-ব্যাখ্যা — একবার চেইনে বসে গেলে সেটি চিরকালের পূর্বনজির হয়ে যাবে, এবং পরের মামলাগুলো সেটির দিকে তাকিয়ে বিচার হবে। তাই লেজারের পাশে একটি সংশোধন-প্রক্রিয়া রাখতে হবে, নইলে অটুটতা মানে জমে যাওয়া ভুল।

৩০. তৃতীয় উল্টো দিকটি ফুটবল-বিশ্লেষণের নিজের স্বভাব নিয়ে। ফাঁকা ফাইল পেলে দুটি পথ থাকে: ঘোষণা করা যে ফাইলটি ফাঁকা, অথবা ফাঁকা জায়গা জল্পনায় ভরে দেওয়া। সংবাদমাধ্যম প্রায় সবসময় দ্বিতীয় পথটি বেছে নেয়, কারণ নীরবতা বিক্রি হয় না। কিন্তু যে বিশ্লেষক ফাঁকা জায়গায় অনুমান বসান, তিনি পরের দিন সঠিক তথ্য পেলেও সেটি চিনতে পারবেন না — কারণ তাঁর বিশ্বাসের কাঠামোটি ইতিমধ্যেই ভুলের উপর দাঁড়িয়ে গেছে।

৩১. তবে সাবধানতার সীমাও আছে। একটি শূন্য ফলাফল দিয়ে পুরো ব্যবস্থাকে দোষী বলা যায় না। একবার ফাঁকা নথি আসা মানে পাইপলাইন ভাঙা নয়; হতে পারে উৎস নথিটি খুঁজে পাওয়া যায়নি। অতএব রায় হবে সাময়িক, সঙ্গে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা, আর কোন তথ্য পেলে রায় বদলাবে তা স্পষ্ট করে বলা।

৩২. এখানেই আমি আমার ২০১৭ সালের অভ্যাসে ফিরে যাই। প্রতিটি লেখা শুরু হতো একটি ধারার উল্লেখ দিয়ে, একটি সময়-নির্দিষ্ট ঘটনা-লগ দিয়ে, এবং একটি সিদ্ধান্ত দিয়ে — পুনর্বিবেচনার যোগ্য কি না। এটি লেখা ধীর করে, কিন্তু সংশোধন প্রায় শূন্যে নামায়।

৩৩. ফাঁকা ফাইলের ঘটনাটি আসলে ছোট, কিন্তু শিক্ষাটি বড়। আমাদের শিল্প তথ্য দিয়ে ভরা, কিন্তু তথ্য-সততার অভাব। যে পাইপলাইন নিজের ব্যর্থতা লুকিয়ে উপাদান বানায়, সে একদিন বিশাল ভুলের জন্ম দেবে — এবং সেই ভুলটি অটুট চেইনে বসে চিরকালীন সত্যের মর্যাদা পাবে।

৩৪. সামনে কী হওয়া উচিত? ফুটবল কর্তৃপক্ষের সামনে তিনটি কাজ। ঘটনা-লগের যাচাইযোগ্য হ্যাশ প্রকাশ করা। নজির-সূচির একটি খোলা, অনুসন্ধানযোগ্য সংস্করণ তৈরি করা। আর রেফারি-প্রশিক্ষণে শূন্য-রায়ের শৃঙ্খলা যোগ করা — অর্থাৎ, প্রমাণ না থাকলে ‘জানি না’ বলার সাহস।

৩৫. আর বিশ্লেষকদের জন্য একটিমাত্র কাজ। পরের বার যখন কোনো ফাইল ফাঁকা হাতে আসবে, তখন প্রথম প্রশ্নটি হওয়া উচিত ‘আমি কোন তথ্য চাই’ — ‘আমি কী লিখব’ নয়। উত্তরটি লিখে ফেলার পর ব্লকচেইন হোক বা ম্যাচ রিপোর্ট, একই কথা মনে রাখতে হবে — লেজার যা রক্ষা করে তা স্মৃতি, সত্য নয়; আর সত্য রক্ষা করতে হয় সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে, চেইনে বসানোর পরে নয়।

৩৬. কাজান থেকে লন্ডন পর্যন্ত সাত বছরের পথে একটি জিনিস বদলায়নি। নয় মিনিটের অডিট হোক বা নয় স্তরের শূন্য ফলাফল — প্রথম কর্তব্য একটাই, তথ্য না থাকলে তথ্য বানানো যাবে না। বাকিটা প্রযুক্তি সামলাবে।