অগারকর-গম্ভীরের খতিয়ান: ভারতের রূপান্তর সাদা বলে মিলল, লাল বলে বাকি

জানুয়ারি ২০২৫, সিডনি টেস্টের প্রথম সকাল। রাজশাহীর একটি চায়ের দোকানে ধার করা ফোনে স্কোরকার্ড খুলে প্রথমে ভেবেছিলাম নেটওয়ার্ক দোষ দিচ্ছে। রোহিত শর্মার নাম নেই। পাশের বেঞ্চের এক ভদ্রলোক বললেন, উনি নিজেই বাদ পড়েছেন। প্যাড পরে বসে থাকা এক প্রাক্তন অধিনায়ক — পিচে নয় — সেই দৃশ্যটাই আমার কাছে পরের দেড় বছরের ভারতীয় ক্রিকেটের মানচিত্র হয়ে গেল। রাজশাহীতে ধার করা সেই ফোনেই আমি শুনলাম ভবিষ্যৎ ফিরতি কলে সাড়া দিচ্ছে; শুধু কলটা আসছিল নির্বাচক কমিটির ঘর থেকে নয়, খেলোয়াড়ের নিজের ড্রেসিংরুম থেকে।

২০২০ সালে মিরপুরের খালি স্টেডিয়ামে ৪৭ মিনিট অ্যাম্বিয়েন্ট অডিও রেকর্ড করার পর আমি নীরবতাকে যেভাবে পড়তে শিখেছি, সিডনির সেই সকাল তারই আরেক সংস্করণ। খেলা শুরুর আগে পিচ ফাঁকা, ধারাভাষ্যের বুথ নীরব, আর দর্শক যেখানে নেই সেখানে সিদ্ধান্তটা ইতিমধ্যেই হয়ে গেছে।

ভারতীয় ক্রিকেটের বাজারে এখন দুই ধরনের কাগজ ঘুরছে — চুক্তি ও অবসরের, আর ক্ষমতার। জুলাই ২০২৩-এ অজিত অগারকর বসেন প্রধান নির্বাচকের চেয়ারে, জুলাই ২০২৪-এ গৌতম গম্ভীর আসেন প্রধান কোচ হিসেবে। বিসিসিআইয়ের পুরনো নিয়ম সরল — ক্ষমতার কেন্দ্র এক জায়গায় স্থির থাকে না; সেটি নির্বাচক, কোচ আর অধিনায়কের মধ্যে পালা করে ঘোরে। কোহলি–শাস্ত্রীর সময়ে কেন্দ্রটা ঝুঁকে ছিল ড্রেসিংরুমের দিকে, রোহিত–দ্রাবিড়ের আমলে সরে গিয়েছিল পদ্ধতির দিকে। অগারকর-গম্ভীর যুগে কোচ অধিনায়ক নির্বাচনে সরাসরি মত দেন, নির্বাচক সেই মত মানেন — মতভেদ থাকলেও। এটা লিখিত নিয়ম নয়, অভ্যাস; আর অভ্যাস টেকে ব্যক্তির উপর নির্ভর করে।

ফলাফলের খাতায় সাদা বলের হিসাব উজ্জ্বল। ২৯ জুন ২০২৪-এ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ৯ মার্চ ২০২৫-এ দুবাইয়ে চ্যাম্পন্স ট্রফি — ভারতের সাদা বলের ট্রফি-রেকর্ডের জায়গাতেই এই সাফল্য জমা পড়ে। যে লেখাটি আমি পড়ছি, সেটি ২০২৬ সালের দৃষ্টিকোণ থেকে লেখা, এবং সেখানে একটি তৃতীয় ট্রফির কথাও আছে। সেটিকে আমি প্রমাণিত ইতিহাস নয়, একটি দাবি হিসেবেই ধরছি — কারণ যে খতিয়ান শুধু সাদা বলের ট্রফি গোনে, সে খতিয়ান অসম্পূর্ণ।

টেস্ট ক্রিকেটের গল্পটা আলাদা টাইমলাইনে চলে। সিডনির সিদ্ধান্তের পর শুভমান গিল টেস্ট অধিনায়ক হন; লাল বলের দলে প্রবীণদের বিদায় আর তরুণদের উত্থান একসঙ্গে ঘটে। এই হাতবদলটা খেলোয়াড়ের হাতে শুরু হয়েছে, বোর্ডের সময়সূচিতে নয় — আর ঠিক সেখানেই আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে: পরিকল্পিত উত্তরাধিকার কি, নাকি ঘটে যাওয়া ঘটনার ব্যাখ্যা?

অধিনায়কত্বের সিদ্ধান্তগুলোই এই যুগের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা। সূর্যকুমার যাদবকে টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক করার সময় অনেকের ভুরু কুঁচকেছিল, কারণ তিনি আইপিএলেও দল চালাননি। আইপিএলে দল না চালানো একজনকে জাতীয় দলের নেতৃত্ব দেওয়া মানে বিশুদ্ধ প্রতিভার উপর বাজি ধরা — এক চক্রে কাজ করেছে, কিন্তু নেতৃত্বের প্রশ্নটা খোলা রয়ে গেছে। হার্দিক পাণ্ড্যকে এড়িয়ে যাওয়ার যুক্তি ছিল ফিটনেস। যুক্তিটা ফেলনা নয় — একজন ডাবল-ওয়ার্কলোড অলরাউন্ডারের ইনজুরি-ঝুঁকি কাঠামোগতভাবেই বেশি, তাই ফিটনেস দিয়ে অধিনায়ক বাছাই করা রক্ষণাত্মক হলেও যৌক্তিক। কিন্তু দামটাও আছে: একজন ম্যাচ-উইনার নেতৃত্বের আলোচনা থেকে সরে গেলেন। পরে টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক বদলের আলোচনা উঠেছিল — মানে নেতৃত্বের দিকটা ভেতরে সবাইকে পুরোপুরি ভরসা দেয়নি।

শুভমান গিলকে টেস্ট ও ওয়ানডে অধিনায়কত্ব দেওয়া, অথচ দলীয় ভারসাম্যের জন্য টি-টোয়েন্টি দল থেকে বাদ দেওয়া — এটা পরস্পরবিরোধী নয়, ফরম্যাট-বিশেষায়নের সিদ্ধান্ত। তাজা নিযুক্ত এক অধিনায়ককে একটি ফরম্যাট থেকে বাদ দেওয়ার সাহস শুধু গভীর বেঞ্চই দিতে পারে। তবে এর দাম হলো কাজের চাপ; একাধিক ফরম্যাটে নেতৃত্ব মানে ইনজুরি ও বার্নআউটের সরু পথ।

সঞ্জু স্যামসন আর শ্রেয়স আইয়ারের মধ্যে বাছাইটা ছিল দুই দর্শনের লড়াই — টেকনিক বনাম টেমপ্লেট। অগারকর ঝুঁকেছিলেন শ্রেয়সের দিকে; গম্ভীর পছন্দ করেছিলেন স্যামসনের পাওয়ার-হিটিং আর উইকেটকিপিং। ২০২৫ চ্যাম্পন্স ট্রফিতে শ্রেয়স ভারতের সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক হন, আর স্যামসন নকআউট পর্বে ব্যাট হাতে নায়ক হন। দুই জনই নিজের ফরম্যাটে সফল, তাই কাউকে ভুল বলা যায় না — এটা দুই দর্শনের সমান্তরাল জয়।

প্রবীণদের প্রশ্নটা সবচেয়ে সংবেদনশীল। রোহিত শর্মার বয়স ৩৯; ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে তাঁকে নিয়ে নির্বাচকদের ভেতরে মতভেদ তৈরি হয়েছিল বলেই খবর। কোহলির টেস্ট বিদায়ের ব্যবস্থাপনা নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে — একজন প্রজন্মের ব্যাটারকে কি সূচির সমস্যা ভাবা হলো, নাকি সম্পদ? ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার অভিযোগকে ব্যক্তিগত দুর্বলতা ভাবলে ভুল হবে। বারবার ফিটনেসকে ফিল্টার বানানো আসলে সিস্টেমের দুর্বলতার ইঙ্গিত — সমস্যা খেলোয়াড়ের শরীরে নয়, কাজের চাপ সামলানোর কাঠামোয়। পাশাপাশি তারকা-সংস্কৃতি ভাঙার চেষ্টার একটি লুকানো ঝুঁকি আছে: তরুণ দল চাপের টেস্টে প্রবীণের কৌশলী মাথাটা হারায়। আর একটি বড় ফাঁক — কোথায় খেলা হলো, ঘরের মাঠে না বাইরে, সেই তথ্য কোথাও নেই; ভারতের ঘর-বাইরের পার্থক্য যেখানে সুবিদিত, সেখানে এই নীরবতা চোখে পড়ার মতো। নির্বাচনী বৈঠকে কোচিং-কেন্দ্রের প্রধান ভিভিএস লক্ষ্মণকে যুক্ত করা সেই ইনজুরি-প্রশ্নেই একটি কাঠামোগত সংস্কার।

এখন সেই দিকটা, যেটা ভিড় মনে রাখে না। তিন ট্রফির হিসাবটা সাদা বলের হিসাব — দুটি টি-টোয়েন্টি, একটি ৫০ ওভার; লাল বলে ভারত পিছিয়ে, এবং লেখাটি নিজেই সেটি স্বীকার করে। তাহলে সফল রূপান্তর কথাটা ফরম্যাট-বাছাই করা সত্য। দ্বিতীয়ত, রূপান্তরের ট্রিগারটা এসেছিল খেলোয়াড়ের কাছ থেকে — সিডনিতে রোহিতের নিজেকে বাদ দেওয়া — বোর্ড বা নির্বাচকের পরিকল্পনা থেকে নয়। খেলোয়াড়-চালিত হাতবদল প্রায়ই অব্যবস্থাপিত উত্তরাধিকারের সংকেত দেয়। তৃতীয়ত, ইতিহাস তোমার প্রতি নরম হবে বাক্যটা সুন্দর, কিন্তু সেটা ভবিষ্যৎ-পুনর্বিবেচনার ভরসা — বর্তমান রায় যে কঠিন, তার স্বীকারোক্তি। বিসিসিআইয়ের দেরিতে আসা ধন্যবাদ-বার্তা ভেতরের দ্বিধাও দেখায়। ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত টানা এই যুগের আরেক অভ্যাস — এক টুর্নামেন্টের নায়ক বা এক ম্যাচের ট্রিগারকে কাঠামোগত প্রমাণ ধরা। আর সবচেয়ে বড় উত্তরাধিকার: যদি রোহিত-প্রশ্নেই নির্বাচকের বিদায় ঘটে থাকে, তবে পরবর্তী নির্বাচক এমন একটি নজির পাবেন, যেখানে তারকাকে বয়সের ভিত্তিতে বাদ দেওয়া মানে নিজের চেয়ার হারানো।

আসল বিচার বসবে ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ আর পরের বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চক্রে — ট্রফির আলমারিতে নয়। সিডনির সেই সকালে প্যাড পরে বসে থাকা একজনের ফাঁকা চেয়ারটাই এই যুগের সবচেয়ে সৎ ছবি: হাতবদল হয় সন্ধ্যায়, কিন্তু হিসাব মেলে ভোরে — এবং সেই ভোর এখনও আসেনি। ২০২৬ সালের দৃষ্টিকোণ থেকে লেখা এই খতিয়ানটি পড়তে গিয়ে মনে রাখা দরকার, ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে লেখা প্রতিটি বাক্য প্রকল্প, চূড়ান্ত ইতিহাস নয়।