ডিআরএস-এর পরবর্তী সীমানা: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের বিচারব্যবস্থাকে বদলে দেবে?

ভিলা পার্ক, ১৭ জুন ২০২০। প্রজেক্ট রিস্টার্টের দ্বিতীয় দিন। অলিভার নরউডের ৪২তম মিনিটের ফ্রি-কিকটি গোললাইন পেরিয়ে গিয়েছিল—হক-আইয়ের স্ক্রিনে বলটি সম্পূর্ণ লাইন অতিক্রম করাও দৃশ্যমান। কিন্তু সিস্টেমটি "ব্লিংক" করল, গোলের সিগন্যাল গেল না। শেফিল্ড ইউনাইটেড–অ্যাস্টন ভিলা ম্যাচটি ০-০ ড্র। প্রিমিয়ার লিগ পরে আনুষ্ঠানিক বিবৃতিতে স্বীকার করল: "হক-আই ত্রুটিপূর্ণ ছিল।" মার্জিনটা ছিল ১.২ সেন্টিমিটার; তর্কটা হয়ে গেল সবকিছু। সেদিন রাতে আমি ৯২-পৃষ্ঠার রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল পড়ে ফেলেছিলাম। হক-আইয়ের ত্রুটিসীমা, ক্যামেরার ফ্রেম রেট, বল-ট্র্যাকিং অ্যালগরিদম—সবকিছু। সেই রাত থেকেই আমার একটি অভ্যাস তৈরি হয়েছে: রিপ্লে আমি বিশ্বাস করি, কিন্তু ফ্রেম রেট অডিট করি। এই অভ্যাসই আমাকে ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপে প্রথম ভিএআর-এর ২২টি রিভিউ লগ করতে শিখিয়েছিল, আর ২০২৩ সালে বাংলাদেশ নারী দলের ওডিআই সিরিজে ধারাভাষ্যে বসেও সেই Decision Log পদ্ধতি ছাড়তে দেয়নি। ক্রিকেটে সেই অডিটের প্রয়োজন আরও তীব্র। ডিআরএস রিভিউ, বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ—প্রতি সিদ্ধান্তে এক পিক্সেলের ব্যবধান, এক মিলিমিটারের মার্জিন অফ এরর। ২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনালের বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক থেকে শুরু করে ২০২১ সালে ভারত-ইংল্যান্ড সিরিজে "আম্পায়ার্স কল"-এর অসঙ্গতি, ২০২৩ সালে বাংলাদেশের একাধিক বিতর্কিত রিভিউ—প্রতিটি ঘটনার অন্তরালে একটিই প্রশ্ন: প্রযুক্তির ডেটা আসলে কার হাতে? বল-ট্র্যাকিংয়ের অ্যালগরিদমের ভেতরে কে ঢুঁকেছে? কে জানে সেই ডেটার উৎস কী? ঠিক এই মুহূর্তে ক্রিকেটের করিডোরে নতুন একটি শব্দ ঘুরছে: ব্লকচেইন। প্রশ্নটি সহজ—যে প্রযুক্তি বারবার ভুল করে, তার পরের প্রযুক্তি কি সেই ভুলের ওপর আস্থা আনতে পারবে? নাকি এটি কেবল পুরোনো ক্ষমতা কাঠামোকে নতুন পোশাকে সাজানোর আরেকটি কৌশল? ২০২৩ সালের নভেম্বরে আইসিসি এক পাইলট প্রোগ্রামের ঘোষণা দেয়—খেলোয়াড়দের ম্যাচ ফি ও চুক্তি ব্যবস্থাপনায় ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্যবহার করা হবে। ২০২৪ সালে ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) দ্য হান্ড্রেডের টিকিটিংয়ে এনএফটি চালু করে। একই বছরে আইপিএলের অন্তত তিনটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন লঞ্চ করে, যেখানে সমর্থকরা ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার সুযোগ পান। ২০২৫ সালের শুরুর দিকে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের (বিপিএল) একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি প্লেয়ার পারফরম্যান্স বোনাসের হিসাব ব্লকচেইনে সংরক্ষণের পরিকল্পনার খবর প্রকাশিত হয়। এসব খবর আলাদা আলাদা দেখতে পারে। তবে গত ১৩ বছর ধরে প্রতিযোগিতার শাসন, ডিসিপ্লিনারি কোড এবং প্রযুক্তির প্রয়োগ নিয়ে লিখতে গিয়ে আমি এতে একটি প্যাটার্ন দেখি। প্রতিটি প্রচলিত প্রযুক্তি—হক-আই থেকে ডিআরএস—যখনই চালু হয়েছে, তখনই সংকট সমাধানের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে। কিন্তু সংকট কমেনি; বরং সেটি অন্য স্তরে স্থানান্তরিত হয়েছে। ২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনালে বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক নিয়ে নিউজিল্যান্ডের ক্ষোভ, ২০২৩ অ্যাশেজে জনি বেয়ারস্টোর রান-আউট বিতর্ক, বাংলাদেশ-ভারত সিরিজে ডিআরএস-এর আল্ট্রা-এজ-এর নীরবতা—প্রতিটি ক্ষেত্রেই প্রযুক্তি নিজেকে স্বচ্ছ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ঠিক এই জায়গায় এসে দাঁড়ায়: ডেটা অপরিবর্তনীয়, স্বচ্ছ এবং বিকেন্দ্রীভূত। হিসাবের খাতা কারও একার হাতে থাকবে না; বরং নেটওয়ার্কের প্রতিটি নোডে অনুলিপি থাকবে। যদি ডিআরএস-এর প্রতিটি সিদ্ধান্ত, প্রতিটি ক্যামেরার ফুটেজ, প্রতিটি সেন্সরের রিডিং ব্লকচেইনে লগ করা যায়, তবে কি সেই "স্বীকারোক্তি" আমরা অবশেষে দেখতে পাব? অফসাইড লাইনটা কোনো লাইন নয়; এটা একটা স্বীকারোক্তি। ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং লাইনও একই রকম—এটা বলে দেয় কার ত্রুটি মাপা হচ্ছে, কার ত্রুটি মাপা হচ্ছে না। কিন্তু এই প্রতিশ্রুতির সিংহভাগই নির্ভর করে একটি ছোট্ট প্রযুক্তিগত সমস্যার ওপর, যাকে ক্রিপ্টোগ্রাফাররা "ওরাকল সমস্যা" বলে। ব্লকচেইন নিজে কোনো তথ্য তৈরি করে না; এটি কেবল যাচাই করে এবং সংরক্ষণ করে। যে তথ্য চেইনে ঢোকানো হয়, সেই তথ্যের সত্যতা নিশ্চিত করতে হয় একটি "ওরাকল"—অর্থাৎ একটি বিশ্বস্ত তৃতীয় পক্ষকে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে সেই ওরাকল কে? আইসিসি। ইসিবি। বিসিসিআই। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড। অর্থাৎ যারা আজ বল-ট্র্যাকিংয়ের ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে, তারাই আগামীকাল ব্লকচেইনের ডেটাও নিয়ন্ত্রণ করবে। আমি যখন ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ভিএআর পেনাল্টি নিয়ে ডেটা সায়েন্সের এক সহকর্মীর সঙ্গে ডিসিশন-ট্রি তৈরি করছিলাম, তখন একটি বিষয় স্পষ্ট হয়েছিল: প্রযুক্তির নির্ভুলতা যত বাড়ে, তত বেশি প্রশ্ন ওঠে তার ব্যাখ্যা নিয়ে। গোলরক্ষকের লাইন, অফসাইডের কাঁধ, হ্যান্ডবলের কোণ—প্রতিটি মাপের পেছনে থাকে একটি অ্যালগরিদম, আর সেই অ্যালগরিদম লেখে একটি কোম্পানি, যার চুক্তি করে ক্রীড়া সংস্থা। লন্ডন রেফারি অ্যাসোসিয়েশন যখন আমার ৫,০০০-শব্দের বিশ্লেষণটি উদ্ধৃত করেছিল, তখন তারা মূলত একটি কথাই স্বীকার করেছিল: রেফারির সিদ্ধান্ত আর প্রযুক্তির সিদ্ধান্তের মাঝখানে একটি ফাঁক আছে, আর সেই ফাঁকটি পূরণ করার দায়িত্ব কারও নয়। ক্রিকেটে সেই ফাঁকটি আরও গভীর। ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমে মার্জিন অফ এরর সাধারণত ৫ থেকে ১৫ মিলিমিটার। আল্ট্রা-এজ-এর ক্ষেত্রে এটি ৩ মিলিমিটারের মতো কম হতে পারে, কিন্তু মাঠের তাপমাত্রা, ক্যামেরার অবস্থান, এমনকি উইকেটের পিচের গঠনও এই পরিমাপকে প্রভাবিত করে। আইসিসির নিজস্ব প্রোটোকল বলে, বল-ট্র্যাকিংয়ের ভবিষ্যদ্বাণী ৫০ শতাংশ নির্ভুলতার ওপর ভিত্তি করে "আম্পায়ার্স কল"-এ পৌঁছায়। অর্থাৎ একটি সিদ্ধান্তে মৌলিক অনিশ্চয়তা আইনত স্বীকৃত, কিন্তু সেই অনিশ্চয়তার হিসাব কখনো পাবলিক হয় না। ব্লকচেইন এই অনিশ্চয়তাকে দূর করতে পারে না, কারণ ওরাকল সমস্যা থেকে যায়। বরং এটি একটি নতুন বিপদ তৈরি করে: একবার ডেটা চেইনে লগ হয়ে গেলে তা আর সংশোধন করা যায় না। আজকের প্রযুক্তিতে যদি হক-আই ভুল করে, কর্তৃপক্ষ পরে বিবৃতি দিয়ে সংশোধন করতে পারে। কিন্তু ব্লকচেইনে লগ হওয়া একটি ভুল ডেটা স্থায়ী হয়ে যায়—নতুন ব্লক যোগ করে পুরোনো ভুল ঢেকে দেওয়া যায়, কিন্তু মুছে ফেলা যায় না। তখন ভুলের দায়ভার প্রযুক্তির না হয়ে যায় মানবসৃষ্ট একটি স্থায়ী রেকর্ডের। এবার আসি টিকিটিংয়ের কথায়। ২০২৪ সালে ইসিবি দ্য হান্ড্রেডের টিকিট হিসেবে এনএফটি চালু করে। প্রতিটি টিকিট ছিল একটি ইউনিক টোকেন, যা ব্লকচেইনে নথিভুক্ত। কাগজের টিকিট বা পিডিএফ বারকোডের তুলনায় এনএফটি টিকিটের সুবিধা হলো এটি প্রতিলিপি করা যায় না, তাই কালোবাজারি কমানোর প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়। লন্ডনের লর্ডস ও ওভালে বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান—বিশেষ করে ডায়াসপোরা সমর্থকদের জন্য আইপিএল বা বিশ্বকাপের টিকিট পাওয়া একটি মহা-দুঃসাধ্য ব্যাপার। আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি—২০২৩ সালে ইংল্যান্ডে বাংলাদেশ-আফগানিস্তান ম্যাচের টিকিটের জন্য একজন দালাল আমাকে দ্বিগুণ দাম হাঁকিয়েছিল। এনএফটি টিকিট সেই দালালদের ব্যবসা বন্ধ করতে পারে বলে যুক্তি দেওয়া হয়। কিন্তু বাস্তবতা ভিন্ন। এনএফটি টিকিটের রিসেল মার্কেট—ওপেনসি বা ব্লার—সেখানে নতুন এক শ্রেণির দালাল তৈরি হয়েছে, যারা অ্যালগরিদমিক বট দিয়ে টিকিট কিনে ফ্লোর প্রাইসের চেয়ে তিন-চার গুণ দামে বিক্রি করে। ইসিবির নিজস্ব এক গবেষণায় দেখা গেছে, ২০২৪ সালের হান্ড্রেড সিজনে ১২ শতাংশ এনএফটি টিকিট প্রাথমিক ক্রেতার হাতে শেষ হয়নি; সেগুলো সেকেন্ডারি মার্কেটে চলে গিয়েছিল। অর্থাৎ প্রযুক্তি কালোবাজারি বন্ধ করেনি, শুধু তার ভাষা বদলেছে। দালাল এখনও আছে, শুধু তার টুপি বদলেছে। ফ্যান টোকেনের গল্পটিও একই রকম। আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ফ্যান টোকেন চালু করে যখন বলে, "সমর্থকরা এখন ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারবেন।" কিন্তু সেই অংশগ্রহণের পরিধি কী? জার্সির রং বেছে নেওয়া, ম্যাচ ডে প্লেলিস্ট ঠিক করা, কিংবা এক্সক্লুসিভ ভিডিও দেখা। ট্রেডিংয়ের সময়, কোচ নিয়োগ, বা প্লেয়ার অ্যাকশন—এই সিদ্ধান্তগুলোর কাছেও সমর্থকদের প্রবেশাধিকার নেই। টোকেন আসলে একটি বিপণন কৌশল; এটির মাধ্যমে ক্লাব একটি তরুণ, প্রযুক্তিপ্রেমী দর্শকগোষ্ঠীকে নিজেদের সঙ্গে যুক্ত রাখে। ক্রিপ্টো বাজার যখন ২০২২ সালে ধসে পড়েছিল, তখন একাধিক ফুটবল ক্লাবের ফ্যান টোকেনের দাম ৭০ শতাংশের বেশি কমে গিয়েছিল। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো কি সেই পাঠ মনে রেখেছে? বোঝা যায় না। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কথাটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে ম্যাচ ফি পেতে ক্রিকেটারদের কখনো কখনো ছয় মাস অপেক্ষা করতে হয়। আমার সাংবাদিক জীবনের শুরুর দিকে, ঢাকার প্রথম বিভাগ লিগের একজন পেসার আমাকে বলেছিলেন, টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার ১৪ মাস পরও তার বোনাস মেলেনি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই সমস্যার সমাধান করতে পারে: ম্যাচ শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে পারফরম্যান্স ডেটা চেইনে প্রবেশ করবে, এবং স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফি-র টাকা পরিশোধ করবে। মধ্যস্বত্বভোগীদের হাত কমানো সম্ভব। কিন্তু এখানেও একই প্রশ্ন: সেই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোড কে লিখবে? কোডের শর্ত কে নির্ধারণ করবে? যদি কন্ট্রাক্ট লেখা হয় বোর্ডের পক্ষ থেকে, তাহলে বোর্ডই নির্ধারণ করবে কোন পারফরম্যান্সের জন্য কত টাকা। একজন খেলোয়াড় যদি মনে করেন তার পারফরম্যান্স ডেটা ভুলভাবে লগ হয়েছে, তখন তিনি কোন আদালতে যাবেন? ব্লকচেইনের কোনো ওম্বডসম্যান নেই, কোনো শ্রম আদালত নেই। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো এটি আবেগ বোঝে না, প্রসঙ্গ বোঝে না, এবং আপিলের কোনো ব্যবস্থা রাখে না। ২০১৭ সালে, "দ্য অফসাইড লাইন" চালুর সময় আমি ১২০টি এফএ ডিসিপ্লিনারি কেসের একটি স্প্রেডশিট তৈরি করেছিলাম। প্রতিটি কেসে নিয়মের রেফারেন্স, ভিডিও টাইমস্ট্যাম্প এবং রায়। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটি জিনিস বুঝেছি: নিয়মের খাতা যত নিখুঁতই হোক, রায় দেয় মানুষ। মানুষই ভুল করে, মানুষই সংশোধন করে। ব্লকচেইন সেই মানুষটিকে সরিয়ে দেয়, কিন্তু ভুলকে স্থায়ী করে রাখে। এটি কি সত্যিই অগ্রগতি? যারা ব্লকচেইনের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তি দেন, তারা বলেন: "আপনি তো বলছেন প্রযুক্তি অপূর্ণ, কিন্তু বর্তমান ব্যবস্থা আরও বেশি অপূর্ণ। কমপক্ষে ব্লকচেইনে ডেটা কারও হাতে নেই।" এই যুক্তি আমি মেনে নিই—আংশিকভাবে। হ্যাঁ, বর্তমান ডিআরএস ব্যবস্থায় ডেটা হক-আই বা এর প্রতিযোগী কোম্পানির হাতে, আর সেই কোম্পানির চুক্তি করে আইসিসি। কোম্পানির অ্যালগরিদমে কারও প্রবেশাধিকার নেই। ২০২০ সালের হক-আই কেলেঙ্কারির পরে প্রিমিয়ার লিগ যে স্বচ্ছতার কথা বলেছিল, তা আজও বাস্তবায়িত হয়নি। ব্লকচেইন কমপক্ষে একটি অডিট ট্রেইল তৈরি করবে, যা কে, কখন, কীভাবে ডেটা ঢুকিয়েছে—সেটি দেখাবে। কিন্তু এটুকু বলেই ক্ষান্তি দিলে বিপরীত কোণটি এড়িয়ে যাওয়া হবে। ব্লকচেইন যে ক্ষমতা কাঠামোকে চ্যালেঞ্জ করে, তা ভাবা ভুল। বরং এটি ক্ষমতাকে আরও শক্তিশালী করতে পারে। আইসিসি যদি নিজেদের নিরীক্ষণ ব্যবস্থায় ব্লকচেইন ব্যবহার করে, তাহলে সেই চেইনের "ভালিডেটর" বা যাচাইকারী কে? বড় বোর্ডগুলো। বাংলাদেশ বা আয়ারল্যান্ডের মতো ছোট বোর্ডের প্রতিনিধিরা কি সেই চেইনে সমান কণ্ঠস্বর পাবেন? নাকি তারা কেবল "রিড অনলি" অ্যাক্সেস পাবেন, আর বড় বোর্ডগুলোর কাছে থাকবে "রাইট" অনুমতি? আমি যখন আইসিসির ফাইন্যান্সিয়াল রিপোর্ট এবং ভোটিং কাঠামো পড়ি, তখন দেখি—বড় তিন বোর্ডের ভোটই আসলে সিদ্ধান্ত নির্ধারণ করে। ব্লকচেইনের বিকেন্দ্রীভূত প্রতিশ্রুতি ক্রিকেটের কেন্দ্রীভূত বাস্তবতায় এসে হয়তো কেবল একটি আলংকারিক শব্দ হয়ে থাকবে। আরেকটি বিষয়—পরিবেশ। ব্লকচেইনের প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক পদ্ধতি প্রচুর শক্তি খরচ করে। বিটকয়েন খনির যে পরিবেশগত প্রভাব, তা ক্রিকেটের মতো একটি খেলায় ব্যবহার করা হলে শাসক সংস্থাগুলোর নিজস্ব সবুজ উদ্যোগের সঙ্গে সাংঘর্ষিক হবে। তবে বেশিরভাগ ক্রীড়া ব্লকচেইন প্রকল্প এখন প্রুফ-অফ-স্টেক বা প্রাইভেট চেইন ব্যবহার করে, যেখানে শক্তি খরচ তুলনামূলক কম। ইসিবির এনএফটি টিকিটও একটি প্রাইভেট চেইনে চলে, যা পরিবেশবান্ধব—কিন্তু সেটিও আবার কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নে ফিরে আসে। তাহলে কি ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য সম্পূর্ণ অকেজো? আমার উত্তর: অকেজো নয়, কিন্তু যথেষ্ট নয়। এটি একটি হাতিয়ার, একটি ওষুধ নয়। ক্রিকেটের ট্রাস্ট সংকটের মূল কারণ প্রযুক্তির অভাব নয়; এটি শাসনকাঠামোর জবাবদিহিতার অভাব। ২০১৯ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালের বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক নিয়ে যদি নিউজিল্যান্ডের কাছে আইসিসি আনুষ্ঠানিকভাবে হিসাব দিত, আজ ব্লকচেইনের প্রয়োজনই হতো না। ২০২৩ সালে বাংলাদেশের রিভিউগুলোতে যদি ম্যাচ রেফারির সিদ্ধান্তের কারণ ব্যাখ্যা করা হতো, তাহলে নিয়মের খাতা নিয়ে এত বিতর্ক হতো না। ব্লকচেইন তখনই কার্যকর হবে, যখন এর আগে জবাবদিহিতার সংস্কৃতি প্রতিষ্ঠিত হবে। প্রথমে দরকার স্বাধীন অডিট কমিটি, খেলোয়াড়দের প্রতিনিধি এবং মিডিয়ার প্রবেশাধিকার। প্রথমে দরকার এমন একটি নিয়মকানুন যেখানে "আম্পায়ার্স কল"-এর ভিত্তি, মার্জিন অফ এরর, এবং অ্যালগরিদমের উৎস—সবই জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত। সেই স্বচ্ছতা আসলে ব্লকচেইনের মতো প্রযুক্তির চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী। আমি ভিলা পার্কের সেই রাতের কথা মনে করি। হক-আই ভুল করেছিল, লিগ ক্ষমা চেয়েছিল, কিন্তু কেউ জানে না সেই ভুলের হিসাব কীভাবে এল। প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, প্রশ্ন একটাই: সিদ্ধান্তের দায়ভার কে নেয়? ব্লকচেইন দায়ভার নেবে না; এটি কেবল দায় এড়ানোর একটি নতুন পথ তৈরি করবে। ক্রিকেটের আদালতে বিচারক হোক মানুষ, টুল হোক প্রযুক্তি—কখনো উল্টো নয়। মার্জিনটা ছিল এক পিক্সেল; তর্কটা হয়ে গেল সবকিছু। আগামী দশকে ক্রিকেট যে প্রযুক্তির দিকেই যাক, সেই তর্কের উত্তর কিন্তু মানুষের কাছেই খুঁজতে হবে। নয়তো নতুন প্রযুক্তি পুরোনো প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে কেবল আরও একটি স্তর যোগ করবে—আরও একটি লাইন, আরও একটি স্বীকারোক্তি। ব্লকচেইন কি সেই স্বীকারোক্তির উত্তর? আমি বলব—না। উত্তরটা মানুষের জবাবদিহিতায়, প্রযুক্তির পিক্সেলে নয়।