ব্লকচেইনের অডিট: ক্রিকেটে অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য নয়

২০২২ সালের মার্চে ক্রিকেট-ডেটা মহলে একটি ঘোষণা ঢেউ তুলেছিল। ক্রিকেটভিত্তিক ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ জানাল, ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে তারা ১০ কোটি ডলার তহবিল তুলেছে; সঙ্গে ছিল আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টেবলের অংশীদারিত্ব। পরের আঠারো মাসে বিশ্বজুড়ে এনএফটি বাজারের লেনদেন-পরিমাণ শীর্ষ থেকে ৯০ শতাংশেরও বেশি নেমে যায়। কিন্তু আমার আগ্রহ ধসের গল্পে নয়। আগ্রহ ওই প্রশ্নে — এই স্ট্যাকের কোন অংশ মূল্য ধরে রেখেছিল? উত্তরটা টেকনোলজিতে ছিল না। যে বোর্ডগুলো লাইসেন্স দিয়েছিল আর যে প্ল্যাটফর্মগুলো ভিড় জমিয়েছিল, ক্ষমতা তাদের হাতে ছিল। ব্লকচেইন ছিল মোড়ক; পণ্য ছিল লাইসেন্স আর বিরলতার বিপণন।

আজ ৪৭ বছর বয়সে দাঁড়িয়ে আমি বলতে পারি, ডেটা নিয়ে আমার কাজ দুই ধরনের। ৩১ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, আর গত দশক ধরে ফুটবল-ডেটার ভেতরে-বাইরে অডিট করছি। ২০১৭ সালে ব্রেন্টফোর্ডের হয়ে ৪৬টি চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচের সেট-পিস সিকোয়েন্স লগ করেছি; ২০১৮-তে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের ডেটা ডেস্কে পিপিডিএ ও সেট-পিস এক্সজি ট্র্যাক করেছি; ২০২০-তে ব্রাইটন অ্যান্ড হোভ অ্যালবিয়নের জন্য লকডাউন-পূর্ব ও উত্তর মিলিয়ে ৯২টি প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের নমুনা বিশ্লেষণ করেছি। এই অভ্যাসটা সেখান থেকেই: দাবির আগে নমুনা, তারপর প্রক্রিয়া, শেষে সিদ্ধান্ত।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যে চারটি দাবি ঘুরছে, সেগুলো এরকম। এক, ফ্যান টোকেন ও কালেক্টেবল ভক্তকে অর্থনৈতিক অংশীদার বানাবে। দুই, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চুক্তি, ম্যাচ-ফি ও লিগ-পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয় করবে। তিন, ডেটা-প্রোভেন্যান্স লেজার ঠিক করে দেবে বল-ট্র্যাকিং তথ্যের মালিক কে এবং রাজস্বের কতটা খেলোয়াড়ের। চার, অপরিবর্তনীয় গভর্নেন্স লগ দুর্নীতি প্রতিরোধ করবে। এই লেখা টেকনোলজি-রিভিউ নয়, প্রাতিষ্ঠানিক অডিট — প্রশ্ন একটাই: কোন সমস্যাটা সত্যিই বিদ্যমান, আর কোনটা ব্লকচেইনের নামে বিক্রি হচ্ছে।

প্রথম দাবির হিসাব করতে গিয়ে আমি তিন জিনিস আলাদা করি — প্রাথমিক বিক্রির রাজস্ব, দ্বিতীয় বাজারের লেনদেন, এবং সেই রাজস্বের ভাগ কার পকেটে যায়। এনএফটি-ভিত্তিক ব্যবসার গঠন সাধারণত একই: আয়ের বড় অংশ আসে প্রাথমিক বিক্রি থেকেই, দ্বিতীয় বাজারের তরলতা সময়ের সঙ্গে পড়ে, কারণ সংগ্রাহকের সংখ্যা বাড়ে না, বাড়ে সরবরাহ। ক্রিকেটে সমস্যাটা আরও তীক্ষ্ণ, কারণ ম্যাচের ক্লিপ অসীমভাবে অনুলিপিযোগ্য; কৃত্রিম বিরলতা তৈরি করতে হয় লাইসেন্স দিয়ে। লাইসেন্স যার হাতে, শর্ত তার হাতে। ক্রিকেটের টোকেন-অর্থনীতির বড় অংশ আসলে লাইসেন্সিং ব্যবসা; ব্লকচেইন সেখানে প্যাকেজিং, উৎপাদন নয়।

বিরাট কোহলি বা এমএস ধোনির মতো ব্র্যান্ডের পেছনে যে ভক্ত-ভিত্তি, সেটাই আসল সম্পদ। প্রশ্নটা হলো, ওই সম্পদের উপরে দাঁড়ানো টোকেন থেকে রাজস্ব খেলোয়াড়, ঘরোয়া ক্রিকেট বা ভক্তের কাছে ফেরে কি না, নাকি মাঝখানের প্ল্যাটফর্ম আর এজেন্ট-স্তরে জমা হয়। যেখানে ভাগ-চুক্তি অস্বচ্ছ, সেখানে ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনে না; পরিষেবাদাতার আরও একটি স্তর যোগ করে।

দ্বিতীয় দাবির ক্ষেত্রে সমস্যার প্রকৃতি বোঝা দরকার। ক্রিকেটে ফুটবলের মতো ট্রান্সফার-ফি সংস্কৃতি নেই; খেলোয়াড়রা টি-টোয়েন্টি লিগগুলোর মধ্যে মুক্ত খেলোয়াড় হিসেবে চলেন, আর বিরোধ তৈরি হয় তিন জায়গায় — ম্যাচ-ফি বিলম্ব, ইমেজ-রাইটসের ভাগ, এবং এজেন্ট-কমিশনের গঠন। এস্ক্রো-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রথম সমস্যাটার সমাধান করতে পারে: শর্ত পূরণ হলে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়। কিন্তু গতি বাড়ানো আর ন্যায্যতা প্রতিষ্ঠা এক জিনিস নয়। অটোমেশন লেনদেন দ্রুত করে, কিন্তু কে কত পাবে সেটা ঠিক করে কোডের বাইরে বসা আলোচনা — আর সেই টেবিলে বসার অধিকার সবার থাকে না। ডেডলাইন আর এজেন্ট-ইনসেনটিভ মডেল করার পর আমি ট্রান্সফার ফির পাগলামি বলা বন্ধ করেছি; একইভাবে স্মার্ট কন্ট্রাক্টকে দুর্নীতির সমাধান বলাটাও আমার কাছে অকালপক্ব দাবি।

তৃতীয় দাবি, এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: ডেটা প্রোভেন্যান্স। বল-বাই-বল ট্র্যাকিং তথ্য এখন বড় সম্পদ — বাজি-মডেল, স্কাউটিং, সম্প্রচার-গ্রাফিক্স, বীমা, এমনকি খেলোয়াড়ের নিজের প্রশিক্ষণ। এই ডেটার মালিক কে, কে লাইসেন্স পেল, রাজস্বের কতটা খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে গেল — এই শৃঙ্খল লেজারে লেখা যায়, এবং এটাই ব্লকচেইনের প্রকৃত ব্যবহার। কিন্তু ঠিক এখানেই ফাঁদটা পাতা। ২০১৭ সালে ব্রেন্টফোর্ডের জন্য ৪৬টি ম্যাচের সেট-পিস সিকোয়েন্স লগ করার সময় আমি শিখেছি, কঠিন কাজটা ডেটা জমা রাখা নয়। কঠিন কাজটা হলো সেকেন্ড-বল রিকভারি বলতে আসলে কী বোঝানো হচ্ছে, সেটা স্থির করা।

সেই অডিটে প্যাটার্নটা স্পষ্ট হয়েছিল: প্রথম কনট্যাক্ট ১২ গজের ভেতরে জেতা হলে সেট-পিস থেকে ম্যাচপ্রতি ০.১৮ এক্সজি, কেবল তখনই। নমুনা ৪০ ম্যাচের সীমা পার না হওয়া পর্যন্ত আমি সাধারণীকরণ করিনি। সংজ্ঞা ভুল হলে সংখ্যা নিখুঁত থাকলেও সিদ্ধান্ত ভুল হবে। অপরিবর্তনীয় লেজার ভুল সংজ্ঞাকে অমর করে; ভুল ডেটাকে সত্য বানায় না।

এর সঙ্গে যোগ হয় নোঙর-সমস্যা। চেইনে মাঠের ঘটনা সরাসরি ওঠে না; ওঠে ভেন্ডরের লেখা। চেইন শুধু প্রমাণ করে কে লিখেছে আর কখন লিখেছে। ২০১৮ সালে রাশিয়ার ডেটা ডেস্কে ইংল্যান্ডের ছয়টি সেট-পিস গোলের বিপরীতে আমি ৪.২ এক্সজি পেয়েছিলাম এবং রিগ্রেশনের সতর্কবার্তা দিয়েছিলাম; ক্রোয়েশিয়ার তিনটি নকআউটে প্রথমার্ধে শূন্য গোলকে আমি কখনও মোমেন্টাম বলিনি। রাশিয়ার ডেটা ডেস্কে শিখেছি, ভাইব দ্বিতীয়বার পাস করে না। ২০২০-তে হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৪১ থেকে ০.১৯ গোলে নামতে দেখেও মাত্র ৪৬টি লকডাউন-উত্তর ম্যাচের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তে পৌঁছাইনি — আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান প্রতিবেদনে লিখে দিয়েছি। খালি স্টেডিয়াম হোম-অ্যাডভান্টেজ মুছেনি; বরং দেখিয়েছে সুবিধাটা কোথায় বাস করত। ডেটার ক্ষেত্রেও তাই: পরিসরের অনিশ্চয়তা লেজারে না লেখা থাকলে সেটা তথ্য নয়, প্রচার।

প্রচলিত ধারণা বলে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের দুর্নীতি ও অস্বচ্ছতা দুই-ই পরিষ্কার করবে। অডিট বলছে, এর বড় অংশ অতিরঞ্জন। চেইনে লেখা থাকা মানে এই নয় যে মাঠে সেটাই ঘটেছিল; স্পট-ফিক্সিংয়ের প্রমাণ থাকে ফোন-রেকর্ড, ব্যাংক-লেনদেন আর মানব-গোয়েন্দাগিরিতে। ব্লকচেইনের প্রকৃত অর্জন সংকীর্ণ কিন্তু বাস্তব: পেমেন্টের টাইমস্ট্যাম্প-ভিত্তিক অখণ্ডনীয় রেকর্ড। এখানেও সম্পর্ক আর কারণ গুলিয়ে ফেলার বিপদ আছে। ২০১৮ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত ক্রিকেটে ডেটা-অর্থনীতির বিস্তার ঘটেছে, কিন্তু চালিকাশক্তি ছিল ওটিটি সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্যবৃদ্ধি আর বল-ট্র্যাকিং হার্ডওয়্যার, বিতরণকৃত লেজার নয়। তারিখের মিল দেখে কারণ দাবি করা আমার পেশায় বড় অপরাধ; নারেটিভ আসার আগে আমি বেসলাইন আর কন্ট্রোল গ্রুপ দেখি।

তাই আমি আগেই সিদ্ধান্তের সীমা ঠিক করে নিচ্ছি। আগামী ২৪ মাসে যদি তিনটির কম পূর্ণ-সদস্য বোর্ড খেলোয়াড় ও লিগ-পেমেন্ট অডিটযোগ্য অন-চেইন রেলের মাধ্যমে নিষ্পত্তি করে, তাহলে ধরে নেব ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাণিজ্যিক থিসিস ব্যর্থ — কালেক্টেবলের দাম ওঠানামা যতই হোক। কালেক্টেবল-বাজার সূচক ওঠানামা করবে, কিন্তু সেই ওঠানামা সিস্টেমের কার্যকারিতার প্রমাণ নয়।

আগামী দুটি সংকেত আমি দেখব। এক, বোর্ডের টাকা খেলোয়াড়ের দিকে অন-চেইনে যাচ্ছে, নাকি শুধু ভক্তের দিক থেকে আসছে। দুই, খেলোয়াড় সমিতি ও ছোট লিগগুলো ডেটার সংজ্ঞা নির্ধারণের টেবিলে জায়গা পাচ্ছে কি না। লেজার অপরিবর্তনীয় থেকে যাবে, কিন্তু সংজ্ঞাটা দরকষাকষির বিষয় থেকে গেলে আসলে কোনটা চেইনে থাকছে?