৪২–৪১ আর ৩৫–৪৫: সিঙ্গাপুরের প্রথম এপে ব্রোঞ্জ এবং হিসাবের যে অংশটা মেলে না

আইচি স্কাই এক্সপোর তৃতীয় স্ট্রিপে স্কোরবোর্ড ৪১–৪১ দেখাচ্ছিল। কুয়ার্টার ফাইনাল, মহিলাদের টিম এপে, সিঙ্গাপুর বনাম উজবেকিস্তান। পরের যে স্পর্শটা পড়ল, স্কোর গেল ৪২–৪১। সেটা সিল করল এলি কোহ-র ব্লেড। আমি ঢাকায় বসে মিডিয়াকর্পের ফ্রি মেওয়াচ স্ট্রিমে ম্যাচটা দেখছিলাম, একটা নিস্তব্ধ ঘরে, নোটবুক খোলা অবস্থায়। কী ঘটল সেটা স্পষ্ট ছিল। কিন্তু হিসাবটা মিলছিল না, এবং হিসাব না মেলা আমার কাছে ঘটনার চেয়ে বড় খবর।

টিম এপে ম্যাচের লক্ষ্য ৪৫ স্পর্শ। ফল ৪২–৪১। এই দুই সংখ্যা পাশাপাশি বসলে একটা প্রশ্ন জাগে, যেটা ফেন্সিংয়ের প্রেস কভারেজে সাধারণত কেউ করে না: রিলেটা কি পূর্ণ ৪৫-এ পৌঁছেছিল, নাকি একটা প্রায়োরিটি টাই-ব্রেক হয়েছিল যা রিপোর্টে 'ওভারটাইম' নামে চলে এসেছে? আমি কারাতে আর বক্সিংয়ের বিটে কাজ করি, তলোয়ারের খাতা আমার নিজের ছিল না। তাই ভাষ্য বিচার করার আগে নিয়মটা শিখতে হয়েছিল। ২০২১ সালে টোকিওর কারাতে কুমিতে ফাইনাল দেখার আগে যেমন আইপ্পন-ফার্স্ট ক্রাইটেরিয়া নিজে শিখেছিলাম, এখানেও ঠিক তেমন। নিয়মটা শেখার পরেই বোঝা গেল, এই ব্রোঞ্জের সবচেয়ে বড় তথ্য ম্যাচের নাটক নয়, ম্যাচের অঙ্ক।

প্রথমে সেই অঙ্কটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ পাঁচটি শব্দের ভেতরে এটা লুকিয়ে থাকে। ফেন্সিংয়ে তিনটি অস্ত্র—ফ foil, স্যাবর আর এপে। তিনটিই এফআইই, অর্থাৎ ফেদেরাসিওঁ আঁতেরনাসিওনাল দেসক্রিম-এর অধীনে চলে, এবং তিনটিই ইলেকট্রনিক স্কোরিং দিয়ে বিচার হয়। কিন্তু ফয়েল আর স্যাবরে আছে 'রাইট অব ওয়ে' বা প্রায়োরিটি: কে আগে আক্রমণ শুরু করেছে সেটা দেখে স্পর্শ বরাদ্দ হয়। এপেতে রাইট অব ওয়ে নেই। শরীরের পুরোটা টার্গেট, মাথার ডগা থেকে পায়ের পাতা পর্যন্ত, এবং ডাবল টাচ বৈধ। দুই তলোয়ার যদি একই সময়ে বৈধভাবে লাগে, দুইজনই পয়েন্ট পায়। এই একটি নিয়মই এপেকে তিনটি অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল আর সবচেয়ে 'কামব্যাক-প্রবণ' বানায়।

টিম ইভেন্টের গঠনটা টাইম-সিরিজের মতো। তিনজন স্টার্টার, সাধারণত একজন অতিরিক্ত রিজার্ভকে চতুর্থ নাম হিসেবে স্কোয়াডে রাখা যায়, এবং নয়টি রিলে সিকোয়েন্সে ম্যাচ চলে। প্রতিটি রিলে পাঁচ স্পর্শ পর্যন্ত, এবং স্পর্শগুলো জমা হতে হতে দল ৪৫-এ পৌঁছায়। নয় গুণ পাঁচ সমান ৪৫—এই কারণেই টিম এপের লক্ষ্য সংখ্যা ইতস্তত নয়, এটা নিয়মের নিজের গুণফল। সিকোয়েন্সটা নির্দিষ্ট, কে কার বিরুদ্ধে কখন নামবে সেটা আগেই ঠিক, তাই কোচের হাতে যে দুটো হাতিয়ার থাকে সেগুলো হলো রিলের ক্রম বদলানো আর রিজার্ভকে কখন নামানো হবে সেই সিদ্ধান্ত।

মাল্টি-স্পোর্ট গেমসের আরেকটি নিয়ম এখানে জরুরি। ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না। দুই সেমিফাইনালের হারুই ব্রোঞ্জ পায়। এই নিয়মটা নতুন নয়, এশিয়ান গেমস, অলিম্পিক, কমনওয়েলথ—সবখানেই এক। কিন্তু এই নিয়মের হিসাবের ফলাফল বাংলা মিডিয়ায় কম আলোচিত: একটি দল ব্রোঞ্জ পেতে পারে ঠিক একটা ম্যাচ জিতে। টুর্নামেন্টে ঢোকে, একটা কোয়ার্টার ফাইনাল জেতে, সেমিতে হারে, মেডেল হাতে বাড়ি ফেরে। সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জ ঠিক সেভাবেই এসেছে, এবং সেটাই এই গল্পের সবচেয়ে কম বলা অধ্যায়, যেটা নিয়ে পরে ফিরব।

প্রেক্ষাপটে আরও কিছু তারিখ আর কিছু পুনরাবৃত্তি আছে। আইচি-নাগোয়া ২০২৬ এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং ইভেন্টের ভেন্যু আইচি স্কাই এক্সপো। সিঙ্গাপুর মহিলাদের টিম এপেতে এর আগে তিনটি গেমসে খেলেছে এবং তিনবারই কোয়ার্টার ফাইনালে থেমেছে। তাই আইচি-নাগোয়া ২০২৬-এ দলটি কেবল কোটার সংখ্যা নিয়ে যায়নি, টপ সিড হিসেবে গিয়েছিল এবং রাউন্ড অব সিক্সটিনে বাই পেয়েছিল। সিডিং মানে কাগজের সম্মান, কিন্তু কাগজের সম্মান কোয়ার্টার ফাইনালে রক্ষা করতে হয়।

সেই কোয়ার্টার ফাইনালেই এল উজবেকিস্তান ম্যাচটা, যেখানে সিঙ্গাপুর শেষদিকে 'বড় ব্যবধানে পিছিয়ে' থেকেও ফিরে এসেছিল, এবং অ্যাঙ্কর শেষ স্পর্শে সিল করেছিল ৪২–৪১। এরপর সেমিফাইনালে প্রতিপক্ষ ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়া, ফল ৩৫–৪৫। দুই সেমিফাইনাল হারু যেহেতু ব্রোঞ্জ পায়, সিঙ্গাপুর ফিরেছিল একটি ঐতিহাসিক মেডেল নিয়ে। একই ইভেন্টে কারিয়া তিকানাহ ব্যক্তিগত এপেতে রুপো জিতেছেন, এবং মহিলাদের ফয়েলে একটি ব্রোঞ্জ এসেছে—মোট তিনটি মেডেল, দুটি অস্ত্রে ছড়ানো।

এখন আসি সেই হিসাবে, যেটা আমার খাতায় মিলছিল না। টিম এপের লক্ষ্য ৪৫। রিপোর্ট বলছে ৪২–৪১। যদি ম্যাচ পূর্ণ দৈর্ঘ্যে গিয়ে ডাবল টাচে থেমে থাকত, ফল হতো ৪৫–৪৫ বা ৪৫-এর বেশি কোনো সংখ্যা, কারণ ডাবল টাচে দুই দলই পয়েন্ট পায় এবং স্কোর সমান তালে বাড়তে পারে। ৪২–৪১ কেবল তখনই সম্ভব যদি স্কোরিং কোনো কারণে ৪৫-এর নিচে থামানো হয়—যেমন একটি প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ টাই-ব্রেক, যেখানে একটি স্পর্শেই ফল নির্ধারিত হয়—অথবা যদি রিপোর্টার জমা স্কোরের বদলে শেষ রিলের স্কোরটা লিখে ফেলেন। তৃতীয় সম্ভাবনা: সম্পূর্ণ ম্যাচের আগে কোনো স্কোরিং সংক্রান্ত প্রোটোকল ভিন্নভাবে প্রয়োগ হয়েছে।

৪২–৪১ সংখ্যাটা যাচাই ছাড়া নাগরিক সত্য হিসেবে ব্যবহার করা যায় না; এখানে যা নিশ্চিত, সেটা হলো ৪২–৪১ রিপোর্ট হয়েছে এবং সেটাই ম্যাচের ভাষ্যে কেন্দ্রীয় সংখ্যা হয়ে গেছে। আমার কাজ এখানে অনুমান করা নয়, চিহ্নিত করা: এই সংখ্যাটি এফআইই বা এশিয়ান গেমসের অফিসিয়াল রেজাল্ট শিট দিয়ে মিলিয়ে দেখার আগে এটাকে কোনো সূচকে বসানো ঠিক হবে না। ফেন্সিংয়ে স্পর্শ একটা অ-বিতর্কিত পরিমাপ, কিন্তু স্পর্শের হিসাবের রিপোর্টিং তার চেয়ে অনেক দুর্বল।

এই যাচাইয়ের তাগিদ আমার পেশাগত অভ্যাস থেকে আসে, নৈতিকতার ভঙ্গি থেকে নয়। ২০১৭ সালে ন্যাশনাল কারাতে চ্যাম্পিয়নশিপে এনএসসি জিমনেসিয়ামে আমি ফেডারেশনের হ্যান্ডআউট ধরে বাউট শিট মিলিয়ে গুনেছিলাম, কারণ হ্যান্ডআউটে বিজয়ীর নাম ছিল, বাউটের হিসাব ছিল না। তখন একজন সিনিয়র সহকর্মী বলেছিলেন, কারাতেতে লেখার মতো ট্যাকটিক নেই। আমি তর্ক করিনি, বাউট শিটের মার্জিনে প্রতিটি স্পর্শ গুনে রেখেছিলাম। একই অভ্যাস এখন তলোয়ারেও খাটে। যে ক্রীড়ায় স্কোরিং ইলেকট্রনিক, সেখানে স্কোর নিয়ে সন্দেহ করার একমাত্র কারণ রিপোর্টার, ক্রীড়াবিদ নন।

সংখ্যাটা সরিয়ে রাখলে যেটা থাকে, সেটা হলো কোয়ার্টেটের গঠন। চারটি নাম: ফিলজাহ হিদায়াহ, কারিয়া তিকানাহ, এস্থার তান, এলি কোহ। তিনজন স্টার্টার আর একজন রিজার্ভ—ফেন্সিং টিম ইভেন্টের নিয়ম অনুযায়ী একজন সাবস্টিটিউট রাখা যায়। চারটি নাম মানে ফেডারেশনের হাতে অপশন আছে, এবং অপশন থাকা মানে কোচের কাঁধে একটা সিদ্ধান্ত আছে। কাকে কখন নামানো হবে, কোন রিলেতে স্টার্টারের ক্লান্তি ধরা পড়বে—এই সিদ্ধান্তগুলোর কোনো লিখিত রেকর্ড সাধারণত ম্যাচ রিপোর্টে থাকে না। থাকে শুধু ফল।

এই চারজনের ভেতরে কারিয়া তিকানাহ একই গেমসে ব্যক্তিগত এপেতে রুপো জিতেছেন। এই একটা লাইনই দলটির অভ্যন্তরীণ শ্রেণিবিন্যাস সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি বলে। ব্যক্তিগত পদক মানে সেই ফেন্সার ম্যাচ-লোডের সবচেয়ে বড় অংশটা বইবেন, এবং সাধারণত সবচেয়ে ভারী রিলেগুলোতেও তাঁকে রাখা হবে। এলি কোহ অ্যাঙ্কর হিসেবে ওভারটাইমের চাপ সামলে স্পর্শটা সিল করেছেন; সাডেন-ডেথে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা অনুবাদের যোগ্য, কিন্তু এটাও মনে রাখা দরকার, অ্যাঙ্করের সফলতা সবসময় অ্যাঙ্করের গুণ নয়, কখনো সেটা কুশলী ক্রমসজ্জার ফল। ফিলজাহ হিদায়াহ আর এস্থার তান সম্পর্কে এই রিপোর্টে পর্যাপ্ত তথ্য নেই—ওঁদের বয়স, ক্লাব, কোচ, আগের ইভেন্টের ফল কোনোটাই নেই। অনুপস্থিত তথ্যকে অনুমানে ভরাট করা আমার অভ্যাস নয়, কারণ তখন প্রতিবেদনটা খেলা নিয়ে না হয়ে লেখকের কল্পনা নিয়ে হয়ে যায়।

এখানেই একটা বড় ট্র্যাপ আছে, যেটা এশিয়ার অনেক দলভিত্তিক রেজাল্টের ক্ষেত্রে ঘটে: আমরা মেডেলকে দলের সম্পূর্ণ ছবি ভেবে ফেলি। বাস্তবে টিম এপের একটি ম্যাচে ফল নির্ধারিত হয় নয়টি রিলের জমা স্পর্শে, এবং একটা মাত্র রিলে খারাপ গেলে বাকি আটটি রিলে সেই ক্ষতি মেরামত করতে হয়। এই কারণেই সিঙ্গাপুরের উজবেকিস্তানের বিপক্ষে 'শেষদিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকে ফেরা' কেবল মানসিক দৃঢ়তার গল্প নয়, গাণিতিক মেরামতের গল্প।

এখানে এপের একটি কাঠামোগত বৈশিষ্ট্য ধরে নিতে হবে। ডাবল টাচ বৈধ বলেই ঘাড় ঘাড় লেগে থাকা ম্যাচে দুই দলই পয়েন্ট পায়, এবং ব্যবধান প্রায়ই সঙ্কুচিত থাকে। এপে অস্ত্রটি তাই ক্লাসিক্যালি 'কামব্যাক অস্ত্র', যা ধৈর্য আর কাউন্টার-অ্যাটাককে পুরস্কৃত করে। এই কাঠামোর অর্থ হলো, পিছিয়ে পড়া একটা দলের জন্য ফেরা সহজ—কিন্তু এই সহজতাই পিছিয়ে পড়াটাকেও সহজ করে দেয়। উজবেকিস্তানের বিপক্ষে সিঙ্গাপুরের ফেরাটা যদি ডাবল টাচের স্বাভাবিক ফল হয়, তাহলে সেটা কৌশলগত মেজাজের প্রমাণ কম, আর নিয়মের ফল বেশি। দুটো সম্ভাবনা কাটাছেঁড়া করা দরকার, কারণ কোনো দলের মানসিক শক্তি দিয়ে অন্য দলের ম্যাচ ব্যাখ্যা করা আমার পেশায় বড় অভ্যাসে পরিণত হয়েছে, এবং সেটা ভালো কাজ নয়।

আরও জরুরি, আরও শুকনো প্রশ্ন: দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫ হারটার মানে কী? কোরিয়া এই ইভেন্টের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, এবং এশিয়ায় ফেন্সিংয়ের শীর্ষস্তরে কোরিয়া, চীন, জাপান আর হংকংয়ের একটা ক্লাস্টার আছে। দশ স্পর্শের ব্যবধান টিম এপে ছোট ব্যবধান নয়—এটা নয়টি রিলে ছড়িয়ে দুটো রিলের ক্ষতির সমান। নিজের নোটবুকে আমি এই ব্যবধানটাকে 'দূরত্বের পরিমাপ' হিসেবে লিখে রেখেছি, কারণ মেডেলের রং নিয়ে কথা বলার আগে দূরত্বটা জানা দরকার। একটা মেডেল দলটি কোথায় পৌঁছেছে সেটা বলে, কোথায় পৌঁছায়নি সেটা বলে কোরিয়ার বিপক্ষের ব্যবধান।

তিনটি মেডেলের হিসাবটা আলাদা করে দেখতে হবে। একই গেমসে মহিলাদের এপেতে ব্যক্তিগত রুপো, মহিলাদের টিম এপেতে ব্রোঞ্জ, মহিলাদের ফয়েলে ব্রোঞ্জ—দুটি ভিন্ন অস্ত্রে তিনটি মেডেল। একক পরিবেশনার বদলে ছড়ানো ফল সাধারণত প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যের সংকেত, কারণ একই কোটায় তিনটি মেডেল আনা যায় না। এটাও সত্য, তিনটি মেডেলের দুটি ব্রোঞ্জ, এবং ব্রোঞ্জ মানে সেমিফাইনালের হার—অর্থাৎ তিনটি ক্ষেত্রেই চূড়ার দরজার সামনে দাঁড়িয়ে ফিরে আসা। এই দুই সত্য একসাথে রাখলে ছবিটা স্বচ্ছ হয়, আর ছবিটা হলো 'উপরে ওঠার পথে থাকা প্রোগ্রাম', 'চূড়ায় পৌঁছে যাওয়া প্রোগ্রাম' নয়।

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমি ভাষ্যের সাথে একমত নই, এবং এটাই এই লেখার আসল কারণ। সাধারণ পাঠ কোনটা? সিঙ্গাপুর ফেন্সিংয়ে ইতিহাস গড়েছে, প্রথম টিম মেডেল, অ্যাঙ্করের ওভারটাইম নার্ভ, নায়কীয় কামব্যাক, রাষ্ট্রীয় গর্বের মুহূর্ত। সবই সত্য। কিন্তু হিসাব বলছে অন্য একটা কথা, এবং হিসাবটা নিষ্ঠুরভাবে সহজ।

এশিয়ান গেমসে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না, তাই এই ঐতিহাসিক ব্রোঞ্জটি এসেছে একটিমাত্র ম্যাচ জিতে। সেই ম্যাচটি কোয়ার্টার ফাইনাল, উজবেকিস্তানের বিপক্ষে। সেমিফাইনালে হারলে মেডেল, আবার কোয়ার্টার ফাইনালে হারলে শূন্য। এই কাঠামোর মধ্যে একটা দলের 'ব্রেকথ্রু' আর একটা দলের 'প্রথম রাউন্ড এক্সিট'-এর দূরত্ব কখনো একটা স্পর্শ। এখানে সিঙ্গাপুর সেই একটা স্পর্শের সঠিক দিকে থেকেছে, এবং সেটা ছোট কৃতিত্ব নয়—নকআউট স্ট্রাকচারে সঠিক দিকে থাকাই অনেক সময় পুরো কেরিয়ারের পার্থক্য গড়ে দেয়। তবু মেডেলের ওজন মাপার সময় এই হিসাবটা অস্বীকার করা যায় না। ম্যাচ-উইন এক, মেডেল একটা। মেডেল-ম্যাচের অভাবে সেই সমীকরণের ব্যাখ্যা বেশি, প্রমাণ কম।

দ্বিতীয় যে বিষয়টা ভাষ্য লুকিয়ে রাখে, সেটা দূরত্ব। কোরিয়ার বিপক্ষে ৩৫–৪৫ আর সেমিফাইনালে হার মানে, কন্টিনেন্টাল পodiumয়ের প্রতি দশ স্পর্শের একটা ব্যবধান এখনো আছে। এটাকে 'ঘনিয়ে আসা' বলা যাবে না; এটাকে বলা যাবে 'পরিমাপিত'। এই ধরনের সংযত ভাষা আমার পেশায় অপ্রিয়, কারণ পাঠক সহজ শব্দ পছন্দ করেন। কিন্তু সংযত ভাষাই আগামীকালের ভুল প্রত্যাশা আটকায়। আজ যদি কেউ লেখে 'সিঙ্গাপুর ফেন্সিং এশিয়ার শক্তি', তাহলে দুই বছরের মধ্যে কোরিয়ার কাছে আরেকটি দশ স্পর্শে হারলে সেই লেখা ব্যর্থ প্রমাণিত হবে, আর তখন হতাশাটা খেলাটির উপর গিয়ে পড়বে, প্রশাসনের উপরে নয়।

তৃতীয় যে জিনিসটা আমার চোখে পড়েছে, সেটা প্রোডাকশনগত, খেলাগত নয়। যে প্রতিবেদনের উপর এই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে আছে, তার শেষ অংশ মেওয়াচের লাইভ আর অন-ডিমান্ড সম্প্রচারের বিবরণে, এবং মিডিয়াকর্প স্পোর্টসের সোশ্যাল চ্যানেলের উল্লেখে। এটা দুর্বল সাংবাদিকতা নয়; এটা একটা সম্প্রচার প্রতিষ্ঠানের নিজের প্ল্যাটফর্মের স্বাভাবিক প্রচার। কিন্তু পাঠকের জানা দরকার, উৎসটি একটা রাইটহোল্ডারের র্যাপ-আপ, কোনো নিরপেক্ষ ওয়্যার রিপোর্ট নয়। এই পার্থক্যটা সংখ্যার উপর প্রভাব ফেলে: রাইটহোল্ডারের প্রতিবেদনে সংখ্যা সাধারণত ঠিক থাকে, কিন্তু প্রেক্ষাপট প্রায়ই ছোট থাকে। আমার কাজ সেই ছোট প্রেক্ষাপটটা বড় করা।

চতুর্থ একটা কথা কোরিয়া প্রসঙ্গে। কোরিয়া এই ইভেন্টে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে নেমেছে, এবং সেমিফাইনালে সিঙ্গাপুরকে ৩৫–৪৫-এ হারিয়ে বার্তাটা দিয়েছে: এশিয়ায় টিম এপের সিংহাসনের আশেপাশে যারা আছে, তাদের তালিকায় সিঙ্গাপুর নতুন, কিন্তু সিংহাসনের মালিকানায় কোনো পরিবর্তন হয়নি। এই বাস্তবতা স্বীকার করা মানে সিঙ্গাপুরের সাফল্যকে ছোট করা নয়। বরং এটা সাফল্যকে একটা দিক নির্দেশ করে: সিঙ্গাপুরের পরবর্তী কাজ কোরিয়াকে হারানো নয়, ব্যবধানটা দশ থেকে পাঁচে নামানো। পাঁচ স্পর্শের ব্যবধান মানে নয়টি রিলের মধ্যে একটি রিলে জেতা; দশ স্পর্শের ব্যবধান মানে দুটো রিলে জেতা। পার্থক্যটা ছোট মনে হলেও রিলে গঠনের হাতে সময় কম।

এশিয়ার ফেন্সিংয়ের স্তরবিন্যাস নিয়ে একটা কথা জরুরি। এই অঞ্চলে ফেন্সিং একটা সীমিত সংখ্যক দেশের কাজ: কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং শীর্ষে, আর তারপর একটা মাঝারি স্তর যেখানে কয়েকটি দেশ মাঝে মাঝে মেডেল ছোঁয়। এই স্তরবিন্যাসের সবচেয়ে বড় বৈশিষ্ট্য হলো তার স্থিরতা—অলিম্পিক ও এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং মেডেল টেবিল বছরের পর বছর একই নামে ফিরে আসে। শীর্ষস্তর ভাঙা কঠিন, কিন্তু মাঝারি স্তরে ঢোকা তুলনামূলক সহজ, কারণ সেখানে টপ সিড থেকে কোয়ার্টার ফাইনাল পর্যন্ত পথটা কখনো মাত্র একটা ম্যাচে গিয়ে ঠেকে। সিঙ্গাপুর ঠিক ওই দরজায় পা রেখেছে, দরজার ওপাশে যায়নি।

এখন ঢাকার দিক থেকে একটা কথা বলা দরকার, কারণ আমি এই শহরেই বসে এটা লিখছি, আর আমার নোটবুকে দুটো আলাদা পাতা আছে—সিঙ্গাপুরের, আর আমাদের নিজের। ২০১০ সালে ঢাকার দক্ষিণ এশিয়ান গেমস কারাতেকে চারটি সোনা দিয়েছিল এবং দেশের কমব্যাট স্পোর্টসের সবচেয়ে বড় ঘরোয়া আলো দিয়েছিল। পনেরো বছর পরে সেই আলোর উপর দাঁড়িয়ে কোনো পেশাদার পথ তৈরি হয়নি। এখন কোনো মেডেল উদযাপনের আগে আমি হিসাব করি, সেই উদযাপনের ক্ষয়হার কত। সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে যেটা লক্ষ্য করার মতো, সেটা হলো মেডেলটি এসেছে একটা কাঠামোগত প্রোগ্রাম থেকে—টপ সিড, বাছাই, চারজনের স্কোয়াড, ব্যক্তিগত মেডেলিস্টের উপস্থিতি, দলগত টুর্নামেন্টের পুনরাবৃত্তি। আমাদের ক্ষেত্রে মেডেলগুলো এসেছে স্বতন্ত্র পারফরম্যান্স থেকে, কাঠামো থেকে নয়। এটাই দুই শহরের মাঝের আসল দূরত্ব, সোনা আর ব্রোঞ্জের নয়, কাঠামো আর করমর্দনের।

আঠারো বছর ধরে কমব্যাট স্পোর্টসের স্ট্রিপসাইডে দাঁড়িয়ে আমি শিখেছি, উপস্থিতি মাপা যায়, অংশগ্রহণ ধরা যায় না। প্রেস রো-তে চোদ্দোটি চেয়ার গুনেছি এমন রাতে, যেখানে চেয়ারগুলো পূর্ণ ছিল কিন্তু আসলে সেখানে ছিল না এমন সাংবাদিকের নোটবুক। মেডেল আর প্রোগ্রামের পার্থক্যও ঠিক সেরকম—একটা দেখা যায়, অন্যটা গুনতে হয়। সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জটা দেখা যায়, প্রোগ্রামটা গুনতে হবে, এবং গোনার কাজটা এখনো হয়নি।

প্রশিক্ষণ মাঠ মিথ্যা বলে না, সে শুধু অপেক্ষা করে আপনি বল দেখা বন্ধ করার জন্য। এই ব্রোঞ্জের ক্ষেত্রে হিসাবটা তাই: গেমসে ঢোকার সময় একটা দল নিজের সিডিংকে বিশ্বাস করেছিল, কোয়ার্টার ফাইনালে একটি ম্যাচ নিজের দিকে টেনেছে, এবং সেমিফাইনালে দশ স্পর্শের একটা সৎ পরিমাপ নিয়ে ঘরে ফিরেছে। এই তিনটি তথ্য একসাথে রাখলে মেডেলটা সঠিক মাপে দেখা যায়—উদযাপনের মাপে নয়, পরিমাপের মাপে।

সামনের দিকে যেসব সংকেত আমি দেখব, সেগুলো স্পষ্ট এবং গোনায় লেখা যায়। এক, ভবিষ্যতের টুর্নামেন্টে কোরিয়া বা চীনের বিপক্ষের ব্যবধান দশ থেকে পাঁচে নামে কি না; এটাই একমাত্র সূচক যা মেডেলের রং পরিবর্তনের সম্ভাবনা সম্পর্কে সৎ কথা বলতে পারে। দুই, কোয়ার্টেটে নতুন নাম ঢোকে কি না; চারজনের বাইরে পঞ্চম বা ষষ্ঠ বাংলাদেশ যোগ্য ফেন্সার তৈরি হলে টেকসই দলের প্রমাণ মিলবে, নইলে এই ব্রোঞ্জটা একটা প্রজন্মের কাজ হবে। তিন, ফেডারেশন ও রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া ব্যবস্থায় মেডেল-পরবর্তী বরাদ্দ ও বৃত্তির ঘোষণা আসে কি না, এবং সেটা কতজনের মধ্যে ছড়ায়। চার, সাংবাদিকতার দিক থেকে আমি দেখব, আগামী সাইকেলে টিম এপের স্পর্শভিত্তিক ডেটা সবার আগে প্রকাশ্যে আসে কি না; এখন পর্যন্ত যেটা আছে, তা হলো ফলাফলের ভাষ্য, প্রতিযোগিতার নথি নয়।

আর একটা প্রশ্ন থেকে যায়, যার উত্তর দিতে আমার খাতা অসম্পূর্ণ। ৪৫ স্পর্শের খেলা ৪২–৪১-এ থামলে, আমরা আসলে কী রেকর্ড করছি—ম্যাচটা, নাকি তার বর্ণনা? যতদিন সেই উত্তর অফিসিয়াল শিট থেকে আসছে না, ততদিন এই ব্রোঞ্জকে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিংয়ের সাফল্য হিসেবে লিখব, এবং সেই সাফল্যের উপর এশিয়ার স্তরবিন্যাসের হিসাবটাও লিখব, কারণ নিরুদ্দেশ তথ্য নিজে কিছু বলে না, শুধু তার শূন্যস্থানটাই বলে।