৪২–৪১: আইচি-নাগোয়ায় সিঙ্গাপুরের এপে দল যেভাবে তিন আসরের বাধা ভাঙল

আইচি স্কাই এক্সপোরের হল ৩-এ রাত তখন প্রায় সাড়ে দশটা। নারীদের দলগত এপের সেমিফাইনাল শেষ হয়েছে অনেক আগে, তবু দুই পাশের পিস্টে সবুজ আর লাল আলো তখনও জ্বলছে। স্কোরিং মেশিনের বড় স্ক্রিনে একটি সংখ্যা আটকে আছে—৪২–৪১। এক স্বেচ্ছাসেবক রিলের তার গুটোচ্ছেন, আরেকজন মাস্কগুলো প্লাস্টিকের ট্রেতে গুনে রাখছেন। একটু আগেই যাঁরা পিস্ট ছেড়েছেন, তাঁদের একজনের হাতে গ্লাভস তখনও খোলা হয়নি।

জিম-ব্যাগে ক্যামেরা থাকে, আর সেই ক্যামেরায় ধরা পড়ে পুরো একটা ঋতুর ঘাম, যা হাইলাইট রিল কখনও দেখাবে না। সাত বছর আগে ঢাকার এনএসসি জিমনেশিয়ামে আমার ফোন একটা জিম-ব্যাগের উপর ভর দিয়ে ফেসবুক লাইভে চলছিল—আট হাজার চারশো মানুষ দেখছিলেন, অথচ তখনকার টেলিভিশন প্যাকেজ দেখেছিল তার চেয়ে কম। সেদিন থেকে আমার একটা নিয়ম দাঁড়িয়ে যায়: কোন কাহিনি ফাইল করার আগে ভেন্যুর শেষ ঘণ্টাটা অন্তত একবার চোখে দেখে নেব। ফলাফল সরকারি নথিতে ওঠে, শেষ ঘণ্টাটা ওঠে না।

ফেন্সিং আসলে তিনটি আলাদা অস্ত্রের খেলা—ফয়েল, স্যাবর আর এপে। এপে এই তিনটির মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল, সবচেয়ে শীতল। এতে সারা শরীর লক্ষ্য, কিন্তু ফয়েল বা স্যাবরের মতো রাইট-অফ-ওয়ে নেই; কে আগে আক্রমণ শুরু করল, সেই প্রশ্ন এখানে তোলা হয় না। ইলেকট্রনিক মেশিন টাচ গুনে রাখে, আর দুই পক্ষ একসাথে টাচ করলে দুজনেই পয়েন্ট পান—ডাবল টাচ। এই একটিমাত্র নিয়মই এপেকে কাছাকাছি আর কামব্যাক-বান্ধব করে রাখে। যে খেলায় দুই পক্ষ একসাথে পয়েন্ট পায়, সেখানে ব্যবধান বাড়তে বাড়তে হঠাৎ গলে যেতে পারে—আর ঠিক সেখানেই দলের গভীরতা আর অ্যাঙ্করের মানসিক স্থিরতা নির্ধারক হয়ে ওঠে।

২০২৬ এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং প্রোগ্রাম আন্তর্জাতিক ফেন্সিং ফেডারেশনের—এফআইই-র—নিয়মে পরিচালিত। দলগত ইভেন্টে চার সদস্যের স্কোয়াড থেকে তিনজন নামেন, বাকি একজন রিজার্ভ; প্রতিটি রিলে বাউট ক্রমবর্ধমান টার্গেটের দিকে এগোয়, সাধারণত ৪৫ টাচ পর্যন্ত, আর শেষ বাউটটা খেলেন অ্যাঙ্কর। ভেন্যু হিসেবে আইচি প্রিফেকচারের আইচি স্কাই এক্সপো এই আসরের ফেন্সিং পিস্টকে ঘর দিয়েছে।

সিঙ্গাপুরের নারী এপে দল এখানে এসেছিল শীর্ষ বীজ হিসেবে, রাউন্ড অব সিক্সটিনে বাই পেয়ে। এই বাইটা কোনো আনুকূল্য নয়, এটা র‍্যাঙ্কিংয়ের স্বীকৃতি। আগের তিনটি আসরে তাদের যাত্রা থেমেছিল কোয়ার্টার ফাইনালে—প্রতিবার একই দেয়াল। ২০২৬-এ কোয়ার্টার ফাইনালে প্রতিপক্ষ উজবেকিস্তান। ম্যাচের শেষ পর্যায়ে সিঙ্গাপুর বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়েছিল, এবং সেখান থেকেই ফিরে এসেছে। শেষ টাচটি নিয়েছেন অ্যাঙ্কর এলি কোহ।

সেমিফাইনালে অপেক্ষা করছিল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়া। ফল ৩৫–৪৫। ব্রোঞ্জ সিঙ্গাপুরের হাতে এসেছে এই হারের পরেই, কারণ এশিয়ান গেমসের নিয়মে দলগত ফেন্সিংয়ে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না—দুই সেমিফাইনাল হারুই সমানভাবে তৃতীয় স্থান পান। দলটির চার সদস্য: ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিকানাহ, এস্থার তান এবং এলি কোহ। কিরিয়া তিকানাহ একই আসরে একক এপেতে রৌপ্য জিতেছেন, এবং সিঙ্গাপুরের নারী ফয়েল দলও একটি ব্রোঞ্জ যোগ করেছে—মোট তিনটি ফেন্সিং পদক।

এখানেই প্রথম জিনিসটা পরিষ্কার করতে হয়: এই ব্রোঞ্জ দৈবচয়নের উপহার নয়। শীর্ষ বীজ হওয়া আর চাপের ম্যাচে শেষ টাচ নেওয়া—এই দুটো আলাদা দক্ষতা, আর সিঙ্গাপুর দুটোই দেখিয়েছে। অনেক দল শীর্ষ বীজ হয়ে আসে, তারপর প্রথম কঠিন প্রতিপক্ষের সামনে ভেঙে পড়ে। সিঙ্গাপুর ভাঙেনি, বরং পিছিয়ে পড়ে ফিরেছে। এপের ধর্মই এই—যতক্ষণ স্কোর কাছাকাছি, ততক্ষণ ফেরার দরজা খোলা।

দলগত এপে ব্যক্তিগত দক্ষতার সমষ্টি নয়, এটা রিলে পরিকল্পনার ফল। কারা কোন ক্রমে নামবে, কে কোন প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হবে, কোন বাউটে কত টাচ নিয়ে যাওয়া যায়—এগুলো কোচের আগাম সিদ্ধান্ত। বাংলাদেশে আমি যেসব সেবা-দলকে দেখেছি—আর্মি, পুলিশ, আনসার, বিজিবি—তারা এই ধরনের রিলে গভীরতা বহন করে, কারণ তাদের হাতে বছরের পর বছর একসাথে অনুশীলনের সুযোগ থাকে। কিন্তু সেটা বেসামরিক ক্লাবের বাস্তবতায় ঢালা যায় না। সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং স্কুল আর ক্লাব-নির্ভর কাঠামো থেকে এই গভীরতা এসেছে, এবং সেটা সেবা-দলের একচেটিয়া কাঠামোর ঠিক উল্টো পথ।

আর দলগত এপেতে ম্যাচের ওজন সবচেয়ে বেশি চাপে থাকে অ্যাঙ্করের কাঁধে, আর সিঙ্গাপুরের অ্যাঙ্কর সময়ের চাপে হাত কাঁপতে দেননি। শেষ বাউটে ঢোকার আগে অ্যাঙ্করের মাথায় যা চলে, সেটা কোনো কোচের বোর্ডে লেখা থাকে না। কত টাচ পিছিয়ে আছেন, প্রতিপক্ষ কত ধৈর্যশীল, নিজের হাত আজ ঠিক আছে কি না—এই হিসাবটা চোখের পলকের মধ্যে করতে হয়। কিরিয়া তিকানাহর একক রৌপ্য বলছে, দলের সবচেয়ে অভিজ্ঞ ফেন্সার তিনিই; স্বাভাবিকভাবে তাঁর কাঁধেই বেশি রিলে বোঝা পড়ার কথা। কিন্তু কোয়ার্টার ফাইনালের শেষ টাচটা এসেছে এলি কোহর হাত থেকে। এই বণ্টনটা গুরুত্বপূর্ণ—কারণ একটা দল যদি একজনের উপর নির্ভর করে বাঁচে, সেটা টেকসই হয় না।

এখানে একটা তথ্য-সতর্কতা দরকার, এবং এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে জরুরি অনিশ্চয়তা। ৪২–৪১ স্কোরলাইনটা ৪৫ টাচের টিম টার্গেটের সঙ্গে সরাসরি মেলে না। দলগত এপে বাউট সাধারণত ৪৫ টাচ ছোঁয়ার আগে শেষ হয় না, তাই ৪২–৪১ ফলাফল সম্ভবত দুই কারণের একটি—হয় প্রায়োরিটি/সাডেন-ডেথ ওভারটাইমের টাই-ব্রেকার invoked হয়েছে, যেখানে নির্দিষ্ট টার্গেটের বদলে এক মিনিটের নিয়ন্ত্রিত টাই-ব্রেক এবং আগে থেকে বরাদ্দ প্রায়োরিটির ভিত্তিতে বিজয়ী ঠিক হয়, নয়তো মূল প্রতিবেদনে ফলাফলটা সরলীকৃতভাবে লেখা হয়েছে। আমার কাছে যা আছে, তা হলো একটিমাত্র সূত্র—অফিসিয়াল এফআইই বা এশিয়ান গেমসের টাচ-বাই-টাচ শিট নয়। সাইট করার আগে এই স্কোরলাইন যাচাই করা জরুরি, কারণ ভুল স্কোর পরে পুরো কাহিনির ভিত্তি নড়িয়ে দেয়।

দ্বিতীয় পরিমাপটা আরও বেশি কথা বলে, আর সেটা হলো ৩৫–৪৫। ব্রোঞ্জ মানে এলিট স্তরে প্রবেশের সনদ, এলিট স্তর দখল করার প্রমাণ নয়। দক্ষিণ কোরিয়া এশীয় ফেন্সিংয়ের স্থায়ী স্তম্ভ—ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হয়ে সেমিফাইনালে নামা আর দশ টাচের ব্যবধানে জেতা, দুটোই তাদের অবস্থানের স্বাভাবিক প্রকাশ। দশ টাচ ফেন্সিংয়ে ছোট ব্যবধান নয়; দলগত রিলেতে এটা প্রায় দুই বাউটের হারের সমান। অর্থাৎ সিঙ্গাপুর খুব ভালো একটা আঞ্চলিক দল হিসেবে দাঁড়িয়েছে, কিন্তু কোরিয়া, চীন, জাপান আর হংকংয়ের যে এলিট ক্লাস্টার, তার সঙ্গে দূরত্ব এখনও মাপা যায়—আর ভালো খবর হচ্ছে, সেটা এখন মাপা যাচ্ছে। যেদিন এই দূরত্ব কুড়ি থেকে পাঁচ টাচে নামবে, সেদিন পদকের রং বদলানোর কথা ভাবা যাবে।

এক আসরে দুই অস্ত্রে তিনটি পদক মানে একক স্পাইক নয়, প্রোগ্রামের স্বাভাবিক রক্তচাপ। একটা পদক কখনও কখনও একজনের প্রতিভার ফল হয়—সে চলে গেলে কিছুই থাকে না। কিন্তু একক এপেতে রৌপ্য, দলগত এপেতে ব্রোঞ্জ আর নারী ফয়েলে ব্রোঞ্জ—এই তিনটা আলাদা ইভেন্ট, আলাদা অস্ত্র, আলাদা রিলে। এটা বলছে, সিঙ্গাপুরের ফেন্সিংয়ের উৎপাদন লাইন শুধু একটিমাত্র ব্যক্তির উপর ঝুলে নেই। যে দেশের স্কুল আর ক্লাব-কাঠামো একইসঙ্গে দুই অস্ত্রে পদক দিতে পারে, সেখানে পরের চক্রের ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন আগেই বসানো হয়ে গেছে।

দল গঠনের দিকেও একটা সংকেত আছে। চার সদস্যের স্কোয়াডে যেখানে তিনজন নামেন, সেখানে চতুর্থ নামটা সাজসজ্জা নয়—এটা রিজার্ভ, আর রিজার্ভ থাকা মানে কোচ ম্যাচের মাঝপথে কৌশল বদলানোর স্বাধীনতা রাখেন। ক্লান্ত অ্যাঙ্করকে টেনে নামানোর বদলে রিজার্ভকে নামিয়ে রিলের ক্রম উল্টে দেওয়া যায়, প্রতিপক্ষের সেরা ফেন্সারকে এড়ানোর জন্যে ক্রম সাজানো যায়। যে প্রোগ্রাম চারজন যোগ্য ফেন্সার বের করতে পারে, সে প্রোগ্রাম শুধু আজকের পদক বানায় না, পরের আসরের বিকল্পও বানায়।

প্রচার ও বিতরণের স্তরটা এই কাহিনিতে আলাদা করে দেখার মতো। সিঙ্গাপুরে এই ম্যাচগুলো mewatch-এ বিনামূল্যে সরাসরি ও চাহিদা-অনুযায়ী সম্প্রচারিত হয়েছে, সঙ্গে ছিল সম্প্রচারকের ক্রীড়া বিভাগের সামাজিক যোগাযোগের চ্যানেল। ফলে এই পদকের ভাণ্ডার মূল্য সরাসরি টিকিট বা পে-পার-ভিউয়ের হিসাবে ধরা যায় না। ফেন্সাররা পার্স বা প্রাইজমানির বদলে জাতীয় ক্রীড়া তহবিল ও স্কলারশিপের ভিত্তিতে চলে। যে বিশ্লেষণ এই ব্রোঞ্জকে বক্সিং বা এমএমএর বাণিজ্যিক মডেলে ফেলে বিচার করতে চায়, সে ভুল করবে—এখানে ক্রয়যোগ্য কোনো তারকা-অর্থনীতি নেই, আছে রাষ্ট্রীয় প্রোগ্রামের স্বীকৃতি আর ঘরোয়া দর্শকের মনোযোগ।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কবার্তা। ব্রোঞ্জকে ঘিরে যতটা উল্লাস, তার চেয়ে বেশি প্রয়োজন পরিমাপের। পদক আসে, সংবাদ শিরোনাম হয়, তারপর একটি সহজ বাক্য ছড়িয়ে পড়ে—ফেন্সিং এখন ক্ষমতার কেন্দ্রে। বাস্তবতা হল, সেমিফাইনালের দশ টাচের ব্যবধানটা যেখানে আছে সেখানেই আছে। সে ব্যবধান এক আসরের পদক-উচ্ছ্বাসে ভরে যায় না; ভরে প্রযুক্তিগত সংশোধন, দীর্ঘমেয়াদি কোচিং ধারাবাহিকতা আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে নিয়মিত উপস্থিতি।

আরেকটা বিভ্রান্তি এড়ানো দরকার। ফেন্সিং অলিম্পিক-পদ্ধতির অস্ত্রনির্ভর খেলা—এতে ঘুষি বা কিক নেই, কোন-এর ঝুঁকি নেই, ওজন কাটানোর প্রক্রিয়া নেই, রিংয়ে পতন নেই। ব্লেড ভেঙে আহত হওয়ার বিরল ঘটনা বাদে এর প্রধান শারীরিক ঝুঁকি হলো কব্জা, কনুই আর হাঁটুর দীর্ঘস্থায়ী ক্ষয়। ফলে এই প্রতিবেদনকে পেশাদার আঘাতনির্ভর খেলার বিশ্লেষণের ছাঁচে ফেলা ঠিক হবে না। বৈধ তুলনা করতে হলে ফেন্সিংকে রাখতে হবে অলিম্পিক অস্ত্র-খেলার সারিতে, যেখানে সাফল্যের সূচক আলাদা—ধারাবাহিক আন্তর্জাতিক উপস্থিতি, বয়সভিত্তিক উন্নয়ন আর প্রযুক্তিগত নির্ভুলতা।

আমার নিজের বাস্তবতা ভিন্ন। নাগোয়ায় বসে আমি বাংলাদেশের কাহিনি লিখি, আর সেখানে যুদ্ধ-খেলাগুলো টিকে আছে মূলত আর্মি, পুলিশ, আনসার ও বিজিবির হাত ধরে। সেই ব্যবস্থার একদিক হলো স্থিরতা—খেলোয়াড়ের খাবার, কোচ, ক্যাম্প, চাকরি সব নিশ্চিত। অন্য দিকটা হলো দেয়াল: বেসামরিক ক্লাবের ছেলে সেখানে বড় মঞ্চে ওঠার পথ খুঁজে পায় না। সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জ ঠিক উল্টো পথের সাক্ষ্য—সেখানে ক্লাব আর স্কুল থেকে ফেন্সার উঠে আসে, রাষ্ট্র তহবিল দেয়, আর প্রতিযোগিতা গড়ে ওঠে অস্ত্রভিত্তিক ধারাবাহিক কাঠামোয়। দুই মডেলেরই মূল্য আছে, কিন্তু যেটা নেই সেটা হলো ঘরোয়া উৎপাদন লাইন—আর ওই লাইন ছাড়া পদক ধার করা হয়, তৈরি হয় না।

আমি তাল ধরে রাখি সেই বিরতিগুলো গুনে, যেগুলো কেউ বক্স-স্কোরে লেখে না। এই ম্যাচে সেই বিরতি ছিল ডাবল টাচের পরে—দুই ফেন্সার একসাথে পিস্ট থেকে সরে যান, মাস্ক ঠিক করেন, কোচের দিকে তাকান। সেই দুই সেকেন্ডে ম্যাচ কখনও ঘুরে যায়। সিঙ্গাপুরের কোয়ার্টার ফাইনালের রেকর্ড সেই দুই সেকেন্ডের দিকে তাক করে আছে, কারণ বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকে ফেরা মানে রিলের প্রতিটি ক্রমে ধৈর্য ধরে রাখা।

কিছু গল্প ক্রীড়াবিদের আগেই গেটে পৌঁছে যায়; আমার কাজ অপেক্ষা করা। এখানে গল্পটা আগেই পৌঁছে গিয়েছিল—প্রথম দলগত এপে পদক, তিন আসরের কোয়ার্টার ফাইনাল-বাধা ভাঙা, আর এক আসরে তিনটি ফেন্সিং পদক। সিঙ্গাপুরের কাগজে এই তিনটি লাইনই থাকবে। কিন্তু যে তথ্যটা কোনো শিরোনামে আসবে না, সেটা হলো ৩৫–৪৫, আর ৪২–৪১—একটা ফাঁক, আরেকটা যাচাইয়ের অপেক্ষা।

পরের চক্রে আমি যে তিনটা জিনিস দেখব: এক, কোরিয়া, চীন, জাপান কিংবা হংকংয়ের সঙ্গে দলগত স্কোরের ব্যবধান দশ টাচ থেকে পাঁচে নামে কি না—নামলে পদকের রং নিয়ে কথা বলা যাবে। দুই, চারজনের স্কোয়াডে নতুন নাম ঢোকে কি না—না ঢুকলে এই ব্রোঞ্জ এক প্রজন্মের ঋণ হয়ে থাকবে। তিন, পদকের পরের ছয় মাসে ফেন্সিংয়ে তহবিল বা ট্যালেন্ট-প্রোগ্রামের কোনো ঘোষণা আসে কি না—যে পদক নীতি বদলায় না, সেটা স্মৃতিই থেকে যায়।

তাই শেষ প্রশ্নটা ভক্তদের জন্য নয়, ক্রীড়া-প্রশাসকদের জন্য: যে দেশ তিন আসরে কোয়ার্টার ফাইনালে থেমে থেকে এক আসরে দুই অস্ত্রে তিনটি পদক ছুঁল, সে দেশ পরের আসরে ব্রোঞ্জ রক্ষা করতে নামবে, নাকি তার রং বদলাতে?