ব্লকচেইন লেজার আর ক্রিকেট ট্রান্সফার: দাম যাচাই করার অডিট রুটিন

গত ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় রাজশাহীর বাসার কাজের টেবিলে তিনটি আলাদা সূত্রের তিনটি সংখ্যা পাশাপাশি রাখলাম। একই ক্রিকেটার, একই ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি। এক সংবাদমাধ্যমে ১ কোটি ২০ লাখ টাকা, আরেকটিতে ৯০ লাখ, তৃতীয়টিতে "বোনাসসহ প্রায় দেড় কোটি"। চার ঘণ্টা খোঁজাখুঁজির পরও কোনো প্রাথমিক নথি, কোনো কেন্দ্রীয় নিবন্ধন, কোনো যাচাইযোগ্য চুক্তিপত্র পেলাম না। ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে আমার কাজের সবচেয়ে কঠিন অংশ কখনোই ফি নির্ধারণ নয়, ফি যাচাই করা। ক্রিকেটে ফুটবলের ট্রান্সফারমার্কট-এর সমতুল্য কোনো নিবন্ধন নেই। বিপিএল, আইপিএল, আইএলটি২০, এসএ২০ — সবখানেই চুক্তির কাগজ থাকে ফ্র্যাঞ্চাইজির ড্রয়ারে, কোনো প্রকাশ্য খতিয়ানে নয়। এই ফাঁকটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

২০১৭ সালে আমি xG লেজার খুলেছিলাম; ২০১৮ বিশ্বকাপ নিজের অডিট নিজেই লিখে দিয়েছিল। ৬৪ ম্যাচের সেই খতিয়ানে ফ্রান্সের ফাইনাল জয় ৪-২ লেখা থাকলেও আমার কাছে জয়ের গল্প নয়, গুরুত্বপূর্ণ ছিল ফ্রান্স xG ২.১ বনাম ক্রোয়েশিয়া xG ১.৪ আর ফ্রান্সের PPDA ১২.৩ — অর্থাৎ ফলাফল আর প্রক্রিয়ার মধ্যেকার দূরত্ব মাপা। সেই অভ্যাসটাই পরে ক্রিকেটে টেনে এনেছি। প্রশ্নটা সরল: কোনো দাবি যাচাই করতে তৃতীয় পক্ষের কী লাগে? ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে সেই উত্তর আজও নেই। একজন এজেন্ট, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি আর একটি সংবাদমাধ্যম — এই তিন পক্ষ একই লেনদেনের তিনটি ভিন্ন সংস্করণ পরিবেশন করে, আর কেউ পরস্পরকে ক্রস-চেক করার সরঞ্জাম পায় না।

বাজারটা যেভাবে চলে, সেটা বোঝা দরকার। একজন ক্রিকেটারের ফ্র্যাঞ্চাইজি আয়ে সাধারণত চারটি স্তর থাকে: ড্রাফট বা নিলামভিত্তিক রিটেইনার, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স-সংযুক্ত বোনাস (নির্দিষ্ট রান, স্ট্রাইক রেট, উইকেট বা ইকোনমি), আর ইনজুরি বা এনওসি সংক্রান্ত ধারা। সাকিব আল হাসানের মতো খেলোয়াড়, যাঁরা বছরে একাধিক লিগে খেলেন, তাঁদের ক্ষেত্রে দেশভিত্তিক এনওসি, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ও ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি পরস্পর জড়িয়ে পড়ে। মুস্তাফিজুর রহমান বা তাসকিন আহমেদের ক্ষেত্রে ইনজুরি ও ভার ধারা, আর লিটন দাস কিংবা নাজমুল হোসেন শান্তর ক্ষেত্রে রিটেইনার ও পারফরম্যান্স বোনাসের হিসাব — এসবের কোনো একক, স্বতন্ত্র উৎস নেই। ফলে একটা প্রশ্ন থেকেই যায়: কোনো খেলোয়াড় সত্যিই চুক্তির শর্ত অনুযায়ী টাকা পেয়েছেন কি না, তা তৃতীয় কেউ যাচাই করতে পারে না।

আমার কাজের ধরনটা হিসাবরক্ষকের — মেট্রিক আগে সংজ্ঞায়িত করতে হয়, তারপর দাবি যাচাই হয়, তারপর ভুল হলে সংশোধনের তারিখ বসাতে হয়। লেজার যদি অপরিবর্তনীয় হয়, সংশোধনীও সেখানে দৃশ্যমান থাকতে হয়। ব্লকচেইন ঠিক এই জায়গায় আসে।

প্রথম স্তর: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে পারফরম্যান্স-সংযুক্ত অর্থপ্রদান। আজকের বাস্তবতায় বোনাস নিয়ে বিরোধ হলে মীমাংসা হয় আলোচনা, মধ্যস্থতা বা আইনি নোটিশে — সময় লাগে মাস, কখনো বছর। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্ত প্রোগ্রাম করা থাকলে পরিশোধ স্বয়ংক্রিয়: নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা হলে, বা নির্দিষ্ট রান-ব্যান্ড অতিক্রম হলে, বা নির্দিষ্ট ইকোনমি ধরে রাখলে অর্থ স্থানান্তর নিজে থেকেই ঘটে। খেলোয়াড় আর ফ্র্যাঞ্চাইজি — দুই পক্ষের কাছে একই কোড, একই শর্তাবলি। এতে কমে না কেবল বিরোধ, কমে তথ্যের অসমতা। মেহেদী হাসান মিরাজের মতো অলরাউন্ডারের চুক্তিতে বোলিং ও ব্যাটিং — দুই বিভাগের আলাদা বোনাস ধারা থাকে; এমন মিশ্র ধারার হিসাব ম্যানুয়াল খাতায় সবচেয়ে বেশি ভুল হয়।

দ্বিতীয় স্তর: যাচাইযোগ্য খেলোয়াড়-পরিচয় ও এনওসি খতিয়ান। দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেটে বয়স বিতর্ক তত্ত্ব নয়, পুরোনো অভিযোগ। একাধিক নিবন্ধন, একাধিক জন্মতারিখ, একাধিক ক্লাব-অন্তর্ভুক্তির ইতিহাস — এসব আজও কাগজে-কলমে চলে। অনুমতিপত্র ও বয়সসংশ্লিষ্ট নথির হ্যাশ-অ্যাঙ্করড রেকর্ড থাকলে জালিয়াতির খরচ বাড়ে, কারণ একবার লেজারে লেখা তথ্য চুপিসারে মুছে দেওয়া যায় না, কেবল সময় stamped সংশোধনী দিয়ে বদলানো যায়। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম-আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য দিকটি লুকিয়ে আছে।

তৃতীয় স্তর: টিকিট, ফ্যান টোকেন ও ভক্তির মালিকানা। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক NFT প্ল্যাটফর্ম রারিও ও ফ্যানক্রেজ বিনিয়োগ পেয়েছিল, আর আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের ডিজিটাল সংগ্রহ প্রকাশ্যে এসেছিল। ফুটবলে চিলিজের সোসিওস মডেল একাধিক ইউরোপীয় ক্লাবে ভক্ত-টোকেন চালু করেছে। যুক্তি সরল: ভক্তরা দূর থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজির সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারবে। কিন্তু আমার কাছে এই যুক্তি অর্ধেক — কারণ ভোট দেওয়ার অধিকার যার হাতে, সে-ই সাধারণত সবচেয়ে বেশি টোকেন কেনার সামর্থ্য রাখে।

চতুর্থ স্তর: দুর্নীতির নজরদারি। ম্যাচ-ফিক্সিং প্রস্তাবের রিপোর্ট, সন্দেহজনক বাজি-প্রবাহ, আনুষ্ঠানিক অভিযোগ ও তা প্রত্যাহার — এসবের সময়মুহূর্ত নথিভুক্ত করা গেলে তদন্ত দ্রুত হয়, কারণ কে কখন রিপোর্ট করল, কে কখন তা প্রত্যাহার করল, তার একটি অপরিবর্তনীয় সময়রেখা তৈরি হয়। ব্লকচেইন এখানে বাজি-বিরোধী প্রযুক্তি নয়, বাজি-বিরোধী সাক্ষ্যের খতিয়ান।

পঞ্চম স্তর: বিশ্লেষণাত্মক তথ্যের উৎস-শৃঙ্খলা। ২০২০ সালে ৯২টি দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে আমি দেখেছিলাম, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.২% থেকে নেমে ২১.৭% হয়েছে, আর হোম অ্যাডভান্টেজ ১.৪৩ থেকে ১.১৮ পয়েন্ট প্রতি ম্যাচে নেমেছে। খালি গ্যালারি কেবল গোলমাল কমায়নি, হোম-অ্যাডভান্টেজ কোএফিসিয়েন্টটাই আবার লিখে দিয়েছিল। একইভাবে ২০২১ ইউরোতে ইতালির সাত ম্যাচে PPDA ছিল ৭.৮, প্রেসিং সফলতা ৬৭%, আর xG ব্যবধান ১.৯ — টোকিও অলিম্পিকের ৩২টি ফুটবল ম্যাচে খেলোয়াড়প্রতি গড় দৌড় ১০.৮ কিলোমিটার। এই দাবিগুলো যদি লেজারে সংস্করণভিত্তিক থাকে — কোন ডেটা উইন্ডো, কোন সূত্র, কে সংশোধন করল — তাহলে বিশ্লেষক আর ভক্ত একই পৃষ্ঠা পড়তে পারেন। প্রশ্ন হলো, লেবেল দিয়ে কখনোই কাজ চলে না। "ইতালি" শব্দটা একা কিছুই বলে না; তার পাশে ডেটা নোট না থাকলে সেটি স্লোগান, বিশ্লেষণ নয়।

এখানেই আমার মূল আপত্তি। ব্লকচেইন দুর্বল ডেটাকে শক্তিশালী বানায় না, সে শুধু দুর্বল ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি মিথ্যা ফি রিপোর্ট করে, সেটি লেজারে বসালে মিথ্যাটাই স্থায়ী হয়ে যায়, সত্য হয়ে যায় না। ইনপুট যাচাই না হলে আউটপুটের নির্ভরযোগ্যতা বাড়ে না — এটা অপূরণীয় নিয়ম, এবং এই আপত্তিটাই বেশিরভাগ ব্লকচেইন-উৎসাহী ক্রিকেট আলোচনায় অনুপস্থিত থাকে।

দ্বিতীয় সমস্যা, বাংলাদেশের বাস্তবতা। ২০১৭ সালের শেষদিকে বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টো-সম্পর্কিত লেনদেন নিয়ে সতর্কবার্তা জারি করেছিল, এবং এই মুহূর্তেও ভার্চুয়াল অ্যাসেট এখানে বৈধ মুদ্রা নয়। অথচ দেশে মোবাইল ফিন্যান্সিয়াল সার্ভিসের নেটওয়ার্ক গভীর, ছোট ছোট লেনদেনের অভ্যাস তৈরি। মানে হলো, প্রযুক্তিগত সক্ষমতা আছে, নিয়ন্ত্রক অনুমোদন নেই। ভক্ত-টোকেন বা টোকেনে বেতন — এসব আলোচনার আগে স্থানীয় নিয়ন্ত্রক কাঠামো, ওয়ালেট নিরাপত্তা ও ভোলাটিলিটি মেনে নিতে হবে। এক খেলোয়াড়কে টোকেনে বেতন দেওয়া মানে তাঁকে বিনিময়-ঝুঁকি ও তারল্য-ঝুঁকি দিয়ে দেওয়া, যা কোনো চুক্তিপত্রে লেখা থাকে না।

তৃতীয় সমস্যা, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত: স্বচ্ছতা আর ন্যায্যতা এক জিনিস নয়। বেতন-সীমা (স্যালারি ক্যাপ) মানা হচ্ছে কি না, তা প্রযুক্তির সমস্যা নয় — সেটা গভর্নেন্সের সমস্যা। একটি লেজার বলতে পারে কে কত পেয়েছে; সে বলতে পারবে না কত পাওয়া উচিত। এমনকি "ব্লকচেইন-যাচাইকৃত চুক্তিতে বিরোধ কমে" — এই ধরনের সম্পর্কও নিছক সহসম্পর্ক; চুক্তি যাচাই করে বলে নয়, বরং যে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো যাচাইয়ের ব্যবস্থা রাখে, সেগুলোর প্রশাসনই স্বভাবত বেশি সুশৃঙ্খল। যে মিথ্যা দাবি প্রতিরোধ করতে হয় সেটা লেজার বানানোর আগে, লেজার বানানোর পরে নয়।

চতুর্থ সমস্যা, খেলোয়াড়ের গোপনীয়তা। বয়স, চিকিৎসা রেকর্ড, ইনজুরি ইতিহাস, পারিশ্রমিক — এসব যদি প্রকাশ্য ইনডেক্সে যায়, তবে জালিয়াতি কমবে, কিন্তু দরদাম ও ব্যক্তিগত তথ্যের নিয়ন্ত্রণ খেলোয়াড়ের হাত থেকে সরে যাবে। তাই কোনো সমাধানই "সর্বোচ্চ স্বচ্ছতা" স্লোগান দিয়ে চালানো উচিত নয়; স্তরভিত্তিক অ্যাক্সেস, সর্বনিম্ন প্রয়োজনীয় তথ্য এবং স্পষ্ট সংশোধনের পথ থাকতে হবে।

তাহলে সামনের দিকে কী দেখব? আমার পরামর্শ হলো, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজ লিগে ছোট পরিসরের পরীক্ষা: শুধু একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, একটি মৌসুম, শুধু ম্যাচ ফি ও পারফরম্যান্স বোনাসের একটি অংশ, আর প্রকাশ্য অডিট রিপোর্ট। সেখানে যাচাই করব চারটি সূচক — (১) প্রাথমিক নথির প্রকাশহার, (২) বোনাস-বিতর্ক নিষ্পত্তির সময়, (৩) অডিট রিপোর্টে সংশোধনের সংখ্যা ও কারণ, (৪) খেলোয়াড়দের নিজেদের হিসাব মেলানোর ক্ষমতা। বিরোধ নিষ্পত্তির সময় ও সংশোধনের স্বচ্ছতা — এই দুই মেট্রিক না বাড়লে বাকি সব আলোচনা সাজসজ্জা।

রাজশাহীর সেই টেবিলে বসে আমার মেলাতে না-পারা তিনটি সংখ্যার কথা ভাবি। প্রশ্নটা ব্লকচেইন নিয়ে নয়, প্রশ্নটা জবাবদিহি নিয়ে: যে বাজার দাম বলছে, সেই বাজারের নিজের হিসাবটি কে রাখছে, আর সেই হিসাব কে যাচাই করবে?