বিশ্বকাপের এক বছর বাকি, হার্দিক পান্ডিয়ার প্রশ্নের সহজ উত্তর নেই

২০২৩ সালের ১৯ অক্টোবর, পুনে। বাংলাদেশের বিরুদ্ধে বিশ্বকাপ ম্যাচের অষ্টম ওভার। হার্দিক পান্ডিয়া বাউন্ডারি লাইনের দিকে ছুটে গেলেন, ডান পা বাড়িয়ে বল থামাতে চাইলেন, পা পিছলে গেল, গোড়ালি বেঁকে গেল। তিনি উঠে দাঁড়ালেন, দর্শকদের দিকে হাত নাড়লেন, তারপর মাঠ ছাড়লেন। সেই একটি স্লিপের পর ভারতের ব্যাটিং গভীরতা আর ফেরেনি। এক মাস পরে আহমেদাবাদের ফাইনালে অস্ট্রেলিয়ার কাছে হারের স্কোরকার্ড খুললে যে ঘরটি সবচেয়ে ফাঁকা দেখায়, সেটি সাত নম্বর। তিন বছর পরে, ২০২৬ সালের নভেম্বরে, নিউজিল্যান্ড ওয়ানডে সিরিজের দল ঘোষণা হলো। হার্দিকের নাম নেই। নির্বাচকমণ্ডলী একটি সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, কিন্তু সেটি কোনো সমাধান নয় — সেটি একটি স্থগিত সিদ্ধান্ত। কারণ প্রশ্নটি ক্রিকেটার হার্দিক পান্ডিয়ার ফিটনেস নিয়ে নয়। প্রশ্নটি ভারতের ওয়ানডে কাঠামো নিয়ে, যেখানে একটি নির্দিষ্ট স্লটের প্রমাণিত উত্তরসূরি এক দশকেও তৈরি হয়নি। ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের সহআয়োজক দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া। এখন থেকে ঠিক বারো মাস পরে। ওই পরিবেশে বল বেশি বাউন্স করবে, সিম মুভমেন্ট বেশি পাবেন বোলাররা, আর তাই সিম-বোলিং অলরাউন্ডারের দাম সর্বোচ্চ। ভারতের যে একমাত্র প্রমাণিত সিম-বোলিং অলরাউন্ডার আছেন, তাঁর ফেরার কোনো তারিখ ঘোষিত হয়নি। শর্তটি খারাপ নয়; শর্তটি তাঁকে চায়। উপলব্ধতাটাই সমস্যা। ফরম্যাটের হিসাবটা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। ওয়ানডেতে একজন বোলার সর্বোচ্চ দশ ওভার বলতে পারেন — ইনিংসের বিশ শতাংশ। দুটি নতুন বল ব্যবহার হয়, দুই প্রান্ত থেকে। এই নিয়ম দুটো মিলে যে প্রোফাইলটাকে সবচেয়ে দামি করে তোলে, তিনি সেই সিমার, যিনি নতুন বলে শুরু করতে পারেন, ডেথেও ফিরতে পারেন, আর ছয় নম্বরে ব্যাট করতে পারেন। প্রশিক্ষক গৌতম গম্ভীরের শর্তটি এখানেই প্রাসঙ্গিক: দশ ওভার বল করতে না পারলে হার্দিককে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ঠেলা হবে না। এটি ফিটনেসের কাগজপত্র নয়, এটি ব্যালান্সড ইলেভেনের শর্ত। দশ ওভার কোনো সাধারণ কাজের চাপ নয় — এটি আইনি সীমা। আমি ২০১৭ সাল থেকে ব্যাঙ্গালোর থেকে “দ্য স্প্লিট টাইমস” নামে একটি ডেটা নিউজলেটার চালাই। শুরু থেকেই একটি নিয়ম মেনে চলি: দুইটি স্বতন্ত্র সরকারি সূত্র মিলে না গেলে কোনো সংখ্যা ছাপি না। ২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেলে এই নিয়মটাই আমাকে বাঁচিয়েছিল। ভিড় চলে যাওয়ার পর আমি খেলাটাকে শুনতে শিখেছিলাম — এবং শিখেছিলাম, ফলাফল পড়ার আগে শর্তগুলো পড়তে হয়। স্প্রেডশিট কোনো খাঁচা ছিল না; সেটি ছিল এমন এক স্টেডিয়াম যেখানে আমি মধ্যরাতে ঢুকতে পারতাম। হার্দিকের প্রশ্নটাও ঠিক সেইভাবে পড়া দরকার — প্রথমে শর্ত, তারপর সংখ্যা। সংখ্যাগুলো আগে। ওয়ানডেতে হার্দিক পান্ডিয়ার রেকর্ড ৯৪ ম্যাচ, ১,৯০৪ রান, ১১টি অর্ধশতক; শতক নেই। ম্যাচপ্রতি রান প্রায় ২০.৩। উইকেট ৯১, অর্থাৎ ম্যাচপ্রতি প্রায় ০.৯৭। শীর্ষ ছয় নম্বরের ব্যাটারের মাপকাঠি সাধারণত ৩৫+ গড় ও ৯০+ স্ট্রাইক রেট; ফ্রন্টলাইন বোলারের মাপকাঠি ম্যাচপ্রতি ১.৫ থেকে ১.৭ উইকেট। এই দুই মাপকাঠির কোনোটিই তাঁর ক্যারিয়ার-সংখ্যায় পূর্ণ মেলে না। এর মানে তিনি অপরিহার্য নন — এভাবে বলা ভুল হবে। আসল কথাটি হলো, তাঁর মূল্য সংখ্যায় নয়, স্লটে। ওয়ানডে দলে ষষ্ঠ বোলিং অপশন আর আট নম্বর পর্যন্ত ব্যাটিং গভীরতা — এই দুই জিনিস একসঙ্গে দিতে পারেন কেবল একজন সিম-বোলিং অলরাউন্ডার। ভারতে সেই একজনই আছেন। রবিন সিংয়ের “তাঁকে আপনি সহজে বদলাতে পারবেন না” তাই সঠিকভাবেই পড়া উচিত — এটি পারফরম্যান্সের যুক্তি নয়, ঘাটতির যুক্তি। টি-টোয়েন্টির সংখ্যাগুলো আলাদা করে রাখতে হবে, কারণ মূল আলোচনা দুই ফরম্যাটের তথ্য পাশাপাশি রেখেছে। ১৩৮ টি-টোয়েন্টি, ১১৪ উইকেট, ইকোনমি ৮.৩৪; ২,২৮৮ রান, স্ট্রাইক রেট ১৪৫.৯১। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে ৮.০ থেকে ৮.৫ ইকোনমি স্বাভাবিক, এলিট ৭.৫-এর নিচে। অর্থাৎ “ডেথ-বোলিং বিশেষজ্ঞ” তকমাটি তাঁর ইকোনমির চেয়ে বড়। কিন্তু ব্যাটিং স্ট্রাইক রেটটি সত্যিই শীর্ষমানের — ফিনিশারের মাপকাঠি ১৪৫ থেকে ১৬০+। দুই তথ্য একসঙ্গে নিলে ছবিটি স্পষ্ট হয়: টি-টোয়েন্টিতে তিনি দুর্দান্ত ফিনিশার ও নির্ভরযোগ্য, তবে অসাধারণ নন এমন বোলার। ওয়ানডেতে তিনি একটি কাঠামোগত প্রয়োজন মেটান। এই দুই মূল্যায়ন মিশিয়ে ফেলা যায় না। রবিন সিং বলেছেন, হার্দিক নিঃসন্দেহে ভারতের এক নম্বর অলরাউন্ডার। কথাটি ঠিক, তবে সতর্কতার সঙ্গে পড়া দরকার। একই সাক্ষাৎকারে তিনি স্বীকার করেছেন, ফিটনেস নিয়ে তাঁর কোনো ধারণা নেই এবং মন্তব্য করা তাঁর পক্ষে অনুচিত হবে। তিনি হার্দিককে মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সে কোচিং করেছেন। এটি সম্পর্কভিত্তিক মূল্যায়ন, পূর্বাভাস নয়। মদন লাল বলেছেন, একজন খেলোয়াড়ের জোরে দল চলে না। ইরফান পাঠান বলেছেন, ম্যানেজমেন্টের জন্য দুইজন অলরাউন্ডার তৈরি করা জরুরি। এই দুই মন্তব্য দুই দিক থেকে এসে একই জায়গায় মেলে: হার্দিকের মান নিয়ে কারও প্রশ্ন নেই, প্রশ্ন নির্ভরতার ওপর। চোটের কালপঞ্জিটা এবার দেখুন, কারণ এটাই সবচেয়ে কম বিশ্লেষিত অংশ। ২০২১ সালে দীর্ঘস্থায়ী পিঠের সমস্যা তাঁকে বোলিং থেকে বিরত রাখে; টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে তাঁকে বিশেষজ্ঞ ব্যাটার হিসেবে খেলানো হয় এবং বোলিং অপশনটি হারায়। ২০২২ সালে ফিট, প্রভাবশালী। ২০২৩ সালে বিশ্বকাপের মাঝপথে গোড়ালির চোট। ২০২৪ ও ২০২৬ সালে ফিট, ট্রফি জয়ী। ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে বুমরাহর অনুপস্থিতিতে নতুন বলে বল করেছেন। তারপর ২০২৬ সালের মে মাসে আইপিএলের শেষদিকে পিঠের খিঁচুনি, জুনে আফগানিস্তান সিরিজের আগে পায়ের স্ট্রেন, তারপর শিনের চোট। প্রায় পাঁচ মাসে তিনটি ধাক্কা, এবং ভারতের হয়ে এরপর তিনি মাঠে নামেননি। এই তালিকার গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যটি হলো: আগের চোটগুলো খেলার সময় হয়েছিল। পিঠ, গোড়ালি — দুটোই মাঠে। কিন্তু পায়ের স্ট্রেন ও শিনের চোট হয়েছে পুনর্বাসনের সময়। ইরফান পাঠান এই দিকটাতেই ইঙ্গিত করেছেন: খেলতে খেলতে কাজের চাপ বাড়লে চোট পাওয়া এক ব্যাপার; পুনর্বাসনের সময় বারবার চোট পাওয়া সম্পূর্ণ অন্য ব্যাপার। সাধারণত এটি দুইটি জিনিস বোঝায় — হয় রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকলে লোডিং খুব দ্রুত বাড়ানো হয়েছে, নয়তো পুরো ডিকন্ডিশনিং চক্রটি আরও গভীরে গেছে। কোনটি, তা বাইরে থেকে বলা যায় না; কিন্তু দুই ক্ষেত্রেই প্রশ্নটি চিকিৎসা-বিজ্ঞানের, শুধু ভাগ্যের নয়। বয়স এখন ৩৩, সঙ্গে দীর্ঘস্থায়ী পিঠের সমস্যা, আর একজন পেস-বোলিং অলরাউন্ডারের দ্বিগুণ কাজের চাপ। স্পিনাররা বয়সের সঙ্গে ভালো হন; পিঠের ইতিহাস থাকা সিম-অলরাউন্ডাররা সাধারণত হন না। বারো মাস পরে পূর্ণ দশ ওভারের কোটা — শারীরিকভাবে খুব সরু একটা সম্ভাবনা। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির নতুন বলের স্পেলটি দেখিয়েছে সীমাটি আছে; ক্যারিয়ার-তথ্য দেখাচ্ছে সেটি নিয়ম হয়ে ওঠেনি। নিতিশ কুমার রেড্ডি প্রসঙ্গে সৎ থাকতে হয়। তাঁর ওয়ানডে অভিজ্ঞতা আট ম্যাচ, যার চারটি এ বছর। রান, উইকেট, গড়, ইকোনমি — প্রকাশিত তথ্যে কিছুই নেই। “গ্রাফ ঊর্ধ্বমুখী, গতি বেড়েছে, বোলিংয়ে কাজ করেছেন” — এটি দিকনির্দেশক পর্যবেক্ষণ, তথ্য নয়। আট ম্যাচের নমুনা দিয়ে ভবিষ্যতের ফ্রন্টলাইন অলরাউন্ডার আর “ভালো স্টপগ্যাপ”-এর মধ্যে পার্থক্য করা যায় না। যে কেউ নিশ্চিতভাবে একটি কথা বলবেন, তিনি নমুনাটিকে বাড়তি পড়ছেন। এখানেই পাল্টা-যুক্তিটি আসে, যা মূল আলোচনায় প্রায় নেই। ভারতীয় মিডিয়া ও সাবেক ক্রিকেটারদের বিতর্ক দুই ভাগে ভাগ হয়ে গেছে — “হার্দিকের জন্য অপেক্ষা করুন” বনাম “নিতিশকে এগিয়ে আনুন”। এই বাইনারিটিই ভুল। দল ব্যবস্থাপনা ইতিমধ্যেই দুটোই করছে: ওয়ানডেতে নিতিশকে পাশে রাখা হচ্ছে, আর হার্দিকের দরজা বন্ধ করা হচ্ছে না। গম্ভীরের মন্তব্য — কখনো কখনো দুজনকেই খেলানো যেতে পারে — আসলে একটি বিমা-স্থাপত্যের ঘোষণা, ব্যাটিং অর্ডারের পছন্দ নয়। প্রশ্নটি “তাঁকে নেব কি নেব না” নয়, প্রশ্নটি “কতটা বিমা সঙ্গে রাখব”। দ্বিতীয় যে জিনিসটি সবচেয়ে বেশি এড়িয়ে যাওয়া হচ্ছে — পুনর্বাসন-কালীন চোট। এটি চোটের তীব্রতা নয়, চোটের ধরন নিয়ে প্রশ্ন। আর এই প্রশ্নটি সোজা চলে যায় বেঙ্গালুরুর সেন্টার অব এক্সিলেন্সে, যেখানে তাঁর পুনর্বাসনের বড় অংশ হয়েছে। প্রতিষ্ঠান হিসেবে এটি বিসিসিআইয়ের বড় সুবিধা; কিন্তু একই প্রতিষ্ঠানের তত্ত্বাবধানে পাঁচ মাসে দুটি পুনর্বাসন-কালীন চোট ঘটলে সেটি প্রোটোকল পুনর্মূল্যায়নের সংকেত। মূল আলোচনা চোটগুলো জানিয়েছে, যে প্রতিষ্ঠান সেগুলো তদারকি করেছে তার সঙ্গে যোগ করেনি। তৃতীয় জিনিসটি স্বচ্ছতা। গম্ভীর একটি স্পষ্ট, যাচাইযোগ্য মানদণ্ড দিয়েছেন — দশ ওভার। কিন্তু কোনো তারিখ দেননি কেউ। বারো মাস আগে একটি স্পষ্ট মানদণ্ড থাকা অথচ কোনো পর্যালোচনা-তারিখ না থাকা মানে দর্শক, এমনকি নির্বাচকরাও একটি সিদ্ধান্তবিন্দু খুঁজে পাচ্ছেন না। সম্ভবত এটি তথ্য গোপন রাখার সিদ্ধান্ত নয়, বরং চিকিৎসা-বিভাগের কাছে রক্ষণযোগ্য কোনো সময়সীমাই নেই। ঝুঁকির অসমতাটাও মনে রাখতে হবে। ফিটনেস প্রমাণ না করেই হার্দিককে নিলে টুর্নামেন্টের মাঝপথে ভেঙে পড়ার ঝুঁকি, যা বদলানো যায় না — ২০২৩ তার সাক্ষী। তাঁকে বাদ দিলে দুর্বল কিন্তু স্থিতিশীল কাঠামো। প্রথমটির ক্ষতির পরিমাণ দ্বিতীয়টির চেয়ে অনেক বড়। এখানেই ভারতের আসল পরীক্ষা। নিউজিল্যান্ড ওয়ানডে সিরিজ, ৪ নভেম্বর থেকে, তাই শেষ উচ্চমানের পঞ্চাশ ওভারের পরীক্ষাগার। হার্দিক সেখানে থাকলে দেখা যাবে দশ ওভার আদৌ সম্ভব কি না। না থাকলে তাঁর বিশ্বকাপ-পূর্ব প্রস্তুতি ২০২৭ সালের শুরুতে সংকুচিত হয়ে যাবে, আর প্রতিটি ওয়ানডে হয়ে উঠবে একটি পরীক্ষা যেখানে ভুলের সুযোগ নেই। যে চারটি সংকেত আমি নজরে রাখব: প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচে সম্পূর্ণ দশ ওভারের স্পেল; নিতিশের প্রতি ম্যাচে ওভারের বরাদ্দ সাতের উপরে থাকছে কি না; গম্ভীর “দুজনকেই” কথাটি আবার বলছেন কি না; এবং বিসিসিআইয়ের কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকায় হার্দিকের অবস্থান নামছে কি না। এই চারটির প্রথমটি ছাড়া বাকি তিনটি কেবল অনুমান। শেষ প্রশ্নটি তাই ফিটনেসের নয়। ভারত কি হার্দিককে ছাড়া একটি স্থিতিশীল দল গড়তে শিখবে, নাকি আরেকবার তাঁর ফেরার অপেক্ষায় থেকে শেষ মুহূর্তে ব্যবস্থা নেবে? ২০২১ ও ২০২৩ — দুবারই দ্বিতীয়টি ঘটেছে। তৃতীয়বার ঘটলে সেটি আর দুর্ভাগ্য হবে না; সেটি হবে নীতি।