হংকং সিক্সেসে সক্রিয় আইপিএল তারকারা: ঝুলে থাকা এনওসি প্রশ্ন আর ফরম্যাটের ফাঁকফোকর

হংকং সিক্সেসের ছয়জনের দল ঘোষণা যখন ভারতে পৌঁছাল, তখন সবচেয়ে জোরালো শব্দটা ছিল না কোনো ছক্কার, বরং একটা নীরবতা। ভুবনেশ্বর কুমার, ক্রুনাল পাণ্ডিয়া, হর্ষিত রানা, টি নটরাজন — চারজন সক্রিয় আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার, যাঁদের নামের সঙ্গে জড়িয়ে আছে আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির বড় চুক্তি, কেন্দ্রীয় চুক্তির ধারা আর ক্যারিয়ারের সূক্ষ্ম হিসাব। তাঁরা নামছেন এমন এক টুর্নামেন্টে যার ফরম্যাট ছয় ওভার, ছয় ক্রিকেটার — টি-টোয়েন্টিও নয়, একদিনেরও নয়, বিসিসিআই-স্বীকৃত কোনো লিগও নয়। ব্রিসবেনের বারান্দায় বসে খবরটা পড়ার সময় আমার মাথায় প্রথম যে প্রশ্নটা এল, সেটা স্ট্রাইক রেট নিয়ে নয়, কাগজপত্র নিয়ে: এই চারজনের হাতে বিসিসিআইয়ের এনওসি আছে কি? বিশ্লেষণের সব সূত্র এক জায়গায় মিলছে — এই প্রশ্নের উত্তর এখনো ঝুলে আছে, আর গোটা টুর্নামেন্টের আইনি ভিত্তি দাঁড়িয়ে আছে ওই একটা অনুর্ত জবাবের উপরে।

হংকং সিক্সেস নতুন কিছু নয়। দুই হাজারের দশকের গোড়ায় এই মাঠে নেমেছিলেন শচীন টেন্ডুলকার, ব্রায়ান লারা, গ্লেন ম্যাকগ্রা; ২০০৪ সালে খেলেছিলেন মহেন্দ্র সিং ধোনি। তখন এটা ছিল সক্রিয় তারকাদের জন্য মর্যাদার এক ছোট মঞ্চ। আইপিএল যখন বাণিজ্যিক দৈত্যে পরিণত হল, ভারতীয় সক্রিয় ক্রিকেটারদের অংশগ্রহণ বন্ধ হয়ে গেল। সাম্প্রতিক বছরগুলোয় এই টুর্নামেন্টে এসেছেন অবসরপ্রাপ্ত নাম — ২০২৪ সালে রবিন উথাপ্পা, ২০২৫ সালে দিনেশ কার্তিক। অর্থাৎ সক্রিয় বনাম অবসরপ্রাপ্ত ভাগটা বছরের পর বছর স্থির ছিল, আর এবার ঠিক সেই ভাগটাই ভেঙে গেছে।

কারণটা ধরতে বিসিসিআইয়ের নীতিটা মনে রাখতে হয়। বোর্ডের অবস্থান পরিষ্কার — যে কোনো সাদা বলের প্রতিযোগিতা, যেটা সম্ভাব্যভাবে আইপিএলের প্রতিদ্বন্দ্বী হয়ে উঠতে পারে, সেখানে তার খেলোয়াড়রা খেলতে পারবে না। এই নীতির গায়ে দীর্ঘ একটা ফাটল আছে। কেউ কেউ যুক্তি দেন, নিষেধাজ্ঞাটা আসলে কেবল টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটকে লক্ষ্য করে, আর হংকং সিক্সেস টি-টোয়েন্টি নয়। এই সংজ্ঞাগত ফাটলটাই আজকের গোটা তর্কের কেন্দ্র।

এর সঙ্গে যোগ হয়েছে দুটো তথ্য। সনি এই টুর্নামেন্ট ভারতের মাটিতে সম্প্রচার করছে — অর্থাৎ আইপিএলের নিজের বাজারে ঢুকে পড়ছে একটা বাইরের পণ্য। আর আয়োজকেরা ভারতীয় ক্রিকেট কর্তৃপক্ষের 'সমর্থনের' জন্য প্রকাশ্যে কৃতজ্ঞতা জানিয়েছেন। আয়োজকদের দাবি, দর্শকসংখ্যায় এই ইভেন্ট বড় লাফ দেবে। বিসিসিআইয়ের কাছে মন্তব্য চাওয়া হয়েছিল, কিন্তু সেই জবাব কোথাও নেই। এই তিনটে তথ্য মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, ঘটনাটা মাঠের নয়, দরবারের।

এই ঘটনার আসল জায়গাটা মাঠ নয়, দরবার — এটা নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থা ও বাণিজ্যিক অধিকারের সংবাদ, ক্রিকেটের পোশাক পরে দাঁড়িয়ে থাকা। ছয় ওভারের ফরম্যাটে টেকনিক্যাল বিশ্লেষণ চালানো মানে বানানো গল্প লেখা, কারণ এই টুর্নামেন্টের কোনো স্কোর, কোনো ফেজ-ডেটা, কোনো পিচ-রিপোর্ট হাতে নেই। যা হাতে আছে, সেটা একটা প্রশ্ন: বিসিসিআই কতটা নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখতে পারে তার নিজের খেলোয়াড়দের শ্রম-গতিশীলতার উপর, যখন সেই খেলোয়াড়রা বোর্ডের অনুমতি ছাড়া বা অনুমতি নিয়ে একটা বিদেশি বাণিজ্যিক ইভেন্টে নামছে?

এনওসি প্রশ্নটাই গোটা ঘটনার কেন্দ্রবিন্দু, এবং এই মুহূর্তে এটাই সবচেয়ে অনিশ্চিত তথ্য। এনওসি মানে নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — জাতীয় বোর্ডের ছাড়পত্র, যা ছাড়া খেলোয়াড় বিদেশি বা স্বাধীন প্রতিযোগিতায় নামতে পারেন না। বিশ্লেষণে এটা স্পষ্ট, প্রশ্নটা এখনো অনুর্ত। এর দুটো সম্ভাব্য পাঠ আছে, আর দুটোই সমান তাৎপর্যপূর্ণ। যদি এনওসি দেওয়া না হয়ে থাকে, তাহলে এটা নিয়ম-ভঙ্গের ঘটনা, শৃঙ্খলামূলক ঝুঁকি তৈরি হবে খেলোয়াড়দের জন্য। আর যদি চুপচাপ এনওসি দেওয়া হয়ে থাকে, তাহলে এটা নীতি-শিথিলতার সংকেত, এবং সেই শিথিলতা এখন প্রকাশ্য।

ফরম্যাট-সংজ্ঞাই আসল যুদ্ধক্ষেত্র। বিসিসিআইয়ের নিষেধাজ্ঞা 'টি-টোয়েন্টি' শব্দটাকে ঘিরে দাঁড়িয়ে আছে, আর হংকং সিক্সেস সেই সংজ্ঞার বাইরে। ছয় ওভার, ছয় খেলোয়াড় — এটা উদ্দেশ্যমূলকভাবে এমন এক জায়গায় বসানো, যেখানে সংজ্ঞাটা টানাটানি করা যায়। আয়োজকের হাতেও বাঁচার পথ থাকে, বোর্ডের হাতেও মুখরক্ষার পথ থাকে। কিন্তু এই ফাঁকটা একবার প্রকাশ্যে চলে এলে সেটা আর লুকিয়ে রাখা যায় না।

ইতিহাসটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষী। বিসিসিআইয়ের প্রয়োগ-ব্যবস্থা এত দিন ছিল ভোঁতা — যাঁরা মুক্তভাবে বিদেশি লিগে খেলতে চেয়েছেন, তাঁদের আন্তর্জাতিক ক্রিকেট আর আইপিএল, দুটো থেকেই অবসর নিতে হয়েছে। এখন যদি সক্রিয় আন্তর্জাতিক ক্রিকেটাররা অবসর না নিয়েই এই মঞ্চে নামেন, তাহলে স্বাভাবিক সিদ্ধান্ত একটাই — কিছু একটা বদলেছে। হয় নিয়ম বদলেছে, নয় প্রয়োগ বদলেছে।

খেলোয়াড়দের প্রশ্নটা ফর্মের নয়, শরীরের। এই চারজনের কেউই এই টুর্নামেন্টে খেলছেন সেরা ছন্দ প্রমাণের জন্য নয়, কারণ ছয় ওভারে ফর্ম প্রমাণ হয় না। টি নটরাজন এই তালিকার সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ নাম: বাঁহাতি পেসার, যাঁর হাঁটু ও পিঠের চোটের ইতিহাস আছে, আর যাঁর মূল্য নির্ভর করে শারীরিক উপস্থিতির উপর। ক্যালেন্ডারের বাইরে একটা কম-গুরুত্বের ইভেন্ট মানে বাড়তি চোটের ক্ষেত্র। ভুবনেশ্বর কুমারের বয়স ও কন্ডিশন-নির্ভর ভূমিকা বিবেচনায় বাণিজ্যিক লাভটা ক্রিকেটীয় ছোট ক্ষতির চেয়ে বড় মনে হতে পারে। এটা আমার অনুমান, প্রমাণিত নয় — সাবধানতার সঙ্গে পড়ুন।

এই চার নাম বাছাই করার মধ্যেই আয়োজকের ব্যবসায়িক যুক্তিটা সাফ। স্কোয়াডে ছয়জনের মধ্যে চারজন আন্তর্জাতিক, আর তাঁরা ছড়ানো পাঁচটি আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিতে — টুর্নামেন্ট নিজেই নিজেকে বিজ্ঞাপন দিচ্ছে 'আইপিএল ফায়ারপাওয়ার' বলে। এখানে যে সত্যিটা মনে রাখা দরকার, সেটা আমার পুরনো অবস্থান থেকে আসে: বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রিকেটীয় মূল্য এক জিনিস নয়। কম বয়সী খেলোয়াড়ের উপর অতিরিক্ত দাম দেওয়ার যে বুদবুদ ফুটবলে ফাটছে, ক্রিকেটে তার ছায়া আলাদা রকম — এখানে দামটা ওঠে তারকা-উপস্থিতির, মাঠের পারফরম্যান্সের নয়। এই ইভেন্ট তারকাকে বিক্রি করছে, ক্রিকেটকে নয়।

আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি-মালিকানা এখন প্রতিবেশী ইভেন্টে পুঁজি ঢালছে, আর এখানেই আসল নীরব বিপদটা লুকিয়ে আছে। আন্তর্জাতিক চারজন খেলোয়াড় ছড়িয়ে আছেন পাঁচটি আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিতে, আর এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে জেএসডব্লিউ-র দিল্লি ক্যাপিটালস সংযোগ। মানে টুর্নামেন্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বার্থের মাঝের দাগটা ঝাপসা হয়ে যাচ্ছে। যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি-মালিক এমন একটা ইভেন্ট থেকে লাভ করেন, যেখানে খেলছে তাঁর নিজের দলের খেলোয়াড়, তাহলে স্বার্থ-সংঘাতের প্রশ্ন উঠবেই। এই দিকটা এখনো কারো মুখে উচ্চারিত হয়নি।

আট ওভার বা বারো ওভারের ভবিষ্যৎ প্রতিযোগিতা আইপিএলের একচেটিয়া অধিকারকে ধীরে ধীরে গিলে ফেলতে পারে — এটাই এই ঘটনার সবচেয়ে বড় ইঙ্গিত। এক নাম-না-জানা ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্তার উক্তি এখানে সবচেয়ে মূল্যবান, কারণ তিনি ইভেন্ট নিয়ে নয়, সিস্টেম নিয়ে কথা বলেছেন: কী হবে যদি আরও প্রতিযোগিতা ফরম্যাট বদলে আট ওভার, বারো ওভারের ক্রিকেট বানিয়ে ফেলে? বিসিসিআইয়ের নিয়ম তখন কাগজে থাকবে, প্রয়োগে থাকবে না।

এখানেই আমার থিসিসের দুর্বল জায়গাটা আমি নিজে স্বীকার করি। তথ্যসূত্র মাত্র একটা ইভেন্ট, একটাই মুহূর্ত — একটা নমুনা থেকে সিস্টেমিক সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়া ভুল। আয়োজকদের দাবি যে এই ইভেন্ট দর্শকসংখ্যায় বড় লাফ দেবে, সেটাও বিপণন-বাক্য, তথ্য নয়; সেই বিপণন ব্যর্থ হলে গোটা বাণিজ্যিক যুক্তিটাই দুর্বল হয়ে পড়ে। আর আমি ভুল হতে পারি আরও একটা জায়গায়: যদি প্রমাণ হয় বিসিসিআই চুপচাপ এনওসি দিয়েছিল এবং সবকিছু নিয়মের মধ্যেই হয়েছে, তাহলে আমার গোটা 'নজির' তত্ত্বটাই শুধু একটা সংবাদ-সাইকেলের হুল্লোড়।

আমি এ-লিগের ফাইনালকে ধর্মদ্রোহিতা বলেছিলাম, তারপর রিপ্লে দেখে বুঝেছি আমি ঠিক ছিলাম — কিন্তু সেটা ফুটবলে ঘটেছিল, যেখানে টেপ সব বলে দেয়। এখানে টেপ নেই, আছে শুধু একটা অনুত্তর প্রশ্ন। আর ঘরের সবচেয়ে জোরালো থিসিসটাই সাধারণত রিপ্লে থেকে পালাতে থাকে। জার্মানির ব্যাপারে আমি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করিনি, কিন্তু লোয়ের পজেশন-কাল্ট যে মৃত, সেটা ২০১৮ সালে বলেছিলাম, আর মেক্সিকোর কাছে হারের পর সংখ্যাগুলো আমার পক্ষেই ছিল। এই গল্পটা সেখানকার মতো সহজ নয়; এখানে মেক্সিকোর বারো শট নেই, আছে একটা চাপা অস্বস্তি।

ত্রিশ বছর ফুটবল আমাকে শিখিয়েছে, পাবের তর্ক স্প্রেডশিটের চেয়ে বেশি দিন বাঁচে। এই ঘটনাটাও তাই — বিসিসিআইয়ের নিয়মের কাগজ যাই বলুক, ক্রিকেট-ভক্তের আড্ডার সিদ্ধান্ত হবে আলাদা: সক্রিয় তারকা বিদেশি টুর্নামেন্টে খেলছে, আর কেউ কিছু বলছে না।

সামনের ছয় থেকে বারো মাসে দুটো জিনিসের একটা ঘটবে, এবং সেটাই এই গল্পের পরীক্ষা। হয় বিসিসিআই লিখিতভাবে এনওসি নীতি স্পষ্ট করবে — টেন, হান্ড্রেড, সিক্সেস, আট ও বারো ওভারের সব ভেরিয়েন্ট ঢুকে যাবে সেই সংজ্ঞায়; নয়তো আরও একটা ইভেন্ট ফরম্যাট বদলে সক্রিয় ভারতীয় তারকাকে নামাবে। দ্বিতীয়টা ঘটলে বুঝে নেবেন, আইপিএলের একচেটিয়া অধিকার কাগজে টিকে আছে, বাজারে নয়। প্রশ্নটা এখনো একটাই: ছয় ওভারের এই ছোট মঞ্চে নামার আগে বিসিসিআই ঠিক কী স্বাক্ষর করেছিল?