রেফারির নোটবুক থেকে ডিজিটাল লেজার: ফুটবলে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

২০১৭ সালের আগস্টে লাইভ ম্যাচ অফিশিয়েটিং ছাড়ার পর একটা অভ্যাস আমাকে সবচেয়ে বেশি পিছু ডাকত—রেফারির নোটবুক। ছোট্ট কার্ডবোর্ডের পাতায় মিনিট ধরে ধরে লেখা থাকত ফাউল, কার্ড, ইনজুরির সময়, আর ক্যাপ্টেনের সঙ্গে সংক্ষিপ্ত কথোপকথনের সারাংশ। ম্যাচ শেষ, নোটবুক পকেটে, তারপর? কোথাও জমা হয় না, কারও হাতে পৌঁছায় না, কোনো রিভিউ কমিশন আর ফিরে তাকাতে পারে না। আর্সেনাল বনাম লেস্টার সিটির সেই উদ্বোধনী সপ্তাহে দ্বিতীয়ার্ধে পেনাল্টি-এরিয়ায় তিনটি ঘটনা নিয়ে যে ঝড় উঠেছিল, তার মীমাংসা নির্ভর করছিল কে কী মনে রেখেছে তার উপর—কোনো স্থায়ী, সময়-মোহরাঙ্কিত রেকর্ডের উপর নয়। আমি তখনই ধরতে পারি, ফুটবলের সবচেয়ে বড় সংকট মাঠে নয়, আর্কাইভে।

আজ ফুটবল-দুনিয়া ব্লকচেইন শব্দটা শুনতে অভ্যস্ত, তবে তা ঢুকেছে মূলত স্পনসরশিপ আর ফ্যান-টোকেনের দরজা দিয়ে, শাসনব্যবস্থার দরজা দিয়ে নয়। ২০২২ সালের মে মাসে ফিফা আলগোরান্ডকে নিজের অফিসারিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার ঘোষণা করে, যার আওতায় ছিল ফিফা+ কালেক্ট আর কাতার বিশ্বকাপের ডিজিটাল অ্যাসেট। একই বছরে সোসিওস ডট কম (চিলিজ) বার্সেলোনা, পিএসজি, ইয়ুভেন্তাসের মতো ক্লাবের ফ্যান টোকেন বাজারে ছাড়ে; সোরারে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি ফুটবল ছড়িয়ে পড়ে; ক্রিস্টিয়ানো রোনালদো বাইন্যান্সের সঙ্গে এনএফটি সংগ্রহে নামেন, আর লিওনেল মেসি সোসিওসের ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসেডর হন। বাজার দ্রুত বড় হয়েছে, কিন্তু যে সমস্যা নিয়ে আমি সাংবাদিকতা শুরু করেছিলাম—যাচাইযোগ্য রেকর্ডের অভাব—সেটা প্রায় অটুট রয়ে গেছে। ব্লকচেইন এখানে দেখা গেছে ক্রীড়া-পণ্য বিক্রির হাতিয়ার হিসেবে, অথচ তার আসল শক্তি রেকর্ডের অপরিবর্তনীয়তায়।

এই তুলনাটা শুধু ইউরোপ বনাম দক্ষিণ এশিয়ার গল্প নয়, তাই আমি তৃতীয় একটা উদাহরণ টানি। ক্রিকেটে ডিআরএস চালু হওয়ার পর 'আল্ট্রা-এজ' আর 'বল-ট্র্যাকিং' রেকর্ড করা শুরু হয়, আর টেনিসে হক-আই প্রথম থেকেই প্রতিটি রায়ের ডেটা সংরক্ষণ করে। ফুটবল কেন পিছিয়ে? কারণ ক্রিকেট আর টেনিসে রেকর্ড রাখাটা সম্প্রচার-পণ্যের অংশ হয়ে গেছে, আর ফুটবলে রেকর্ড রাখাটা এখনও শাসনব্যবস্থার বোঝা। বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে আমি দেখেছি, একটা বিতর্কিত গোলের ভিডিও তিন দিন পর কোথাও খুঁজে পাওয়া যায় না—অথচ একই সপ্তাহে ইউরোপে একই ধরনের ঘটনার আটটি অ্যাঙ্গেল ক্লাউডে জমা থাকে। পার্থক্যটা প্রযুক্তির নয়, সংস্কৃতির।

প্রথমেই একটা ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার: ব্লকচেইন কোনো সিদ্ধান্তের সঠিকতা প্রমাণ করে না, সে শুধু সিদ্ধান্তের রেকর্ড অপরিবর্তনীয় করে। অর্থাৎ, ভিএআর যে রায় দিল, তা সঠিক ছিল কি না—সে প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইনে নেই; তবে সেই রায় কখন, কার দ্বারা, কোন ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল থেকে দেওয়া হয়েছিল, তা কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। রেফারির নোটবুকে যা লেখা হয়, তা কেউ এডিট করতে পারে; একটি পাবলিক লেজারে লেখা এন্ট্রি কেউ লুকাতে পারে না। এই পার্থক্যটাই ফুটবলের শাসনব্যবস্থার জন্য মৌলিক হতে পারত।

ভাবুন, প্রতিটি ভিএআর চেক একটি অনড় লেজারে লেখা হয়—সময়, স্টেডিয়ামের ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, অফিশিয়ালের পরিচয়, আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত। আজ যেটা ঘটে, তা হলো বিতর্কিত রায়ের ব্যাখ্যা আসে পোস্ট-ম্যাচ প্রেস কনফারেন্সে, তারপর তা স্মৃতির গহ্বরে বিলীন হয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪ ম্যাচের মধ্যে ৩২টিতে রেফারি কমেন্টেটর হিসেবে কাজ করেছিলাম, আর পোর্তুগাল বনাম স্পেনের ৩-৩ ম্যাচে চারটি ভিএআর চেক লাইভ লগ করেছিলাম। প্রতিবারই আমাকে আলাদা কাগজে, আলাদা ফরম্যাটে নোট নিতে হয়েছিল, কারণ কেন্দ্রীয় কোনো স্ট্যান্ডার্ড লেজার ছিল না। সেই সব চেক যদি একটাই অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকত, তবে পরের মৌসুমে কেউ 'রেফারি কী ভেবেছিলেন' নিয়ে অনুমান করতে হতো না—রেকর্ড নিজেই সাক্ষ্য দিত। অ্যানফিল্ডের খালি গ্যালারিতে বসে ২০২০ সালে আমি শিখেছিলাম, শিসের সুর, মাইকের দূরত্ব আর ক্যাপ্টেনের এক-একটা শব্দ—এসবও রেকর্ডযোগ্য প্রমাণ। অথচ আজ এসব কোনো খতিয়ানে থাকে না।

দ্বিতীয় ক্ষেত্র, যা আরও নীরব কিন্তু আরও ভারী: চিকিৎসা ও ইনজুরির রেকর্ড। ক্লাবগুলো সাধারণত সেই ইনজুরির তথ্যই প্রকাশ করে, যা তাদের শেয়ার বা স্পনসর-মূল্যের অনুকূলে যায়, আর ফুটবল-দুনিয়া অন্ধ হয়ে অপেক্ষা করে। ২০২০ সালের সেপ্টেম্বরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে থিয়াগো আলকানতারার লিভারপুল-যাত্রা বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি তার বায়ার্নের শেষ মৌসুমের ৪২টি ফাউল আর ৭টি হলুদ কার্ড গুনেছিলাম, কিন্তু তার শরীরের প্রকৃত অবস্থা জানার কোনো নিরপেক্ষ উপায় ছিল না। ক্লাব, লিগ আর জাতীয় দলের মধ্যে তথ্যের যে অসামঞ্জস্য, তা একজন খেলোয়াড়ের কেরিয়ার শেষ করে দিতে পারে—আর সেই দায়টা পড়ে একজনের উপর, যে কখনও পুরো চিত্রটাই দেখতে পায় না। রোগীর সম্মতিসহ সংরক্ষিত একটি মেডিকেল লেজার এই অন্ধত্ব কমাতে পারত, তবে এখানে সতর্কতা জরুরি: গোপনীয়তা লঙ্ঘন করলে সেটা প্রযুক্তির জয় নয়, আরও বড় অন্যায়।

তৃতীয় ক্ষেত্র—ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন। ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো মুক্ত বাজার নয়; এটা ডেডলাইন, যার পেছনে উকিল বসে থাকে। রিলিজ ক্লজ, ইনস্টলমেন্ট, অ্যাড-অন, সেল-অন পার্সেন্টেজ—এই জটিল চুক্তিগুলো আজ ছড়িয়ে থাকে দালাল, ক্লাব আর লিগের আলাদা আলাদা ফাইলে, আর সেই ফাইল মাঝে মাঝে হারিয়ে যায়। থার্ড-পার্টি ওনারশিপ নিয়ে যে কেলেঙ্কারি ফুটবলকে কাঁপিয়েছে, তার শিকড় ছিল মালিকানার অস্বচ্ছ রেকর্ডে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট-ভিত্তিক রেজিস্ট্রি থাকলে প্রতিটি অর্থপ্রবাহ আর মালিকানা-পরিবর্তন স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাইমস্ট্যাম্প হয়ে যেত, আর কেউ পিছনের দরজা দিয়ে তথ্য বদলাতে পারত না। এজেন্ট ইকোসিস্টেমও এই খতিয়ানের বাইরে থাকে: একটা ট্রান্সফারের পেছনে কমিশন, ছবি-স্বত্ব আর ভবিষ্যৎ বিক্রয়ের শতাংশ জড়িত, অথচ এই হিসাব সাধারণত প্রকাশ্যে থাকে না। যে অর্থ ফুটবল থেকে বেরিয়ে যায়, তার বড় অংশ এখানেই অদৃশ্য। তবে এখানেও ফাঁদ: প্রযুক্তি দুর্নীতি রোধ করে না, সে দুর্নীতিকে আরও দৃশ্যমান করে।

চতুর্থ ক্ষেত্র, যা নিয়ে সবচেয়ে বেশি হৈচৈ: ফ্যান টোকেন। এখানে আমি স্পষ্ট থাকতে চাই। সৌদি ও উপসাগরীয় পুঁজি আর ইউরোপীয় ক্লাবের ফ্যান-টোকেন মডেল অনেকাংশে তারুণ্যের আবেগকে পর্যটন-বিলবোর্ডে রূপান্তর করে, ভক্তদের প্রকৃত মালিকানা দেয় না। একটি টোকেন কেনার অর্থ এই নয় যে আপনি ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিচ্ছেন; সাধারণত আপনি একটি মার্কেটিং পণ্য কিনছেন, যার দাম নির্ভর করে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স আর ক্লাবের প্রচারের উপর। ২০২৩ সালে রোনালদোর বাইন্যান্স-এনএফটি নিয়ে যে মামলা হয়েছিল, তা এই মডেলের ঝুঁকির সাক্ষ্য। ভক্তরা যাচাইযোগ্য মালিকানা চেয়েছিলেন, পেয়েছিলেন স্পেকুলেটিভ অ্যাসেট—যেখানে 'যাচাই' শব্দটা বেশি, 'মালিকানা' শব্দটা কম।

এখন আসি সেই দিকে, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা এড়িয়ে যান। ফুটবলের শাসনব্যবস্থা অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত—ফিফা, উয়েফা, জাতীয় ফেডারেশন। ব্লকচেইনের মূল দর্শন বিকেন্দ্রীকরণ, অথচ ক্ষমতার কেন্দ্র কখনও স্বেচ্ছায় নিজের নিয়ন্ত্রণ ছাড়ে না। যদি ফিফাই লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তবে সেটা বিকেন্দ্রীকৃত নয়—সেটা আরেকটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, বিলম্বিত লিখন-অনুমতিসহ। দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন রেকর্ড সংরক্ষণ করে, ব্যাখ্যা করে না। অফসাইডের 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস' শব্দটা কতটা বিষয়ভিত্তিক, তা যে কেউ জানে যে কয়েক মিনিটের মধ্যে একই ঘটনাকে দুজন রেফারি দুভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন। কোড একটি ফ্রেম চিনতে পারে, উদ্দেশ্য চিনতে পারে না। ভিএআর সন্দেহ দূর করেনি, সে সন্দেহকে আরও ছোট পর্দায় সরিয়ে দিয়েছে—ব্লকচেইনও ঠিক তেমনভাবে দায় এড়াতে পারে, যদি প্রতিষ্ঠান সত্যিই জবাবদিহি না চায়। আর মনে রাখা ভালো: গার্বেজ ইন, গার্বেজ অন চেইন। মাঠে যদি সত্য নথিভুক্ত করার সংস্কৃতি না থাকে, তবে সবচেয়ে নিরাপদ লেজারও মিথ্যা সংরক্ষণ করবে—শুধু স্থায়ীভাবে।

আমার চোখে, ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার। প্রশ্নটা এই নয় যে আমরা কি প্রতিটি রায় টাইমস্ট্যাম্প করতে পারি; প্রশ্নটা হলো, আমরা কি এমন রেকর্ড চাই, যেটা কেউ মুছতে পারবে না—এমনকি ক্লাব, লিগ বা ফেডারেশনও নয়। যেদিন উত্তরটা 'হ্যাঁ' হবে, সেদিন রেফারির নোটবুক চিরতরে বন্ধ হয়ে যাবে, আর খেলাটা প্রথমবারের মতো নিজের অতীতের কাছে সৎভাবে জবাবদিহি করতে পারবে।