রায়পুরে ১৯/৪: ১১৫ রানের তাড়ায় ভারতের টপ অর্ডার যে প্রশ্নটা রেখে গেল

তিন ওভার এক বল। রায়পুরের স্কোরবোর্ডে তখন ১৯ রান, উইকেট চার। তাড়া ১১৫ রানের, ওভারপ্রতি দরকার ৫.৭৫। এই সমীকরণে ব্যাটারকে ঝুঁকি নিতে হয় না — বল খরচ করে হলেও ইনিংসটা টেনে নেওয়া যায়। সেই ম্যাচেই ভারতের প্রথম চার ব্যাটার ফিরে গেছেন ১৯ রানের মধ্যে, ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশনের ছয় ওভার শেষ হওয়ার আগেই, ৩.১ ওভারে।

আইসিসির ম্যাচ রিপোর্টের শিরোনাম অবশ্য অন্য দিকে তাক করায় — ডিপ্তি শর্মা নাকি অভিষিক্ত নিকি প্রসাদের ব্যাটিং দেখে মুগ্ধ। উদ্ধৃতিটাই প্রতিবেদনের প্রধান উপাদান। ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্যটি শিরোনামে জায়গা পায়নি। আমি ফ্রিজ-ফ্রেমকে হাইলাইট রিলের চেয়ে বেশি বিশ্বাস করি, তাই এই লেখাটা শুরু হচ্ছে ওই ৩.১ ওভার দিয়ে, প্রশংসার বাক্য দিয়ে নয়।

যা ঘটেছে, সংখ্যায়

জিম্বাবুয়ে করেছে ১১৪। ভারত ১১৫ তাড়া করেছে ছয় উইকেট হারিয়ে, চার উইকেটের ব্যবধানে জিতেছে। মাঝখানে একটি ৮২ রানের জুটি। ডিপ্তি শর্মা ৪৯ রান করে আউট হয়েছেন, নিকি প্রসাদ অভিষেকে অপরাজিত ৩৯ রানে। এই পাঁচটি সংখ্যা ছাড়া রিপোর্টে আর কিছু নেই — টস কে জিতেছে লেখা নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, কোনও বোলারের ফিগার নেই, ডিপ্তি বা নিকি কত বলে এই রান করেছেন সেই তথ্যও নেই।

ছয় হাজার কিলোমিটার দূর থেকে স্ক্রিনে খেলা দেখলে এই ফাঁকগুলোই সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে। টিভি ফিড দেখায় বল কোথায় পড়ল, দেখায় না উইকেট কেমন আচরণ করছে। ১১৪ রানে অলআউট হওয়া মানে পিচ নতুন বলের পেসারদের কিছুটা সুবিধা দিয়েছে, অথবা জিম্বাবুয়ের বোলিং লাইন খুব শৃঙ্খল ছিল — দুটোর যেটি, দুটোই অনুমান। পিচ রিপোর্ট ছাড়া এই অনুমানকে সিদ্ধান্তে উন্নীত করা যায় না, শুধু সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হিসেবে ধরে রাখা যায়।

তাহলে ৮২ রানের জুটিটা কী ছিল

টি-টোয়েন্টি দেখে বড় হওয়া চোখ ৮২ রানের জুটিতে খোঁজে ত্বরণ। এই ম্যাচে সেই চোখ বিভ্রান্ত করবে। ১১৫ রানের তাড়ায় ৮২ রান মানে আক্রমণ নয়, ঝুঁকি শোষণ। ১৯/৪ থেকে ব্যাটিং করতে নামা দুজন জানতেন, উইকেট পড়লে দল ১১৫-ও তুলতে পারবে না। ফলে তাঁদের কাজ ছিল বল খরচ করে হলেও ইনিংস টেনে নেওয়া, এক-দুই করে রান তুলে চাপটা ফেলে দেওয়া।

ভারতের হাতে ছিল ১১৭ বল, দরকার ছিল ৯৬ রান, অর্থাৎ ওভারপ্রতি ৪.৯২। এই হিসাবে স্ট্রাইক রোটেট করা আর সীমানা খোঁজা — দুটোই বৈধ কৌশল। যে কেউ ৮২ রানের জুটিকে ধীরগতির বলে সমালোচনা করতে চান, তাঁর উচিত প্রথমে বলের হিসাবটা দেখা। আমি ২০১৭ সালে ধার করা ল্যাপটপে ম্যাচ বিশ্লেষণ শুরু করেছিলাম ঠিক এই কারণে — বক্স স্কোর দিয়ে ইনিংসের গতি বিচার করা যায় না, বল-বাই-বল প্রেক্ষাপট দরকার।

ডিপ্তির ৪৯: একটি অসম্পূর্ণ মূল্যায়ন

৪৯ রান একটি ম্যাচে পার্থক্য গড়ে দেওয়ার মতো ইনিংস, বিশেষ করে ১১৫ রানের তাড়ায়। কিন্তু এই ইনিংসের টেম্পো নিয়ে একটি কথাও বলার উপায় নেই, কারণ রিপোর্টে বলে সংখ্যা নেই। ৫৫ বলে ৪৯ আর ৩৮ বলে ৪৯ — দুটোই ভালো, কিন্তু দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন ইনিংস। প্রথমটি ধৈর্যের, দ্বিতীয়টি আক্রমণের। কোনও সাংবাদিক এই ইনিংসকে 'ধীর' বা 'দৃঢ়' বললে সেটা তথ্যভিত্তিক বিশ্লেষণ নয়, শিরোনামমুখী অনুমান।

ডিপ্তির আসল ভূমিকাটা এখানে কাঠামোগত। তিনি এই দলের মিডল অর্ডারের রিলিফ ভ্যালভ — সংকটে যিনি ইনিংসকে টেনে ধরেন। এটি সত্যিকারের সম্পদ। কিন্তু উল্টো দিকটাও সমান সত্য: এই রিলিফ ভ্যালভ জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে দরকার হয়েছে। শক্তিশালী প্রতিপক্ষের বিপক্ষে একই রকম ধস নামলে সেই ভূমিকা যথেষ্ট হবে কি না, এই ম্যাচ সে প্রশ্নের উত্তর দেয় না।

আরও একটি ফাঁক আছে, যেটি রিপোর্টের সবচেয়ে বড় গর্ত। ডিপ্তি শর্মা এই দলের প্রধান স্পিনার। প্রতিপক্ষ ১১৪ রানে গুটিয়ে গেছে। অথচ তাঁর বোলিং ফিগার কোথাও নেই — কত ওভার বলেছেন, কত রান দিয়েছেন, উইকেট পেয়েছেন কি না, কিছুই না। যে ম্যাচে প্রতিপক্ষ ১১৪-তে থেমেছে, সেই ম্যাচের প্রতিবেদনে ফিল্ডিং দিকটা পুরোপুরি অনুপস্থিত। এটা সম্পাদনাগত সীমাবদ্ধতা, প্রতিবেদকের অপরাধ নয় — আইসিসির সংবাদ বিজ্ঞপ্তির ধাঁচই এমন। কিন্তু বিশ্লেষক হিসেবে আমার কাজ ফাঁকটা চিহ্নিত করা, ফাঁকটা পূরণ করার ভান করা নয়।

*নিকির ৩৯: সংখ্যাটি নয়, প্রবেশবিন্দুটি**

অভিষিক্ত ব্যাটারের অপরাজিত ৩৯ রান প্রশংসার যোগ্য। কিন্তু এই ইনিংস সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি তথ্য দেয় ব্যাটিং অর্ডার ও প্রবেশের সময় — ১৯/৪-এ, অর্থাৎ ইনিংসের সবচেয়ে খারাপ সম্ভাব্য মুহূর্তে। ১৮০ রানের নিরাপদ তাড়ায় ৩৯ রান যে মনের ছাপ রাখে না, উইকেটে ধস নামার পর ৩৯ রান সেই ছাপ রাখে। অভিষেকে কেউ যদি সংকটে নেমে অপরাজিত থেকে দলকে পার করে দেন, সেটি মেজাজের তথ্য, স্কিলের প্রমাণ নয়।

গড় ৩৯.০০ — এক ইনিংস, একবার অপরাজিত। পরিসংখ্যানের দৃষ্টিতে এই সংখ্যাটি প্রায় শূন্য। ভারতের কোচিং ইউনিট যদি এই ইনিংস থেকে সিদ্ধান্ত টেনে নিকিকে উপরের দিকে পাঠিয়ে দেন, তাহলে সেটি হবে এক ম্যাচের নমুনাকে কাঠামোগত সিদ্ধান্তে রূপান্তরিত করার ঝুঁকি। উল্টো দিকটাও মনে রাখতে হবে — জিম্বাবুয়ের বোলিং আক্রমণের মান সম্পূর্ণ অপরিচিত, রিপোর্টে একটিও বোলারের নাম নেই। শর্ট বল, বাউন্স, সুইং — এই তিনটি পরীক্ষার কোনওটির সামনে নিকি দাঁড়াননি।

জেতার ব্যবধান আর প্রক্রিয়ার ব্যবধান

চার উইকেটে জয় মানে ছয় উইকেট পড়েছে। ১১৫ রান তাড়া করতে গিয়ে ছয় উইকেট পড়া মানে লোয়ার অর্ডার মাঠে নেমে পড়েছে। ১৯/৪ থেকে দল উঠেছে প্রায় শতরানের ঘরে, তারপর আবার উইকেট হারিয়ে শেষ পর্যন্ত পৌঁছেছে। স্কোরলাইন প্রক্রিয়াটাকে ঢেকে দেয়। শিরোনাম যদি 'ভারত সহজে জিতেছে' হতো, সেটি আরও বড় মিথ্যা হতো।

ফলের দিক থেকে দেখলে ভারত জিতেছে, প্রক্রিয়ার দিক থেকে দেখলে শীর্ষ ক্রমের ব্যাটাররা ১৯ রানে চারটি উইকেট হারিয়েছেন একটি নিম্ন র‍্যাংকের দলের বিপক্ষে। এই দুই দিক বিপরীতমুখী। যেকোনও রিড-অ্যাক্রস প্রক্রিয়া থেকে নিতে হবে, ফল থেকে নয়।

প্রশংসার অর্থনীতি

এখন আসি সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গায়। ডিপ্তির প্রশংসা সংবাদ হিসেবে মূল্যবান নয়, সংবাদ হিসেবে এটি একটি সংকেত। আইসিসি নারী ক্রিকেটের প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য বাড়াতে চায়। ফলে সহযোগী সদস্যের দল প্রধান দলকে চাপে ফেললে সেটি-এর গল্প হিসেবে উপস্থাপিত হয় — 'কঠিন লড়াই', 'অভিষিক্তের সাহস'। এতে খেলাটি লাভ করে, বিশ্লেষণ ক্ষতি।

যে তথ্যটি এই গল্পে চাপা পড়ে যায় সেটি হলো ভারতের টপ অর্ডারের কাঠামোগত দুর্বলতা। ৩.১ ওভারে চার উইকেট পড়া ত্বরণের সমস্যা নয়, টেকনিক ও মেজাজের সংকেত। ১৯ বলের মধ্যে চারটি ডিসমিসাল ভ্যারিয়েন্স দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। ১১৫ রানের তাড়ায় ওভারপ্রতি ৫.৭৫ দরকার, সেখানে ঝুঁকি নেওয়ার কোনও বাধ্যবাধকতা ছিল না। তবু চারটি উইকেট গেছে। এই ম্যাচের নমুনা এক, তাই বড় সিদ্ধান্তে যাওয়া যায় না — কিন্তু সংকেতটা সংকেতই।

আরেকটি বিষয় স্পষ্ট করে বলা দরকার। ১১৪ রানের ম্যাচে টস একটি বড় চলক। দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির পড়লে স্পিন গ্রিপ হারায়, প্রথম ইনিংসে পড়লে ব্যাটিং কঠিন হয়। রিপোর্টে টসের ফল নেই। ফলে এই ম্যাচকে 'নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা' বলা যাবে না। খালি পিচ নীরব থাকে না, সেটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর মতো কাজ করতে পারে — কিন্তু তখনই, যখন বাকি চলকগুলো স্থির থাকে। এখানে সেগুলো স্থির ছিল কি না, আমরা জানি না। এই অনিশ্চয়তা স্বীকার করে নেওয়াই ভালো বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত।

পরের ম্যাচে কী দেখবেন

প্রথম প্রশ্নটি নিকি প্রসাদকে নিয়ে — পরের ম্যাচে তিনি আবার ছয় নম্বরে নামেন কি না। উপরে পাঠানো হয়, তাহলে বোঝা যাবে এক ইনিংসের ভিত্তিতেই সিদ্ধান্ত হয়েছে। দ্বিতীয় প্রশ্ন ডিপ্তিকে নিয়ে — তাঁর কত ওভার বললেন, কোন ওভারগুলোতে। স্পিন অলরাউন্ডারের কাজের চাপ নারী ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় ইনজুরি ঝুঁকি, তাই ওভার সংখ্যাটা নিছক পরিসংখ্যান নয়, ব্যবস্থাপনার সংকেত।

তৃতীয় প্রশ্নটি টপ অর্ডারকে নিয়ে। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে পাওয়ারপ্লেতে আর একটি ধস নামলে সেটি প্যাটার্ন। আর না নামলে সেটি এক ম্যাচের ঘটনা। পার্থক্যটা জানতে আরও এক ইনিংস লাগবে, হয়তো দুটি। এই সময়টুকুই ভারতের হাতে আছে।