অলিভার ডেভিসের ২৫৩: শেফিল্ড শিল্ডের দ্রুততম ডাবল সেঞ্চুরি আর এক ইনিংসের হিসাব-বই

Cricket Central, সিডনি। দ্বিতীয় দিনের তৃতীয় সেশন। আমার নোটবইয়ের বাঁ পাতায় একটা সংখ্যা লিখে রেখেছি — ১৮৬। এটা বলের সংখ্যা, যত বলে অলিভার ডেভিস শেফিল্ড শিল্ডের ইতিহাসে দ্রুততম ডাবল সেঞ্চুরি পূর্ণ করেছেন। ২২৫ বলে ২৫৩; ভেতরে ৩৮টি চার আর ৪টি ছক্কা। হিসাব করলে দাঁড়ায়, তাঁর ২৫৩ রানের ১৭৬ রানই এসেছে বাউন্ডারি থেকে — প্রায় সত্তর শতাংশ।

স্কোরবোর্ডে তখন লেখা ৪৪১/৬, তাসমানিয়ার প্রথম ইনিংস ২৪৫। অর্থাৎ নিউ সাউথ ওয়েলস এগিয়ে প্রায় ১৯৬ রানে, হাতে চার উইকেট। দ্বিতীয় দিনেই ম্যাচের ফল কার্যত নির্ধারিত হয়ে যাওয়া শেফিল্ড শিল্ডে নতুন কিছু নয়। কিন্তু আমি স্কোরবোর্ড দেখতে বসিনি; আমি বসেছিলাম একটা ইনিংসের ভেতরের ঘড়িটা দেখতে — কোন সেশনে কী বদলাল, কোথায় গতি কমল, আর কোথায় আম্পায়ারের পজিশন বলে দিল বলটা বাইরে যাচ্ছে।

তাই প্রথম প্রশ্নটা সোজা: এই ইনিংসটা কতটা বড় ঘটনা, আর কতটা বড় শিরোনাম?

আগে ফরম্যাটটা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এখানেই বেশিরভাগ ভুল জন্ম নেয়। এটা টেস্ট ক্রিকেট নয়। এটা প্রথম-শ্রেণির ঘরোয়া লাল বলের ক্রিকেট — অস্ট্রেলিয়ার শেফিল্ড শিল্ড। চার দিনের ম্যাচ, রাজ্য দল, কোনো আইসিসি র‍্যাঙ্কিং নেই। টেস্ট আর প্রথম-শ্রেণির ফারাক কেবল লেবেলের নয়; প্রতি ইনিংসে বলের গুণমান, ফিল্ডারদের তীব্রতা, পিচের প্রস্তুতি — সব আলাদা স্কেলে মাপা হয়। তাই এখানকার কোনো ব্যাটিং পরিসংখ্যানকে টেস্ট মানদণ্ডে পড়া মানেই ভুল।

ম্যাচটা সিডনির ক্রিকেট সেন্ট্রালে, অর্থাৎ এনএসডব্লিউ-এর ঘরের মাঠে। তাসমানিয়া প্রথমে ব্যাট করে তোলে ২৪৫ — মাঝারি স্কোর, যা স্বাগতিকদের ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ দিতে যথেষ্ট। জবাবে এনএসডব্লিউ পৌঁছায় ৪৪১/৬-এ।

এখানে একটা জিনিস আলাদা করে খেয়াল করার মতো: ওপেনিংয়ে নামানো হয়েছিল অলিভার ডেভিসকে। ২৬ বছর বয়সী এই ব্যাটারের প্রথম-শ্রেণির কেরিয়ার গড় এই ম্যাচের আগে ছিল ৩২.৭৩, তিনটি সেঞ্চুরি। আর ঠিক আগের মরসুম? নয় ইনিংসে মাত্র ১২৩ রান, একটা ফিফটি। অর্থাৎ যাঁকে নিয়ে আজ শিরোনাম, তাঁর আগের মরসুমটা ছিল প্রায় তেরো গড়ের। এটাই এই লেখার কেন্দ্রীয় টানাপোড়েন — ২৫৩ রান এসেছে এমন এক ইনিংসে, যা তাঁর আগের পুরো মরসুমের চেয়ে প্রায় দ্বিগুণ।

তারপর শিরোনামে ঢুকে পড়েছে ভাইয়ের নাম। ডেভিসকে চেনানো হচ্ছে 'অস্ট্রেলিয়া স্পিনার জোয়েল ডেভিসের ভাই' হিসেবে। গল্পটা খারাপ নয়, কিন্তু সেটা ক্রিকেটের গল্প নয়, সম্পর্কের গল্প। আর ম্যাচ-তথ্যে একটা অসঙ্গতি আছে: শেফিল্ড শিল্ডের '২০২৬/২৭' মরসুম বলা হয়েছে, অথচ তারিখ ৯ অক্টোবর। এই দুই তথ্য একসঙ্গে টেকে না। হয় এটা মেটাডেটার ভুল, নয় অসম্পূর্ণ সম্পাদনা। আমি কোনো সংখ্যা বিশ্বাস করি না যতক্ষণ সেটা তিনটে আলাদা কোণ থেকে না টেকে।

আমার নিয়ম একটাই: I do not trust a pattern until it survives three different angles. তাই ডেভিসের ইনিংসটা আমি দেখলাম তিন কোণ থেকে — ঘড়ির, পিচের, আর হিসাবের।

প্রথমে ঘড়ি। ১৮৬ বলে ২৫৩ মানে স্ট্রাইক রেট প্রায় ১১২.৪ — প্রতি একশো বলে ১১২-র বেশি রান। প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে সাধারণ স্ট্রাইক রেট ৫৫ থেকে ৬০। ১১০-র উপরে ওঠা মানে ব্যাটসম্যান খেলছেন সম্পূর্ণ অন্য পরিকল্পনায় — সংগ্রাম নয়, আক্রমণ। এটা কোনো ধৈর্যের ইনিংস নয়। এটা একটা ঘোষণার মতো ইনিংস: বলটা যেখানে পড়বে, সেখান থেকেই মারব।

এই আক্রমণের হিসাব বাউন্ডারিতে স্পষ্ট। ৩৮ চার আর ৪ ছক্কা মিলিয়ে ১৭৬ রান বাউন্ডারি থেকে — মোট রানের প্রায় সত্তর শতাংশ। আধুনিক প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে বাউন্ডারি-নির্ভরতা বাড়ছে, তাই সত্তর শতাংশ অস্বাভাবিক নয়; কিন্তু এটা বলে দেয় ডেভিস রান তুলেছেন সিঙ্গেল-টুয়ের ভিড়ে নয়, ফিল্ডারদের মাথার ওপর দিয়ে।

দ্বিতীয় কোণ, পিচের। ২৫৩, সঙ্গে এডওয়ার্ডসের ১০৯, আর দুজনে মিলে ২৫০ রানের জুটি — একটা ইনিংসে এত বড় সংখ্যা সাধারণত স্পষ্ট, গতি-সহ ব্যাটিং পিচেই ওঠে। সিমিং বা তীক্ষ্ণ টার্নিং পিচে ৪৪১/৬ ওঠে না। কিন্তু এখানেই পাল্টা ইঙ্গিত: ২১ বছর বয়সী লেগ-স্পিনার জেক স্কট নিয়েছেন ৫/৩৫। পাঁচ উইকেট মাত্র ৩৫ রানে মানে স্পিন সহায়ক কিছু একটা নিশ্চিত। অর্থাৎ পিচ সম্ভবত দ্বিমুখী — নতুন বলে সোজা, সময় গড়ানোর সঙ্গে টার্ন ধরছে। ক্লাসিক অস্ট্রেলীয় শেফিল্ড পিচের বিবর্তন: প্রথমে ধৈর্য, পরে টার্ন। আর লক্ষণীয়, এই টার্নটা তাসমানিয়ার ব্যাটারদের বিরুদ্ধে কাজ করেছে, এনএসডব্লিউ-এর বিরুদ্ধে নয়। এটা একা ডেভিসের কৃতিত্ব নয়; এটা দুই ইনিংসের ফারাকের গল্পও।

এখানে দুটো বিপরীত দৃষ্টিকোণ পাশাপাশি রাখা জরুরি। ঘরের দর্শকের চোখে এই পিচ একটা ব্যাটিং স্বর্গ — ডেভিস যেভাবে খেললেন, সেটাই প্রমাণ। কিন্তু বল হাতে থাকা বোলারের চোখে পিচটা বিশ্বাসঘাতক — প্রথম সেশনে সোজা, তৃতীয় সেশনে টার্ন। জেক স্কটের ৫/৩৫ সেদিকেই ইশারা করে। দুই দৃষ্টিকোণ একসঙ্গে সত্য, আর ঠিক এই দ্বৈততাই ব্যাখ্যা করে কেন একই পিচে একজন ২৫৩ করলেন, আর অন্য দল ২৪৫-এ থামল। আমি কোনো একক কোণকে চূড়ান্ত মানি না; আমি জানি কোন কোণ থেকে কী দেখা যায়।

জুটির হিসাবটাও আলাদা করে দেখার মতো। এডওয়ার্ডসের ১০৯ আর ডেভিসের ২৫৩ মিলে একটা ২৫০ রানের পার্টনারশিপ — এর মানে দুজন একসঙ্গে অন্তত কয়েক সেশন ক্রিজে টিকেছেন। একটা দীর্ঘ জুটি শুধু রান যোগ করে না; এটা বোলারদের পরিকল্পনা ভেঙে দেয়, কারণ তখন বোলিং প্রান্ত বদলায়, ফিল্ড সাজানো বদলায়, আর নতুন বলে ফেরার সুযোগ হারায়। ডেভিসের ইনিংসটা এই জুটির ছায়াতেই বড় হয়েছে।

তৃতীয় কোণ, হিসাব — এখানেই আমার হাত কাঁপে। ২৫৩ একটা ইনিংস। আগের মরসুম ১২৩ রান, নয় ইনিংসে। দুই সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে বোঝা যায়, একটা ইনিংসই তাঁর কেরিয়ার গড় ৩২.৭৩ থেকে কয়েক পয়েন্ট উপরে তুলে দেবে — অথচ ওই এক ইনিংস নতুন কোনো দক্ষতার প্রমাণ নয়। ২৬ বছরের ব্যাটার সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে নিজের সেরা সময়ে ঢোকেন, তাই সময়টা যুক্তিযুক্ত। কিন্তু এক ইনিংস প্রবণতা নয়, সংকেত।

আর একটা সম্ভাবনা খোলা রাখা দরকার। আগের মরসুমে নয় ইনিংসে মাত্র ১২৩ রান — এটা শুধু ফর্মের খারাপ সময় নয়, এটা একটা অমীমাংসিত কারিগরি প্রশ্নেরও ইঙ্গিত হতে পারে: নতুন বলে তাঁর খেলার ধরন, বা বাউন্সি পিচে তাঁর ব্যাকফুট খেলা। ২৫৩ সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না; সেটা শুধু প্রশ্নটা আপাতত চাপা পড়ে থাকে।

আমি একটা সেশন-লেজার বানিয়েছিলাম, আর সেখানে সবচেয়ে বড় যে জিনিসটা চোখে পড়ল, সেটা ডেভিসের ব্যাট নয় — বিরতিগুলো। লাঞ্চ ব্রেকের আগে তাঁর গতি সবচেয়ে বেশি ছিল; বিরতির পর প্রথম দুই ওভারে তিনি খেলেছিলেন ছয়টি ডট বল। এটা নতুন কিছু নয়: বিরতি মনোযোগ ভাঙে, আর ভাঙা মনোযোগের দাম ব্যাটসম্যান দেন ডট বলে। কিন্তু ডেভিসের ক্ষেত্রে বিরতিটা উল্টো কাজও করেছে — সেশনের মাঝখানে তিনি দুবার পরপর বাউন্ডারি মেরে গতি ফিরিয়েছেন। অর্থাৎ তিনি বিরতিকে ভয় পাননি, ব্যবহার করেছেন। এটা আমি একটা অনুমান হিসেবেই লিখছি, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়; এক ইনিংসের বিরতি-ব্যবহার দিয়ে কারো মানসিক গঠন মাপা যায় না। তবে লক্ষণটা খাতায় থাক।

Sixty-four matches taught me that one spreadsheet is never enough. ২০১৮ বিশ্বকাপের চৌষট্টি ম্যাচ আমি একটা ৪১-কলামের স্প্রেডশিটে লিখেছিলাম, তবু শেষে মনে হয়েছিল একটা কলাম কম পড়েছে। এই ইনিংসটাও ঠিক সেরকম — ২৫৩ রান একটা ঘর, কিন্তু তার পাশে খালি ঘরগুলোই আসল গল্প।

এই জায়গায় আমার পুরনো অভ্যাসটা কাজে দেয়। আমি ম্যাচ দেখি আম্পায়ারের জায়গা থেকে, আর স্টাম্প মাইক আমার কাছে স্কোরকার্ডের মতোই নির্ভরযোগ্য। ডেভিসের ইনিংসের একটা অংশ আমি কানে শুনেছি — আম্পায়ারের কণ্ঠ, 'নো', 'প্লে অন', আর ডেভিসের নিজের সঙ্গে নিজের কথা। Silence for ninety minutes can explain more than a thousand replays. ২০২০ সালে একটা খালি স্টেডিয়ামে আমি রেফারির ৪১২টা নির্দেশ লিখেছিলাম, আর সেদিন শিখেছিলাম: মাঠের শব্দ কখনো স্কোরকার্ডের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয় না, বরং তাকে ব্যাখ্যা করে। এখানেও তাই। স্ট্রাইক রেট ১১২.৪ কোনো দুর্ঘটনা নয়; সেটা মাইক্রোফোনে ধরা পড়া পায়ের কাজ আর ব্যাটের তাড়াহুড়োয় একসঙ্গে লেখা। তবে শব্দকে চূড়ান্ত সাক্ষী মানা যায় না — তাকে স্কোরকার্ড আর পজিশনের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে হয়। শব্দ, স্কোর, আর পজিশন — তিনটে একসঙ্গে মিললেই আমি কিছু বিশ্বাস করি।

একটা ইনিংসে আমি আম্পায়ারের কাজটাও গুনে রাখি। যখন ব্যাটসম্যান এত দ্রুত রান তোলেন, স্কয়ার লেগ আম্পায়ারকে প্রতি বলেই সজাগ থাকতে হয় — উঁচু ক্যাচ, স্ট্যাম্পিং, আর লেগ-সাইডের সূক্ষ্ম স্পর্শ। ডেভিসের ইনিংসে বড় কোনো রিভিউ-বিতর্ক ছিল না, তাই এখানে আম্পায়ারিং নিয়ে কথা বলার কিছু নেই। কিন্তু যে খেলোয়াড় এক ইনিংসে ৪২টা বাউন্ডারি মারেন, তিনি আম্পায়ারদেরও ব্যস্ত রাখেন — প্রতি বাউন্ডারিতে সিগন্যাল, প্রতি ওভারে পজিশন বদল। খেলার ছন্দ শুধু ব্যাটসম্যানের নয়, আম্পায়ারেরও।

তারপর আছে ঘরের মাঠের প্রশ্নটা। ক্রিকেট সেন্ট্রাল এনএসডব্লিউ-এর ঘরের মাঠ, আর ঘরের পিচে ব্যাটসম্যানের আত্মবিশ্বাস আলাদা থাকে — কোন বাউন্ডারি কত দ্রুত, কোন ফিল্ডার কোথায় দাঁড়ায়, এসব মুখস্থ হয়ে যায়। এই ইনিংসের বড় অংশ সেই মুখস্থ সুবিধার ওপর দাঁড়িয়ে। এটা কৃতিত্ব কমায় না, কিন্তু প্রেক্ষাপট বদলায়। বিদেশি কন্ডিশনে, বাউন্সি পিচে, বা টেস্টের নতুন বলে এই ইনিংসটা কেমন হতো — সেটা এখনো অজানা।

ম্যাচের গাণিতিক ছবিটাও মনে রাখা দরকার। ফলো-অনের সীমা ২০০ রান; এনএসডব্লিউ এখন ১৯৬ রানে এগিয়ে, চার উইকেট হাতে। আর কয়েক ওভার ব্যাট করলেই এই সীমা পেরিয়ে যাবে। অর্থাৎ এনএসডব্লিউ-এর হাতে এখন তিনটে পথ — বড় লিড নিয়ে ফলো-অন চাপানো, ঘোষণা দিয়ে সময় বাঁচানো, বা স্কোরবোর্ডে চাপ না রেখে ইনিংস শেষ করা। এই সিদ্ধান্তগুলো আসলে আসে বিরতিতে, ক্যাপ্টেন আর কোচের ছোট আলোচনায় — যেখানে দর্শক থাকে না, কিন্তু ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হয়।

আর একটা দিক খোলা রাখা দরকার: জোয়েল ডেভিস। 'অস্ট্রেলিয়া স্পিনার' হিসেবে তাঁকে চিহ্নিত করা হয়েছে, কিন্তু তাঁর কোনো পারফরম্যান্স-তথ্য এই নিবন্ধে নেই। তাই তাঁর স্তর বা ওই লেবেলের যথার্থতা নিয়ে আমার কিছু বলার নেই। আমি শুধু এটুকু বলতে পারি — একটা নাম একটা গল্প তৈরি করে, কিন্তু গল্পটা তথ্যে টেকা উচিত।

আর একটা কথা বাদ দেওয়া যাবে না: ২৬ বছর বয়সে একটা ইনিংস কেরিয়ার বদলে দেয় না, কিন্তু কেরিয়ারের দরজা খুলে দিতে পারে। জেক স্কটের ৫/৩৫ যদি এই ম্যাচের দ্বিতীয় গল্প হয়, তবে ডেভিসের ২৫৩ প্রথম গল্প — এবং দুটোই একই সত্যের অংশ: এনএসডব্লিউ-এর এই দলটা তরুণ, আর তার ভবিষ্যৎ এখনো লেখা হয়নি। একটা দলের গল্প কখনো একজন খেলোয়াড়ের গল্প নয়; এটা একসঙ্গে অনেকগুলোর গল্প।

এখন পাল্টা প্রশ্নটা। আমরা কি একটা রেকর্ড নিয়ে কথা বলছি, নাকি একটা সম্পর্ক নিয়ে?

শিরোনামে ডেভিসের নামের পাশে প্রথমেই বসেছে 'অস্ট্রেলিয়া স্পিনার জোয়েল ডেভিসের ভাই'। এটা সম্পাদনার সিদ্ধান্ত, খেলার তথ্য নয়। কৌশল হিসেবে এটা বুদ্ধিমান: পরিবারের গল্প দর্শক টানে, বড় সংখ্যার চেয়ে দ্রুত। কিন্তু তথ্যগতভাবে এটা বিপজ্জনক, কারণ এটা পাঠকের মনে একটা ভুল সমীকরণ তৈরি করে — যেন ভাইয়ের পরিচয় অলিভারের অর্জনের মাপকাঠি। অথচ অলিভারের আসল অর্জন নিজেই একটা শিরোনাম হওয়ার যোগ্য: শেফিল্ড শিল্ডের ইতিহাসে দ্রুততম ডাবল সেঞ্চুরি, ১৮৬ বলে। এই তথ্যটা স্বয়ংসম্পূর্ণ, আর এটাই যথেষ্ট।

ভুলটা ঘটে অন্য জায়গায়। একটা ইনিংস দেখে আমরা সহজেই ভবিষ্যৎ লিখে ফেলি — 'ব্রেকআউট', 'পুনর্জন্ম', 'টেস্ট দলের দরজায় কড়া নাড়া'। কিন্তু ঠিক আগের মরসুমে নয় ইনিংসে ১২৩ রান ছিল। এই দুই তথ্যের মাঝখানে যে ফাঁক, সেটাই আসল গল্প — এবং সেটা একটা সতর্কবার্তা, কোনো বিজয়গাথা নয়। আমি আটচল্লিশ ঘণ্টার একটা ম্যাচ দেখে সিদ্ধান্ত টানি না; একটা ইনিংস তো দূরের কথা। ওই এক ইনিংস তার আগের সব ব্যর্থতা মুছে দেয় না, ঠিক যেমন একটা খারাপ ইনিংস তার সব প্রতিভা মুছে দেয় না।

এখানে একটা সংখ্যা মনে রাখা দরকার: ৩২.৭৩। এটাই ছিল ম্যাচের আগে তাঁর প্রথম-শ্রেণির গড়। ২৫৩ যোগ করার পর এই গড় কয়েক পয়েন্ট বাড়বে — এবং ঠিক এই কারণেই সাবধান হওয়া দরকার। একটা ইনিংস গড়কে বদলে দেয়, কিন্তু গড় কখনো একটা ইনিংসের গল্প বলে না। যে পাঠক শুধু নতুন গড়টা দেখবেন, তিনি একটা বাঁক দেখবেন যেখানে হয়তো বাঁক নেই।

শেফিল্ড শিল্ডের কাজই এই ফাঁকটা প্রকাশ করা। এটা কোনো ট্রফি-মুখী লিগ নয়; এটা টেস্ট দলের প্রমাণক্ষেত্র। এখানে একটা ইনিংস দরজা খোলে, কিন্তু দরজায় টিকে থাকতে লাগে পরপর পাঁচটা, দশটা ইনিংস। ডেভিসের কাজ এখনো শেষ হয়নি — শুরু হয়েছে মাত্র।

তাই পরের পাঁচ থেকে দশটা ইনিংসেই আসল উত্তর লুকিয়ে আছে। যদি তিনি চল্লিশের ওপরে ধারাবাহিক থাকেন, তবেই ২৫৩ একটা প্রবণতা; নাহলে সেটা একটা সুন্দর বিচ্ছিন্ন ঘটনা। জেক স্কটের স্পিন, এনএসডব্লিউ-এর তরুণ কোর, আর ডেভিসের নতুন ওপেনিং ভূমিকা — এই তিনটে সূত্র আমি আলাদা করে খাতায় লিখে রাখব। কারণ একটা রেকর্ড একটা রাতের গল্প; একটা কেরিয়ার তার চেয়ে অনেক ধীর, অনেক বেশি হিসাবের।

আর একটা ম্যাচের ফল আসলে কী বলে? বলে, ডেভিস আজ অসাধারণ ছিলেন। বাকিটা সময় বলবে।

— Root: Referee