৫১টি সার্টিফিকেট, ২০টি আসন: শ্রীলঙ্কার আম্পায়ারিং পাইপলাইনের আসল হিসাব

শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের সদর দপ্তরের সেই ঘরে ব্যাট-বলের শব্দ নেই। ৫১ জন নতুন লেভেল ৫ আম্পায়ার সার্টিফিকেট হাতে দাঁড়িয়ে। তাদের মধ্যে ৪৭ জন পুরুষ, ৪ জন নারী। মঞ্চে দুটি মুখ স্পষ্ট—অসোকা ডি সিলভা, সাবেক আইসিসি এলিট প্যানেল আম্পায়ার এবং বর্তমানে শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের ঘরোয়া ক্রিকেট কমিটির সদস্য; লিন্ডন হ্যানিবল, সাবেক আইসিসি আম্পায়ার এবং এসএলসি’র সিনিয়র ম্যানেজার, আম্পায়ার ডেভেলপমেন্ট। সাংবাদিকের জন্য সহজ শিরোনাম তৈরি: ৫১ জন নতুন আম্পায়ার। প্রশাসনের জন্য সহজ বার্তা: সক্ষমতা বাড়ছে।

আমার চোখ ৫১ থেকে সরে গিয়ে ২০-তে আটকে যায়। প্রথম শ্রেণির প্যানেল ২০ সদস্যের। এই ঘোষণায় যত বড় সংখ্যাই থাকুক, শ্রীলঙ্কার আম্পায়ারিং ক্যারিয়ারের আসল দরজা ওই ২০টি আসনের ভেতরে। আমি বহু বছর ধরে বাংলাদেশের ঘরোয়া ও প্রথম শ্রেণির ম্যাচে আম্পায়ারদের পায়ের কাজ দেখেছি—কখন তারা স্ট্রাইকারের পেছনে সরে, কখন লেগ সাইড থেকে বলের লাইন ধরেন, কখন তৃতীয় আম্পায়ারের ঘরের দিকে তাকান। সেই অভিজ্ঞতা বলে, আম্পায়ারিংয়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যা কখনও কখনও মাঠে দেখা যায় না; সেটি প্যানেলের সদস্য সংখ্যা।

‘I kept replaying the Mymensingh back three until the gaps started explaining themselves.’ ফুটবলের ওই লাইনটি আমি এখানে পদ্ধতিগতভাবে ব্যবহার করছি। ৫১ জনের তালিকা আর ২০ জনের প্যানেল পাশাপাশি রাখলে যে ফাঁকটি নিজেই কথা বলে, সেটি হলো এই প্রতিবেদনের কেন্দ্র। ৫১টি সার্টিফিকেট আম্পায়ারিংয়ের সরবরাহ বাড়ায়; ২০টি আসন ঠিক করে দেয় সেই সরবরাহের কতটা মাঠে নামতে পারবে।

প্রসঙ্গ: ঘোষণাটি কী বলছে, কী বলছে না

শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের এই ঘোষণাটি একটি প্রশাসনিক ও দক্ষতা-উন্নয়ন সংবাদ। এখানে কোনো ম্যাচের স্কোর, কোনো ইনিংস, কোনো ফর্ম্যাট নেই। স্কুল, জেলা ও প্রদেশ পর্যায়ের প্রতিযোগিতায় নতুন আম্পায়ারদের সেবা দেওয়ার কথা বলা হয়েছে। লেভেল ৫-কে প্রবেশ স্তর হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে; এরপর লেভেল ৪, ৩, ২ হয়ে প্রথম শ্রেণির প্যানেলে উন্নতির পথ। প্রথম শ্রেণির প্যানেলের আকার ২০ সদস্য। ওই প্যানেল থেকেই আইসিসি ইন্টারন্যাশনাল প্যানেলে মনোনয়নের সুযোগ তৈরি হয়।

ঘোষণায় দুই অভিজ্ঞ কর্মকর্তার নাম এসেছে। অসোকা ডি সিলভা একসময় আইসিসি এলিট প্যানেলের আম্পায়ার ছিলেন; এখন তিনি শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের ঘরোয়া ক্রিকেট কমিটিতে আছেন। লিন্ডন হ্যানিবল সাবেক আইসিসি আম্পায়ার; এখন তিনি এসএলসি’র সিনিয়র ম্যানেজার, আম্পায়ার ডেভেলপমেন্ট। এই দুই নাম শুধু আনুষ্ঠানিক উপস্থিতি নয়। আম্পায়ারিংয়ের সিঁড়িটি তারা নিজেরা হেঁটেছেন। প্রশিক্ষণ ও মূল্যায়নের মান নির্ধারণে এই ধরনের অভিজ্ঞতা কাজে লাগতে পারে।

ঘোষণার সবচেয়ে দুর্বল সংখ্যা নারীর প্রতিনিধিত্ব। ৫১ জনের মধ্যে ৪ জন নারী, অর্থাৎ ৭.৮ শতাংশ। দিক হিসেবে এটি ইতিবাচক; কাঠামোগতভাবে এটি সরু। নারীদের ঘরোয়া প্রতিযোগিতা স্বাধীনভাবে পরিচালনার জন্য এই সংখ্যা যথেষ্ট নয়। ঘোষণায় নারী-নির্দিষ্ট উন্নয়ন পথ, মেন্টরশিপ বা আলাদা মূল্যায়নের কোনো বিবরণ নেই। ফলে প্রবেশে অন্তর্ভুক্তি আছে, উন্নয়নে তা প্রতিষ্ঠানিক রূপ পেয়েছে কি না, তা স্পষ্ট নয়।

ঘোষণাটি যা বলেনি, সেটিও বিশ্লেষণের অংশ। কোনো ম্যাচ-সিদ্ধান্তের নির্ভুলতা, ডিআরএস প্রশিক্ষণ, অ্যান্টি-করাপশন মডিউল, পারিশ্রমিক, চুক্তি, মূল্যায়নের মানদণ্ড বা পদোন্নতির হার প্রকাশ করা হয়নি। তাই এই নথি দিয়ে বোঝা যায় কতজন সার্টিফিকেট পেলেন; বোঝা যায় না তাঁরা কত ভালো আম্পায়ার। সার্টিফিকেটের সরবরাহ আর আম্পায়ারিংয়ের মান—এই দুইয়ের মধ্যে একটি মূল্যায়ন-স্তর অনুপস্থিত।

‘France had 39% of the ball and all of the game’—ওই লাইনটি এখানে উল্টোভাবে কাজে লাগে। ৫১টি সার্টিফিকেট ম্যাচের সবটা নয়; এটি পাইপলাইনের একটি ইনপুট। শ্রীলঙ্কার লেভেল ৫-কে অন্য দেশের লেভেল ৫-এর সঙ্গে সরাসরি তুলনা করা যায় না। অনেক বোর্ডে সংখ্যা বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে স্তরও বাড়ে; শ্রীলঙ্কায় লেভেল ৫ প্রবেশ, তারপর সংখ্যা কমতে কমতে প্রথম শ্রেণিতে পৌঁছায়। ফলে আন্তর্জাতিক তুলনায় এই ব্যাচের মান নির্ধারণ করতে হলে বোর্ড-নির্দিষ্ট সিঁড়ি বুঝতে হবে।

মূল বিশ্লেষণ: সরবরাহ, শোষণ, ধারণ, রূপান্তর

আম্পায়ারিং পাইপলাইনকে একটি ম্যাচের চারটি ধাপের মতো দেখলে প্রথমে আসে সরবরাহ—কতজন প্রশিক্ষণ নিয়ে সার্টিফিকেট পেলেন। এরপর শোষণ—তাঁরা কোথায় ম্যাচ পান। তারপর ধারণ—কতজন বছর কাটিয়ে স্তর ধরে রাখেন। শেষে রূপান্তর—কতজন প্রথম শ্রেণি বা আইসিসি পর্যায়ে পৌঁছান। এই চার ধাপের কোনো একটিতে সংখ্যা কমে গেলে সার্টিফিকেটের বড় সংখ্যা আর ক্যারিয়ারের বড় সংখ্যা এক থাকে না।

৫১ থেকে ২০—এই অনুপাতটি এই ঘোষণার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিমাপ। প্রথম শ্রেণির প্যানেল ২০ সদস্যের হলে, ৫১ জনের একটি ব্যাচের কাঠামোগত সিলিং দাঁড়ায় প্রায় ৩৯ শতাংশ। এটি পদোন্নতির প্রতিশ্রুতি নয়; এটি সর্বোচ্চ গাণিতিক সীমা। লেভেল ৪, ৩ ও ২-এর স্বাভাবিক ঝরে পড়া যোগ করলে বাস্তব সংখ্যা আরও কমবে। প্রতি বছর এমন ব্যাচ আসলে প্যানেল না বাড়িয়ে সরবরাহ বাড়ানোর অর্থ দাঁড়ায়—আম্পায়ার তৈরি হচ্ছে, কিন্তু তাদের জন্য স্থায়ী আসন তৈরি হচ্ছে না।

শ্রীলঙ্কার লেভেল কাঠামোয় আরেকটি জিনিস স্পষ্ট: লেভেল ৫ শোনালেও এটি প্রবেশ স্তর। বাইরের পাঠক একে ঊর্ধ্বতন স্তর ভাবতে পারেন। আন্তর্জাতিক বোর্ডগুলোর সঙ্গে তুলনা করলে ভুল বোঝাবুঝির সুযোগ তৈরি হয়। এই অস্পষ্টতা শুধু জনসংযোগের বিষয় নয়; এটি কর্মকর্তাদের নিজেদের ক্যারিয়ার-মানসিকতাকেও প্রভাবিত করতে পারে। একজন নতুন আম্পায়ার যদি ভাবেন তিনি ইতিমধ্যে ‘লেভেল ৫’ পর্যন্ত পৌঁছেছেন, তাহলে প্রথম শ্রেণিতে ওঠার আসল দূরত্বটি কম দেখাতে পারে।

শোষণের বাজারটি এই ঘোষণায় স্পষ্ট—স্কুল, জেলা ও প্রদেশ। এটি বোঝায়, এই ব্যাচের তাৎক্ষণিক কাজ প্রথম শ্রেণির এলিট আম্পায়ারিং নয়; গ্রাসরুট ও দ্বিতীয় স্তরের কভারেজ। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট যদি স্কুল পর্যায়ের কথা আলাদা করে বলে, তাহলে ধরে নেওয়া যায় পিরামিডের নিচের অংশে কর্মকর্তার ঘাটতি আছে। এটি মানের সংকটের চেয়ে কভারেজের সংকট। প্রথম শ্রেণির প্যানেল ২০ জনে আটকে থাকলে প্রশ্ন হলো, নতুনরা কোথায় শিখবেন? উত্তর হলো নিচের প্রতিযোগিতায়। কিন্তু সেখানে পারিশ্রমিক, পরিবহন, সময়—সবই প্রশ্নের মুখে।

ভাবুন একজন ২৯ বছরের সাবেক ক্লাব ক্রিকেটার। তিনি লেভেল ৫ সার্টিফিকেট পেয়েছেন। স্কুল ম্যাচে আম্পায়ারিং করছেন। তিন বছর পর দেখলেন, লেভেল ৪-এ ওঠার পথ অনিশ্চিত; প্রথম শ্রেণির ২০টি আসনে প্রবেশের হার আরও অনিশ্চিত। coached? না—এখানে প্রশ্নটি opportunity cost-এর। ক্লাব ক্রিকেট, কোচিং, ধারাভাষ্য বা অন্য চাকরি ছেড়ে আম্পায়ারিংয়ে থাকার আর্থিক যুক্তি কী? ঘোষণায় সেই উত্তরের কোনো ইঙ্গিত নেই।

এই ঘোষণার কেন্দ্রীয় নেতিবাচক ঝুঁকি নিয়োগে নয়, ধারণে। ৫১ জনকে প্রশিক্ষণ দিয়ে সার্টিফিকেট দেওয়া যায়; তাদের বছরের পর বছর মাঠে রাখা যায় কি না, তা নির্ভর করে ম্যাচ ফি, চুক্তি, মর্যাদা ও পদোন্নতির গতির ওপর। আউটডোর মাঠে আমি যত ঘরোয়া ম্যাচ দেখেছি, তত বুঝেছি—আম্পায়ারকে শুধু জার্সি পরে মাঠে নামালেই হয় না; প্রতিটি সিদ্ধান্তের পর তাঁকে পরের সপ্তাহের অ্যাপয়েন্টমেন্টের জন্য অপেক্ষা করতে হয়। সেই অপেক্ষা যদি অনিশ্চিত হয়, সার্টিফিকেট দ্রুত কাগজে পরিণত হয়।

দক্ষ নেতৃত্ব এই ঝুঁকি কমাতে পারে। ডি সিলভা ও হ্যানিবলের উপস্থিতি একটি সম্পদ। যিনি আইসিসি এলিট প্যানেল পর্যন্ত গেছেন, তিনি মূল্যায়নের মানদণ্ড কঠোর করতে পারেন; যিনি আম্পায়ার ডেভেলপমেন্টের দায়িত্বে আছেন, তিনি প্রতিভা চিহ্নিতকরণের ধারাবাহিকতা দিতে পারেন। কিন্তু এই সম্পদকে অত্যুক্তি করা যাবে না। একজন সাবেক এলিট আম্পায়ারের উপস্থিতি মানের গ্যারান্টি নয়; এটি মর্যাদার সংকেত। মর্যাদা একটি শক্তিশালী ধারণ-হাতিয়ার, যদি তার সঙ্গে নিয়মিত ম্যাচ ও আর্থিক নিরাপত্তা থাকে।

নারীর প্রতিনিধিত্বে একই ধরনের প্রশ্ন ফিরে আসে। চার নারী আম্পায়ার প্রশিক্ষণ পেয়েছেন—এটি ছোট কিন্তু সঠিক দিকের সংকেত। তবে প্রশ্ন হলো, শ্রীলঙ্কার নারীদের ঘরোয়া প্রতিযোগিতা পরিচালনার জন্য কতজন নারী আম্পায়ার দরকার? চারজন দিয়ে একটি টুর্নামেন্টের পুরো সূচি চালানো কঠিন। ঘোষণায় নারী আম্পায়ারদের জন্য আলাদা মেন্টর, ফিটনেস প্রোগ্রাম বা আইসিসি নারী প্যানেলের পথের কোনো উল্লেখ নেই। ফলে অন্তর্ভুক্তি প্রবেশে আছে, উন্নয়নে নেই। ৭.৮ শতাংশ নারী প্রতিনিধিত্ব একটি সূচনা, কোনো সিস্টেম নয়।

আরও দুটি অনুপস্থিত অধ্যায় আছে—অখণ্ডতা ও প্রযুক্তি। স্কুল ও জেলা পর্যায়ের ক্রিকেট ঐতিহাসিকভাবে দুর্নীতির ঝুঁকিতে সবচেয়ে বেশি। এই ব্যাচকে ঠিক সেই জায়গায় পাঠানো হচ্ছে। অথচ ঘোষণায় আইসিসি অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের সঙ্গে সংগতিপূর্ণ প্রশিক্ষণ, রিপোর্টিং বাধ্যবাধকতা, মোবাইল ফোন নীতি বা সন্দেহজনক যোগাযোগের প্রোটোকলের কোনো বিবরণ নেই। এটি প্রমাণিত ব্যর্থতা নয়; এটি প্রকাশিত তথ্যের বড় ফাঁক। যেখানে ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি, সেখানে প্রশিক্ষণের উল্লেখ সবচেয়ে কম—এটিই এই ঘোষণার সবচেয়ে উদ্বেগজনক নীরবতা।

ডিআরএস ও তৃতীয় আম্পায়ার competency-ও অনুপস্থিত। লেভেল ৫ থেকে প্রথম শ্রেণি এবং আইসিসি মনোনয়নের পথে অগ্রসর হলে প্রযুক্তি-সংক্রান্ত দক্ষতা ক্রমে বাধ্যতামূলক হয়ে ওঠে। ঘোষণায় শুধু স্তর ও প্রতিযোগিতার যোগ্যতার কথা আছে; ಂ್? না—প্রযুক্তি প্রশিক্ষণের কথা নেই। যদি পাঠ্যক্রম শুধু মাঠে সিদ্ধান্ত দেওয়ার দক্ষতা শেখায়, তাহলে আইসিসি প্যানেলের প্রয়োজনীয়তার সঙ্গে কাঠামোটি পুরোপুরি মিলবে না।

অর্থনীতির দিক থেকে আম্পায়ারিং একটি ব্যয়কেন্দ্র। এর সরাসরি বাণিজ্যিক আয় নেই; তবে পরোক্ষ পণ্যমূল্য আছে। একটি সম্প্রচারিত ঘরোয়া প্রতিযোগিতার বিশ্বাসযোগ্যতা অনেকাংশে আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করে। ২০ সদস্যের প্রথম শ্রেণির প্যানেল ব্যয় নিয়ন্ত্রণের দিক থেকে দক্ষ; ৫১ সদস্যের ভিত্তি কার্যত কম বা বিনা পারিশ্রমিকে গ্রাসরুট কভারেজ যোগায়। এই মডেল সস্তা, কিন্তু এর ধারণ-ঝুঁকি উচ্চ। একটি বোর্ড যখন সার্টিফিকেটের সংখ্যা প্রচার করে কিন্তু ধারণ ও মূল্যায়নের হার প্রকাশ করে না, তখন তা কার্যক্রমের প্রমাণ নয়, কার্যক্রমের সংকেত।

প্রশাসনিক স্থিতিশীলতা এই কর্মসূচির ভাগ্য নির্ধারণে বড় বহিঃস্থ ভেরিয়েবল। আম্পায়ার উন্নয়ন বহু বছরের ধারাবাহিকতা দাবি করে। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের সাম্প্রতিক ইতিহাসে বোর্ড প্রশাসনে বাইরের হস্তক্ষেপ ও আইসিসি সংশ্লিষ্টতার ঘটনা আছে—২০২৩ সালের বাহ্যিক প্রেক্ষাপট এখানে প্রাসঙ্গিক, যদিও এই ঘোষণায় তার নতুন সূত্র নেই। এমন ঝাঁকুনি বহুবর্ষী পাইপলাইন বন্ধ করে দিতে পারে। প্রথম শ্রেণির প্যানেলে ডি সিলভার উপস্থিতি একটি ছোট প্রশাসনিক উন্নতি; আম্পায়ারিং বিষয় এখন কমিটি পর্যায়ে প্রতিনিধিত্ব পায়। কিন্তু আইসিসি প্যানেলে মনোনয়ন বোর্ডের বিশেষাধিকার; স্বয়ংক্রিয় পদোন্নতি নয়। তাই নির্বাচনের মানদণ্ড প্রকাশ করা গণতান্ত্রিক জবাবদিহির প্রশ্নও।

গোটা আলোচনাটি যদি কেবল স্তর, প্যানেল ও শতাংশে আটকে যায়, তাহলে একটি মানবিক স্তর হারিয়ে যাবে। ৫১ জন মানুষ কেবল একটি তালিকা নন। তাঁদের প্রত্যেকের বয়স, পরিবার, বিকল্প আয়, মাঠে যাওয়ার সময়—সব আলাদা। একজনের জন্য এটি প্রথম শ্রেণির স্বপ্ন; আরেকজনের জন্য স্কুল ম্যাচে সপ্তাহে দুদিনের সম্মানী। এই মানবিক বাস্তবতা না ধরলে পাইপলাইনের হিসাব অসম্পূর্ণ। আমার খাতায় একটি অ-পরিমাপযোগ্য লাইনও আছে: আম্পায়ারিংয়ে মর্যাদা, মালিকানার অনুভূতি ও মাঠের ভেতরের শৃঙ্খলা—এসব সংখ্যায় ধরা যায় না, কিন্তু ধারণক্ষমতায় প্রভাব ফেলে।

বিপরীত পাঠ: ৫১ নয়, ২০ হলো আসল সংখ্যা

সাধারণ পাঠটি সহজ: ৫১ জন নতুন আম্পায়ার মানে শ্রীলঙ্কার আম্পায়ারিং শক্তিশালী হয়েছে। আমার পাঠ এখানে উল্টো। এই ঘোষণা একটি ইনপুট-কেন্দ্রিক নথি। এটি বলে কতজন প্রশিক্ষণ পেয়েছেন; বলে না কতজন ম্যাচ পাবেন, কতজন টিকে থাকবেন, কতজন প্রথম শ্রেণিতে উঠবেন। প্রশাসনিক প্রচারের জন্য ৫১ একটি ভালো সংখ্যা; কাঠামোগত বিশ্লেষণের জন্য ২০ বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

‘In the silent stadiums, I learned that a phase can be louder than a crowd.’ এখানে নীরবতাটি হলো অনুপস্থিত ফলাফল-তথ্য। অনুষ্ঠানের ছবি যত উজ্জ্বলই হোক, ধারণ-হার, পারিশ্রমিক ও মূল্যায়নের মানদণ্ড না থাকলে সেই নীরবতা সার্টিফিকেটের সংখ্যার চেয়ে বেশি কথা বলে। ৫১টি সার্টিফিকেট যদি ২০টি আসনের সংকট ঢেকে রাখে, তাহলে সাফল্যের চেয়ে সাংবাদিকতার বিষয় হবে ওই আড়ালটি।

আরেকটি বিপরীত দিক হলো মর্যাদার অর্থনীতি। ডি সিলভা ও হ্যানিবলের উপস্থিতি সম্ভবত সচেতন সংকেত—আর্থিক প্রণোদনা প্রকাশ না করে মর্যাদা দিয়ে আম্পায়ারিংকে আকর্ষণীয় করা। এই কৌশল কাজ করতে পারে, যদি তার পরের ধাপ থাকে। শুধু মঞ্চে ছবি তুলে মর্যাদা দিলে তা দ্রুত অবমূল্যায়িত হয়। আম্পায়ারকে সম্মান দেখাতে হলে তাঁর পরের ম্যাচের অ্যাপয়েন্টমেন্ট নিশ্চিত করতে হয়।

নারী প্রতিনিধিত্বেও একই ফাঁক। ৪ জন নারীকে একসঙ্গে দেখানো অন্তর্ভুক্তির বার্তা দেয়; কিন্তু নারীদের প্রতিযোগিতার জন্য আলাদা পথ না থাকলে তা প্রতীকী হয়ে থাকে। প্রশিক্ষণে নারী, উন্নয়নে নারী—এই দুইয়ের মধ্যে যদি সংযোগ না থাকে, ৭.৮ শতাংশ সংখ্যাটি সহজেই স্থবির হয়ে যাবে।

সবচেয়ে বড় বিপরীত সংকেতটি অখণ্ডতা প্রশিক্ষণের অনুপস্থিতিতে। স্কুল ও জেলা ক্রিকেটে আম্পায়ারের হাতেই অনেক সময় ম্যাচের গতি নিয়ন্ত্রণ থাকে; সেখানে দুর্নীতির প্রলোভন ও চাপ সবচেয়ে বেশি। অথচ প্রশিক্ষণে সেই ঝুঁকি মোকাবিলার কোনো উল্লেখ নেই। এটি কেবল নিয়মের ঘাটতি নয়; এটি পাইপলাইনের বিশ্বাসযোগ্যতার প্রশ্ন।

উপসংহার নয়, পরের ধাপের যাচাই

পরের ১২ থেকে ২৪ মাসে শ্রীলঙ্কার এই কর্মসূচি বিচার করতে হলে তিনটি সংখ্যা দেখতে হবে। প্রথমে, ৫১ জনের মধ্যে কতজন নিয়মিত পারিশ্রমিকভুক্ত ম্যাচ পান। এরপর, কতজন লেভেল ৪ বা ৩-এ উন্নীত হন। শেষে, প্রথম শ্রেণির প্যানেল ২০-এর বেশি হয় কি না, এবং তার বয়স-কাঠামো প্রকাশ করা হয় কি না। এই তিনটি সংখ্যা না এলে ৫১ কেবল একটি প্রশিক্ষণ-ব্যাচের সংখ্যা হয়ে থাকবে।

কর্মসূচির গুণগত দিক যাচাই করতে আরও কয়েকটি নথি দরকার: মূল্যায়নের মানদণ্ড, সিদ্ধান্ত-নির্ভুলতার রেকর্ড, অ্যান্টি-করাপশন মডিউল, ডিআরএস ও তৃতীয় আম্পায়ার প্রশিক্ষণ, নারী আম্পায়ারদের জন্য উন্নয়ন পথ। এসএলসি যদি বছরে কেবল সার্টিফিকেট অনুষ্ঠানের ছবি প্রকাশ করে, তাহলে গল্পটি ইনপুট-কেন্দ্রিকই থাকবে। যদি ধারণ ও পদোন্নতির হার প্রকাশ করে, তাহলে ৫১ একটি পাইপলাইনে পরিণত হতে পারে।

শ্রীলঙ্কার আম্পায়ারিং ঐতিহ্য ছোট কিন্তু উল্লেখযোগ্য; এই ঘোষণা সেই ঐতিহ্যের ভিত্তি মজবুত করতে পারে। তবে ভিত্তি মজবুত হয় প্যানেল বাড়ালে, প্রশিক্ষণে অখণ্ডতা যোগ করলে এবং নতুনদের মাঠে রাখার অর্থনীতি তৈরি করলে। ৫১টি সার্টিফিকেট কি ২০টি আসনের সংকট ঢেকে দেবে? নাকি প্রথম শ্রেণির প্যানেলের পরবর্তী তালিকা প্রকাশ করলেই বোঝা যাবে, এই ব্যাচের কতজন সত্যিই আম্পায়ারিংকে পেশা হিসেবে বেছে নিতে পারছেন?