ফাঁকা ঘরের অডিট: বাংলাদেশের স্প্রিন্ট রেকর্ড যেখানে থেমে যায়

গত ডিসেম্বরে লিভারপুলের ফ্ল্যাটে বসে পুরোনো একটি ফাইল খুলেছিলাম। বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সের ফলাফল-শীট, বছর ধরে জোগাড় করা। পাঁচ নম্বর সারিতে এক স্প্রিন্টারের নাম আছে, ইভেন্ট আছে, হিট আছে, পজিশন আছে। শুধু দুটি ঘর ফাঁকা — টাইমিং সিস্টেম, আর উইন্ড রিডিং। ওই দুই ঘর না থাকায় সারিটি মার্ক নয়, স্মৃতি। একই সপ্তাহে একটি কনটেন্ট পাইপলাইনের আউটপুট আমার হাতে এল, যেখানে একটি অ্যাথলেটিক্স প্রতিবেদনের বডি এক্সট্রাকশন শূন্য ফিরিয়েছে। শিরোনাম নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, উদ্ধৃত কোনো দাবি নেই, সময়-সংবেদনশীলতাও অনুমান করা হয়নি। যে সিস্টেম আমাকে বিশ্লেষণ করতে বলল, সে-ই দিল একটি খালি ঘর। আমি অবাক হইনি। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স নিয়ে কাজ করতে গেলে খালি ঘরই সবচেয়ে পুরোনো সহকর্মী। স্কোরলাইন জানার অনেক আগেই স্প্রেডশিট জানে কী নেই। ২০১৭ সালের শরৎকালে অ্যানফিল্ডে আমি প্রথম এই অভ্যাসটা গড়ি — ম্যাচ অব দ্য ডে-র রিপ্লে থেকে প্রতিটি লিভারপুল শট একটি গুগল শিটে টুকে রাখা, শট লোকেশন, শরীরের অংশ, ডিফেন্সিভ প্রেশার আলাদা কলামে। ২০১৮ সালের মে নাগাদ ফাইলে ১১০০-র বেশি শট জমে, এবং হাতে বানানো xG মডেল মোহামেদ সালাহর ৩২ গোলের মৌসুমকে প্রায় ২৫ এক্সপেক্টেড গোলে দাঁড় করায়। রাশিয়া ২০১৮-তে ৬৪ ম্যাচের প্রায় ১৭০০ শট একই আর্কিটেকচারে ঢোকে, এবার সেট-পিস ট্যাগসহ। ২০২০ সালে ইউরো ২০২০-র ৫১ ম্যাচে প্রতিটি দলের PPDA আর বল হারানোর পরের রিকভারি টাইম লগ করি। এই ছয় বছরের অভ্যাস আমাকে একটি নিয়ম দিয়েছে — কোনো লেখা প্রথম প্যারায় মডেল আউটপুট ছাড়া ডেস্ক ছাড়ে না। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স সেই নিয়ম মানে না, কারণ সেখানে মডেল আউটপুট নেই। কাজেই আমার হাতে আসা শূন্য এক্সট্রাকশনটি ব্যর্থতা নয়, অবস্থা। একটি অ্যাথলেটিক্স ফলাফল আন্তর্জাতিকভাবে ব্যবহারযোগ্য হতে চারটি জিনিস দরকার: স্বীকৃত মিট, ফুলি অটোমেটিক টাইমিং (FAT), উইন্ড গেজের পাঠ, এবং সেই ফলাফল প্রকাশ্য ডেটাবেসে জমা। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্যালেন্ডারে এই চারটির সমাবেশ বিরল। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, সার্ভিসেস মিট, স্কুল-কলেজ মিট — বেশিরভাগে সময় নেওয়া হয় হাতে, ঘড়ি ধরে, স্টার্টার আর একটি স্টপওয়াচ দিয়ে। হাতে নেওয়া সময় আন্তর্জাতিক রেকর্ডের জন্য গৃহীত হয় না; ১০০ মিটারে প্রচলিত রূপান্তর যোগ ০.২৪ সেকেন্ড, যা কেবল তুলনার জন্য, স্বীকৃতির জন্য নয়। অর্থাৎ একটি ভালো ঘরোয়া সময়ও বৈধ মার্কে রূপান্তরিত হয় না। এখানেই প্রথম ফাঁক। দ্বিতীয় ফাঁকটি ইতিহাসে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত দক্ষিণ এশিয়ান ফেডারেশন গেমসের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের উপস্থিতি আমাদের ক্রীড়া-স্মৃতিতে সোনালি অধ্যায় হিসেবে লেখা থাকে। শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মাহবুব আলম — এই নামগুলো সংবাদপত্রের আর্কাইভে আছে, এবং ১৯৮৫ সালের আসরটি ঢাকায় হয়েছিল, ১৯৯৩ সালের আসরও ঢাকায়। কিন্তু আমার সংগ্রহে থাকা ক্লিপিংসগুলোতে যে তথ্যটি সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত, সেটি হলো কোন সময়টি ইলেকট্রনিক আর কোনটি হাতে নেওয়া। যে যুগে দক্ষিণ এশিয়ার বেশিরভাগ মিটে FAT ছিল না, সেখানে ওই পদকগুলোকে ‘স্বর্ণযুগ’ বলা যায়, কিন্তু ‘মাপা স্বর্ণযুগ’ বলা যায় না। পার্থক্যটা ছোট নয়। একটি অঞ্চলকে শাসন করা আর একটি আন্তর্জাতিক মান অর্জন করা এক জিনিস নয় — ১৯৮০-র দশকে ওই অঞ্চলের স্প্রিন্ট ফিল্ড নিজেই পাতলা ছিল। শাহ আলমের নাম ব্যবহার করে আজ যাঁরা ‘ফেরার স্বপ্ন’ বিক্রি করেন, তাঁরা ওই পাতলা ফিল্ডের কথা বলেন না, টাইমিং সিস্টেমের কথাও বলেন না। তৃতীয় ফাঁকটি বাছাইব্যবস্থায়। ইমরানুর রহমান আসল একটি অর্জন — ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে আস্তানায় এশিয়ান ইন্ডোর অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে পুরুষদের ৬০ মিটারে সোনা। আমার নোটে সময়টি ৬.৫৯ সেকেন্ডের ঘরে, তবে এই সংখ্যাটি এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স অ্যাসোসিয়েশনের প্রকাশিত ফলাফল থেকে পুনরায় যাচাই করা দরকার; যাচাই ছাড়া আমি এটিকে চূড়ান্ত ধরছি না। ২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকে তিনি ১০০ মিটারে ছিলেন, তবে কোটা পথে — ইউনিভার্সালিটি প্লেসমেন্টের মাধ্যমে, সরাসরি কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড পূরণ করে নয়। এই দুটি বাক্যের মধ্যে বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সের পুরো স্থাপত্যটা লুকিয়ে আছে। ইউনিভার্সালিটি প্লেস হলো প্রতিনিধিত্বের ব্যবস্থা, পারফরম্যান্সের নয়। এটি সঠিক নীতি, কিন্তু এটি কোনো ক্রীড়াব্যবস্থার স্বাস্থ্যসূচক নয়। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিক দূর থেকে কভার করার সময় আমার সম্পাদক ‘দ্রুততম মানুষ’ শিরোনাম চেয়েছিলেন। আমি দিয়েছিলাম না; লিখেছিলাম ওয়াইল্ডকার্ড আসলে কী মাপে। সেই নিয়ম আজও অটুট — কোনো স্প্রিন্ট শিরোনাম কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ডের পাশে না ছাপালে সেটি আমার বাইলাইনে যায় না। চতুর্থ ফাঁকটি প্রতিষ্ঠানগত। আর্মি, নেভি, বিমান বাহিনী আর বিকেএসপি — এই চারটি স্তম্ভের ওপর ঘরোয়া অ্যাথলেটিক্স দাঁড়িয়ে আছে। এরা প্রশিক্ষণ দেয়, চাকরি দেয়, প্রতিযোগিতা আয়োজন করে, এবং প্রতি আসরে পদকও আনে। সমস্যাটি এখানে নয় যে এই প্রতিষ্ঠানগুলো খারাপ; সমস্যা হলো এই ব্যবস্থাটি একটি চাকরি-পাইপলাইন হিসেবে যতটা দক্ষ, একটি পারফরম্যান্স-পাইপলাইন হিসেবে ততটা নয়। ক্রীড়াবিদ ২৪ থেকে ২৮ বছরের মধ্যে নিজের সেরা সময়ে পৌঁছান, তারপর কোচ, অফিসার বা প্রশিক্ষক হয়ে যান। তাঁর পরে যে প্রজন্মের আসার কথা, তাদের জন্য কোনো ক্লাব-লিগ নেই যেখানে নিয়মিত ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের অধীনে দৌড়ানো যায়। সিন্থেটিক ট্র্যাকের সংখ্যা হাতে গোনা —ঢাকার বাইরে বিভাগীয় শহরগুলোতে আন্তর্জাতিক মানের ট্র্যাক নেই বললেই চলে; এই সংখ্যাটি আমি আনুমানিক ধরছি, কারণ ট্র্যাক-ইনভেন্টরি নিয়ে আমার কাছে নির্ভরযোগ্য সরকারি তালিকা নেই। কিন্তু অভাবটা ট্র্যাকের চেয়েও বড় — অভাবটা হলো নিয়মিত, মাপা প্রতিযোগিতার। যে ক্রীড়াবিদ বছরে দুবার দৌড়ান, তাঁর তিন বছরের ডেটা থাকে ছয়টি সারি। পঞ্চম ফাঁকটি কভারেজে, এবং এখানেই আমার হাতে আসা শূন্য এক্সট্রাকশনটি তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে ওঠে। সংবাদমাধ্যম সংখ্যার পেছনে ছোটে, সংখ্যা আসে ব্যবস্থা থেকে। যে মিটে FAT নেই, উইন্ড রিডিং নেই, ফলাফল প্রকাশ্যে জমা হয় না — সেই মিট থেকে সাংবাদিকের হাতে আসে শুধু নাম আর পদক। ফলে প্রতিবেদন হয় ফলাফল-কেন্দ্রিক, প্রক্রিয়া-কেন্দ্রিক নয়। আর প্রক্রিয়া-কেন্দ্রিক প্রতিবেদনই একমাত্র জিনিস যা তিন বছর পর পাঠককে বলতে পারে কোনটা উন্নতি আর কোনটা পুনরাবৃত্তি। শূন্য এক্সট্রাকশনটি তাই কেবল একটি সফটওয়্যার ত্রুটি নয়; এটি একটি মেটাফর। আমাদের অ্যাথলেটিক্সের কতটা অংশ সত্যিই নথিভুক্ত, আর কতটা কেবল স্মৃতিতে টিকে আছে — সেই অনুপাতটাই ওই শূন্য ঘরে লেখা। এখন সেই যুক্তির বিরুদ্ধে যুক্তিটা। সহজ গল্পটি হলো: ‘মিডিয়া অ্যাথলেটিক্স কভার করে না, তাই খেলাটি মরে গেছে।’ এটি আরামদায়ক, এবং এটি ভুলক্রমে কারণ ও ফলাফল উল্টে দেয়। কভারেজ কোনো খেলা বাঁচায় না; কভারেজ ব্যবহারযোগ্য সংখ্যা অনুসরণ করে। ক্রিকেট বাংলাদেশে কভার হয় কারণ সেখানে প্রতি ম্যাচে স্কোরকার্ড, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি — সবই নথিভুক্ত। একটি ১০০ মিটার দৌড়ে যদি উইন্ড রিডিং-ই না থাকে, সাংবাদিক কী লিখবেন? তিনি লিখবেন ‘ঘটনাটি ঘটেছে’। এটাই দুঃখজনকভাবে সঠিক প্রতিবেদন। দ্বিতীয় আরও অস্বস্তিকর যুক্তি: বর্তমান ব্যবস্থাটি ব্যর্থ নয়, বরং যারা চালায় তাদের কাছে এটি যুক্তিসঙ্গত। কম খরচে আঞ্চলিক পদক, ঘরে শিরোনাম, এবং একটি স্থিতিশীল চাকরি-প্রবাহ — এই তিনটি লক্ষ্য পূরণ হচ্ছে। যে ব্যবস্থা নিজের লক্ষ্য পূরণ করছে, তাকে ‘ভাঙা’ বলে ডাকা অর্থহীন; প্রশ্ন হলো লক্ষ্যটি কী। টোকিও বা প্যারিসে ইউনিভার্সালিটি প্লেসের মাধ্যমে একটি হিটে দৌড়ে বিদায় নেওয়া কোটার শর্তে সফলতা, কিন্তু ক্রীড়াব্যবস্থার শর্তে ব্যর্থতা। এই দুই হিসাব আমরা একসাথে রাখি না, তাই প্রতি চার বছরে একই গল্প নতুন করে লিখি। তৃতীয় যুক্তিটি nostalgিয়ার বিরুদ্ধে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — এই সময়টিকে আমি সোনালি যুগ বলতে রাজি নই, যদি না কেউ ইলেকট্রনিক সময়সহ একটি পূর্ণ তালিকা দেখাতে পারেন। যতদিন সেই তালিকা আসবে না, ততদিন এটি একটি উত্তরাধিকার-দাবি, প্রমাণ নয়। প্রমাণ না থাকলে পতনের ব্যাখ্যাও দাঁড়ায় না, কারণ পতন মাপার জন্য প্রথমে শিখর মাপতে হয়। ডেটা-সন্ন্যাসী নিশ্চয়তার জন্য প্রার্থনা করে না; সে সন্দেহের অডিট করে। তাহলে সামনের দিকে কোন সংকেত দেখব? খুব সহজ, এবং খুব নির্দিষ্ট। পরবর্তী জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল-শীট। তিনটি প্রশ্ন করব: এক, সময় কি FAT দিয়ে নেওয়া? দুই, উইন্ড কলামটি পূরণ করা, নাকি ফাঁকা? তিন, প্রতিটি ফলাফলের পাশে কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড বা জাতীয় রেকর্ডের দূরত্ব ছাপা? যদি উইন্ড কলাম আবার ফাঁকা থাকে, তাহলে বোঝা যাবে কিছুই বদলায়নি — শুধু নতুন নাম যোগ হয়েছে পুরোনো শূন্য ঘরে। আর প্রতিকারটাও ট্র্যাকের মতো ব্যয়বহুল নয়: বছরে চারটি মিটের জন্য একটি ভাড়া করা FAT সিস্টেম, একটি উইন্ড গেজ, এবং ফলাফল প্রকাশ্যে আপলোড — এই তিনটি মিলে সম্ভবত একটি বিদেশি প্রশিক্ষণ ক্যাম্পের ব্যয়ের চেয়ে কম। কিন্তু সিদ্ধান্তটি ক্রীড়া-নয়, প্রশাসনিক। এজন্যই আমি অপেক্ষা করছি ঘড়ির দিকে নয়, ঘরটির দিকে।