ক্রিকেট বিশ্লেষণ আটকে গেল তথ্যের অভাবে, মূল প্রতিবেদন পুনরুদ্ধার ছাড়া সিদ্ধান্ত অসম্ভব

ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ভুল সব সময় ভুল পরিসংখ্যান ব্যবহার করা নয়। অনেক সময় কোনো পরিসংখ্যান ছাড়াই একটি বিশ্বাসযোগ্য প্রতিবেদন তৈরি করার চেষ্টা আরও বড় বিপদের কারণ হয়ে দাঁড়ায়। এশীয় ক্রিকেট নিয়ে প্রস্তুত করা সর্বশেষ বিশ্লেষণেও ঠিক সেই সমস্যাটি সামনে এসেছে। প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহের ধাপ থেকে কোনো কার্যকর তথ্য পাওয়া যায়নি। ফলে ম্যাচ, দল, খেলোয়াড়, টুর্নামেন্ট কিংবা ক্রিকেট প্রশাসন সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সুযোগ তৈরি হয়নি।

প্রাপ্ত বিশ্লেষণের সামগ্রিক অবস্থা BLOCKED। অর্থাৎ, এটি ক্রিকেটীয় পারফরম্যান্সের নিরপেক্ষ মূল্যায়ন নয়, বরং তথ্য সংগ্রহ ব্যবস্থার একটি ব্যর্থতার নথি। এখানে কোনো দলের জয়-পরাজয়, কোনো ব্যাটারের রান, কোনো বোলারের উইকেট কিংবা কোনো টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক মূল্যায়ন নেই। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, অনুপস্থিত তথ্যকে ইতিবাচক বা নেতিবাচক কোনো সংকেত হিসেবে ব্যাখ্যা করার সুযোগও নেই।

প্রাথমিক তথ্যের অনুপস্থিতিই বিশ্লেষণের প্রধান বাধা। একটি পেশাদার ক্রিকেট প্রতিবেদন তৈরির জন্য অন্তত ম্যাচ বা ঘটনার পরিচয়, সংশ্লিষ্ট দল কিংবা খেলোয়াড়, নির্দিষ্ট সময় এবং তথ্যের উৎস প্রয়োজন। এখানে সেই মৌলিক উপাদানগুলোর একটিও পাওয়া যায়নি। প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহের তালিকায় Information Points সম্পূর্ণ খালি ছিল। নিবন্ধের শিরোনাম, প্রকাশক, নিবন্ধের ধরন এবং এক বাক্যে মূল বক্তব্যের জায়গাগুলোও অনির্ধারিত রয়েছে।

এশীয় ক্রিকেটের পরিচয় বহনকারী ক্রিকেট এশিয়া শ্রেণিবিভাগটি একমাত্র শনাক্তযোগ্য সংকেত। কিন্তু এই শ্রেণিবিভাগ দিয়ে কোনো নির্দিষ্ট ক্রিকেটীয় ঘটনা চিহ্নিত করা যায় না। এশিয়ার ক্রিকেট বলতে ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান কিংবা এ অঞ্চলের বিভিন্ন ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিযোগিতাকে বোঝানো হতে পারে। প্রতিটি দেশের ক্রিকেট কাঠামো, প্রতিযোগিতার ধরন এবং প্রশাসনিক বাস্তবতা আলাদা। সুতরাং শুধু আঞ্চলিক পরিচয়ের ভিত্তিতে কোনো নির্দিষ্ট বোর্ড, দল বা খেলোয়াড়কে প্রতিবেদনের বিষয় হিসেবে ধরে নেওয়া পেশাদার সাংবাদিকতার মানদণ্ডের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

ফরম্যাট শনাক্ত না হলে পারফরম্যান্সের পরিসংখ্যানও অর্থপূর্ণ থাকে না। টেস্ট, ওয়ানডে এবং টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে ব্যাটিং ও বোলিংয়ের মূল্যায়নের মানদণ্ড এক নয়। টেস্ট ক্রিকেটে দীর্ঘ সময় ধরে উইকেট ধরে রাখা, সেশন নিয়ন্ত্রণ এবং বোলারের ধারাবাহিকতা গুরুত্বপূর্ণ। ওয়ানডেতে ইনিংসের বিভিন্ন পর্যায়ে রান তোলার গতি, উইকেটের মূল্য এবং শেষ দশ ওভারের কার্যকারিতা বিশেষ গুরুত্ব পায়। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে, মধ্য ওভার এবং ডেথ ওভারের পারফরম্যান্স আলাদা করে বিশ্লেষণ করতে হয়।

এখানে কোনো ফরম্যাটের পরিচয় নেই। ফলে ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি কিংবা উইকেট নেওয়ার হার দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের কার্যকারিতা নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। একই পরিসংখ্যান ভিন্ন ফরম্যাটে ভিন্ন অর্থ বহন করতে পারে। একটি টি-টোয়েন্টি ইনিংসে ১৫০ স্ট্রাইক রেট প্রত্যাশিত হতে পারে, অথচ টেস্ট ক্রিকেটে সেই সংখ্যার কোনো সরাসরি তুলনামূলক মূল্য নেই। ফরম্যাটের পরিচয় ছাড়া এমন সংখ্যাগত বিচার বিভ্রান্তিকর হয়ে উঠবে।

ম্যাচ বিশ্লেষণের ক্ষেত্রেও একই সীমাবদ্ধতা রয়েছে। কোনো ভেন্যুর নাম নেই, পিচের অবস্থা সম্পর্কে তথ্য নেই, আবহাওয়া কিংবা বৃষ্টির সম্ভাবনা সম্পর্কে কোনো উল্লেখ নেই। টসের ফল, ব্যাটিংয়ের সিদ্ধান্ত, ডিআরএস ব্যবহারের ঘটনা কিংবা ম্যাচের গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত সম্পর্কেও কোনো তথ্য পাওয়া যায়নি। ফলে ফলাফল এবং মাঠের পারফরম্যান্সের মধ্যে পার্থক্য নির্ধারণের সুযোগ নেই।

একটি দলের জয় সব সময় তার সামগ্রিক আধিপত্যের প্রমাণ নয়। আবার পরাজয়ও প্রতিটি ক্ষেত্রে দুর্বল পারফরম্যান্স নির্দেশ করে না। কিন্তু এই পার্থক্য প্রতিষ্ঠা করতে হলে রান, উইকেট, ওভার, পার্টনারশিপ, সুযোগ নষ্ট এবং পরিস্থিতিগত তথ্য প্রয়োজন। বর্তমান বিশ্লেষণে এসব উপাদান সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। তাই কোনো ম্যাচের ফলাফল কিংবা কৌশল নিয়ে সিদ্ধান্ত প্রকাশ করা দায়িত্বশীল হবে না।

খেলোয়াড় মূল্যায়নের ক্ষেত্রেও কোনো বাস্তব ভিত্তি পাওয়া যায়নি। কোনো ব্যাটার, বোলার, অলরাউন্ডার কিংবা উইকেটকিপারের নাম উল্লেখ করা হয়নি। ফলে ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স, সাম্প্রতিক ফর্ম, বয়সভিত্তিক উন্নতির ধারা, ইনজুরি, কাজের চাপ কিংবা জাতীয় দলের সম্ভাব্য ভূমিকা সম্পর্কে কিছু বলা যাচ্ছে না। একজন খেলোয়াড়ের সামর্থ্য বিচার করতে হলে তার ভূমিকা, প্রতিপক্ষের মান, ম্যাচের পরিস্থিতি এবং পর্যাপ্ত নমুনার পরিসংখ্যান একসঙ্গে দেখতে হয়।

শুধু কয়েকটি ম্যাচের পারফরম্যান্স দিয়ে দীর্ঘমেয়াদি সক্ষমতা নির্ধারণ করাও ঝুঁকিপূর্ণ। একইভাবে ঘরের মাঠের পরিসংখ্যানকে সরাসরি বিদেশের মাঠের পারফরম্যান্সের সমতুল্য ধরা যায় না। পেস ও স্পিনের বিপক্ষে দক্ষতা, নতুন বলের মোকাবিলা, চাপের মুহূর্তে সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে রান তোলার সামর্থ্য আলাদা করে পরীক্ষা করা প্রয়োজন। কিন্তু এখানে কোনো খেলোয়াড়ের পরিচয় কিংবা সংশ্লিষ্ট তথ্য নেই।

দলীয় শক্তি ও র‍্যাঙ্কিং বিশ্লেষণের ক্ষেত্রেও একই অবস্থা। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের টেস্ট, ওয়ানডে এবং টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিং আলাদা। কোনো দলের পরিচয় এবং ফরম্যাট জানা না থাকলে সঠিক র‍্যাঙ্কিং তালিকা নির্বাচন করাই সম্ভব নয়। ব্যাটিংয়ের গভীরতা, বোলিংয়ের ভারসাম্য, বেঞ্চের শক্তি কিংবা তরুণ খেলোয়াড়দের অন্তর্ভুক্তির পরিকল্পনা বিশ্লেষণ করতে হলে স্কোয়াডের তথ্য প্রয়োজন। সেই তথ্যও পাওয়া যায়নি।

এশীয় ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামো নিয়ে আলোচনা করতেও একই ধরনের সতর্কতা জরুরি। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সম্প্রচারস্বত্ব, খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক, দলের মূল্যায়ন এবং নিলামের অর্থনৈতিক কাঠামো আলাদা আলাদা বিষয়। কোনো লিগের নাম, কোনো চুক্তির অঙ্ক কিংবা কোনো খেলোয়াড়ের লেনদেনের তথ্য এখানে নেই। ফলে কোনো দল অতিরিক্ত অর্থ ব্যয় করেছে, কোনো খেলোয়াড় বাজারমূল্যের চেয়ে বেশি দাম পেয়েছেন কিংবা কোনো প্রতিযোগিতার সম্প্রচারমূল্য বেড়েছে—এ ধরনের দাবি করার ভিত্তি নেই।

বাণিজ্যিক মূল্য এবং মাঠের পারফরম্যান্সকে একই মাপকাঠিতে বিচার করা যায় না। কোনো খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য তার জনপ্রিয়তা, বয়স, আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা, বিপণনযোগ্যতা এবং প্রতিযোগিতার চাহিদার ওপর নির্ভর করতে পারে। অন্যদিকে মাঠের কার্যকারিতা নির্ভর করে নির্দিষ্ট ভূমিকা এবং পরিসংখ্যানের ওপর। এই দুইয়ের মধ্যে সম্পর্ক থাকলেও একটিকে অন্যটির বিকল্প হিসেবে ব্যবহার করা যায় না। বর্তমান তথ্য দিয়ে কোনো দিকই পরিমাপ করা সম্ভব নয়।

ক্রিকেট প্রশাসনের ক্ষেত্রেও কোনো নির্দিষ্ট ঘটনা শনাক্ত করা যায়নি। কোনো ক্রিকেট বোর্ডের সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড় নির্বাচনের বিতর্ক, নিয়ম পরিবর্তন, কেন্দ্রীয় চুক্তি কিংবা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে অংশগ্রহণ নিয়ে বিরোধের উল্লেখ নেই। দুর্নীতি বা ম্যাচের সততা নিয়ে কোনো তথ্যও দেওয়া হয়নি। তাই প্রশাসনিক অনিয়ম কিংবা খেলাধুলার সততা নিয়ে কোনো ইঙ্গিত দেওয়া সম্পূর্ণ অনুচিত হবে। কোনো অভিযোগ না থাকা এবং অভিযোগের বিষয়ে তথ্য না পাওয়া এক বিষয় নয়।

এই পার্থক্যটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। তথ্যের অনুপস্থিতি থেকে কোনো প্রতিষ্ঠানের স্বচ্ছতা প্রমাণিত হয় না। আবার কোনো ঘটনার উল্লেখ না থাকলেই সেখানে অনিয়ম রয়েছে, এমন সিদ্ধান্তও নেওয়া যায় না। নির্ভরযোগ্য প্রতিবেদনের জন্য অভিযোগ, নথি, সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের বক্তব্য এবং প্রযোজ্য নিয়মের মধ্যে সম্পর্ক প্রতিষ্ঠা করতে হয়। এখানে সেই ধরনের কোনো উপাদান নেই।

প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহের ব্যর্থতার সম্ভাব্য কারণ হিসেবে কয়েকটি বিষয় বিবেচনায় রাখা যায়। মূল ওয়েবপেজে প্রবেশের সীমাবদ্ধতা, পেওয়াল, পরিবর্তনশীল ওয়েব কনটেন্ট, ভিডিওনির্ভর প্রকাশনা কিংবা স্বয়ংক্রিয় তথ্য সংগ্রহের ত্রুটি এর পেছনে থাকতে পারে। তবে এগুলোর কোনোটি নিশ্চিত কারণ হিসেবে চিহ্নিত করা যাচ্ছে না। বর্তমান নথি শুধু প্রমাণ করে যে তথ্য সংগ্রহের ফলাফল খালি এসেছে। কেন এমন হয়েছে, তা জানতে মূল উৎস পুনরায় পরীক্ষা করতে হবে।

এখানেই একটি পেশাদার সম্পাদকীয় ব্যবস্থার গুরুত্ব সামনে আসে। একটি বিশ্লেষণ তৈরির আগে তথ্যের উৎস, প্রকাশের তারিখ এবং মূল বক্তব্য শনাক্ত করা প্রয়োজন। এরপর অন্তত কয়েকটি যাচাইযোগ্য তথ্য সংগ্রহ করতে হবে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে ম্যাচের তারিখ, ফরম্যাট, দল, খেলোয়াড় এবং সংশ্লিষ্ট পরিসংখ্যান প্রাথমিক যাচাইয়ের অংশ হওয়া উচিত। কোনো তথ্য পাওয়া না গেলে সেটিকে অনুমান দিয়ে পূরণ করা যাবে না।

আমার দীর্ঘদিনের ম্যাচ পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতায় তথ্যের মান এবং বিশ্লেষণের মানের সম্পর্ক সব সময় গুরুত্বপূর্ণ থেকেছে। একটি ড্যাশবোর্ডে অনেক কলাম থাকলেই সেটি নির্ভরযোগ্য হয় না। প্রতিটি কলামের পেছনে সংজ্ঞা, উৎস এবং যাচাইযোগ্য নমুনা থাকতে হয়। একইভাবে একটি ক্রিকেট প্রতিবেদন বড় হলেই সেটি গভীর বিশ্লেষণ হয়ে ওঠে না। বরং তথ্যের ঘাটতি যত বেশি, সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তের সীমা তত স্পষ্ট হওয়া প্রয়োজন।

এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ক্রিকেটীয় নয়, তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে। একটি সুসংগঠিত বিশ্লেষণী নথি দেখে পাঠক ধরে নিতে পারেন যে সেখানে মাঠের ঘটনা, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স এবং সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের অবস্থান যাচাই করা হয়েছে। কিন্তু বাস্তবে যখন কোনো তথ্যবিন্দু নেই, তখন এমন নথিকে পূর্ণাঙ্গ প্রতিবেদন হিসেবে প্রকাশ করা পাঠককে বিভ্রান্ত করতে পারে। বিশেষ করে বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত, দল নির্বাচন কিংবা ক্রীড়াসংক্রান্ত আর্থিক মূল্যায়নে এই ভুলের প্রভাব আরও গুরুতর হতে পারে।

সমাধানের প্রথম ধাপ হলো মূল নিবন্ধের তথ্য আবার সংগ্রহ করা। শিরোনাম, প্রকাশক, প্রকাশের তারিখ এবং সম্পূর্ণ নিবন্ধের পাঠ উদ্ধার করতে হবে। এরপর অন্তত তিনটি যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু শনাক্ত করা প্রয়োজন। প্রতিটি তথ্যের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট দল, খেলোয়াড়, প্রতিযোগিতা এবং ঘটনার সময় যুক্ত করতে হবে। মূল উৎসে প্রবেশ সম্ভব না হলে একই ঘটনার নির্ভরযোগ্য সংবাদ সংস্থা বা অন্য কোনো স্বীকৃত প্রকাশনার প্রতিবেদন দিয়ে যাচাই করা যেতে পারে।

তথ্য উদ্ধার হওয়ার পর বিশ্লেষণকে আটটি মাত্রায় ভাগ করা যেতে পারে। ম্যাচের ধরন ও কৌশল, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স, দলীয় কাঠামো, লিগের বাণিজ্যিক পরিবেশ, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, ঝুঁকি, জনমত এবং ক্রিকেটশিল্পে সম্ভাব্য প্রভাব—প্রতিটি ক্ষেত্রের জন্য আলাদা তথ্যভিত্তি প্রয়োজন। সব নিবন্ধে আটটি মাত্রার সমান গুরুত্ব থাকবে না। ম্যাচ প্রতিবেদন হলে মাঠের পারফরম্যান্স বেশি গুরুত্ব পাবে, আর প্রশাসনিক সংবাদ হলে নিয়ম ও সিদ্ধান্তের প্রভাব বেশি গুরুত্ব পাবে।

আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো তথ্যের সময়সীমা। ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের ফর্ম, স্কোয়াড, ইনজুরি এবং র‍্যাঙ্কিং দ্রুত পরিবর্তিত হয়। তাই প্রকাশের তারিখ এবং ঘটনার তারিখ আলাদা করে সংরক্ষণ করা প্রয়োজন। পুরোনো তথ্যকে বর্তমান অবস্থা হিসেবে উপস্থাপন করলে বিশ্লেষণের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট হতে পারে। একই সঙ্গে বিভিন্ন ফরম্যাট বা ভিন্ন প্রতিযোগিতার পরিসংখ্যান তুলনা করার আগে তাদের সংজ্ঞা ও নমুনা যাচাই করতে হবে।

এই প্রক্রিয়ায় একটি তথ্য যাচাইয়ের তালিকা তৈরি করা যেতে পারে। প্রথম ধাপে মূল ঘটনা শনাক্ত হবে। দ্বিতীয় ধাপে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠানের পরিচয় নিশ্চিত করা হবে। তৃতীয় ধাপে তারিখ, ফরম্যাট এবং পরিসংখ্যান যাচাই করা হবে। চতুর্থ ধাপে উৎসের নির্ভরযোগ্যতা নির্ধারণ করা হবে। সবশেষে বিশ্লেষণের সিদ্ধান্তের সঙ্গে প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সম্পর্ক পরীক্ষা করা হবে। কোনো গুরুত্বপূর্ণ ধাপ অসম্পূর্ণ থাকলে প্রতিবেদন প্রকাশ স্থগিত রাখাই হবে সঠিক সিদ্ধান্ত।

ক্রিকেট সাংবাদিকতায় দ্রুত প্রকাশের চাপ বাস্তব। ম্যাচ শেষ হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে সংবাদ প্রকাশ করতে হয়, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে প্রতিক্রিয়া তৈরি হয় এবং পাঠক দ্রুত ব্যাখ্যা চান। কিন্তু দ্রুততার জন্য তথ্যের ভিত্তি বাদ দেওয়া যায় না। একটি ভুল পরিসংখ্যান কিংবা ভুলভাবে চিহ্নিত খেলোয়াড়ের নাম পুরো প্রতিবেদনের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। তাই অসম্পূর্ণ তথ্য নিয়ে বড় বিশ্লেষণ তৈরির চেয়ে সীমাবদ্ধতা স্বীকার করা অনেক বেশি কার্যকর।

এশীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নিয়ে আলোচনা করার আগে নির্দিষ্ট ঘটনাটি চিহ্নিত করা জরুরি। সেটি কোনো আন্তর্জাতিক ম্যাচ, ঘরোয়া প্রতিযোগিতা, খেলোয়াড় নির্বাচন, চুক্তি, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত কিংবা বাণিজ্যিক পরিবর্তন হতে পারে। প্রতিটি ক্ষেত্রের বিশ্লেষণী পদ্ধতি আলাদা। শুধু আঞ্চলিক পরিচয়ের ভিত্তিতে ভারত-পাকিস্তান সম্পর্ক, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের প্রভাব কিংবা জাতীয় দলের ভবিষ্যৎ নিয়ে কোনো সাধারণ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে না।

বর্তমান নথির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো, বিশ্লেষণের কাঠামো এবং বিশ্লেষণের প্রমাণ এক জিনিস নয়। কাঠামো তৈরি থাকলে কাজের দিকনির্দেশনা পাওয়া যায়, কিন্তু সেটি কখনো অনুপস্থিত তথ্যের বিকল্প হতে পারে না। একটি পেশাদার ডেটা বিশ্লেষণ ব্যবস্থাকে তাই শুধু ফলাফল প্রকাশের জন্য নয়, প্রয়োজনে ফলাফল আটকে দেওয়ার জন্যও তৈরি করতে হয়।

পরবর্তী পদক্ষেপ হওয়া উচিত মূল নিবন্ধ পুনরুদ্ধার এবং প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহ আবার চালানো। অন্তত একটি শনাক্তযোগ্য ঘটনা, একটি নির্দিষ্ট ফরম্যাট এবং একটি যাচাইযোগ্য তারিখ পাওয়া গেলে বিশ্লেষণের ভিত্তি তৈরি হবে। তিন বা তার বেশি নির্ভরযোগ্য তথ্যবিন্দু পাওয়া গেলে পূর্ণাঙ্গ ক্রিকেট প্রতিবেদন তৈরির কাজ শুরু করা যেতে পারে।

ক্রিকেটের পরবর্তী বড় গল্পটি কী, তা নির্ধারণের আগে আমাদের জানতে হবে আসলে কোন ঘটনাটি নিয়ে কথা বলা হচ্ছে। তথ্য ফিরে এলে বিশ্লেষণও ফিরবে। তার আগে কোনো দলকে এগিয়ে রাখা, কোনো খেলোয়াড়কে ব্যর্থ ঘোষণা করা কিংবা কোনো প্রশাসনিক সিদ্ধান্তকে বিতর্কিত বলা যাবে না। মাঠের সত্যকে সংখ্যায় ধরতে হলে প্রথমে মাঠের ঘটনাটি শনাক্ত করতে হবে।