আট দল তাকে নেয়নি, এক দল তাকে ‘কু’ বলছে: ফাতিমা সানা, পার্থ স্কর্চার্স এবং আট ম্যাচের অঙ্ক

হুক

গত মৌসুমের ওভারসিজ ড্রাফটে আটটি দল ছিল, আর ছিল আটটি বাছাইয়ের অধিকার। ফাতিমা সানার নাম তালিকায় ছিল। আটটি দলের কেউ তাকে নেয়নি।

আমি সেদিন সিলেটে ছিলাম। বারান্দার চায়ের টেবিলে খোলা খাতাটা ছিল, আর খাতার পাতায় দুই লাইনে লেখা দুটি সংখ্যা — ৩১ এবং ৫৪০। ওই ক্যালেন্ডার বর্ষে ফাতিমা সানা টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিকে ৩১টি উইকেট নিয়েছেন, আর ৫৪০ রান করেছেন। পাকিস্তানের কোনো নারী ক্রিকেটার ওই ফরম্যাটে এক বছরে এর চেয়ে বেশি রান করেননি, বেশি উইকেটও নেননি। যে ক্রিকেটার নিজের দেশের টি-টোয়েন্টি ইঞ্জিন, তাকে আটটি দল এড়িয়ে গেল।

কয়েক মাস পরে সেই ক্রিকেটারই পার্থ স্কর্চার্সে। ঘোষণাটা এসেছে লিগের নিজের প্ল্যাটফর্ম থেকে, আর ভাষাটা ছিল — নারী বিগ ব্যাশের ইতিহাসে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলোর একটি।

খাতা বলছিল ৩১ আর ৫৪০। বাজার বলছিল না। তারপর বাজার হঠাৎ বলল, হ্যাঁ। এই দুই বাক্যের মাঝখানের ফাঁকটাই আমার আজকের কাজ।

নারী বিগ ব্যাশের দ্বাদশ আসর শুরু হবে ৩১ অক্টোবর, ওয়াকা গ্রাউন্ডে, মেলবোর্ন রেনেগেডসের বিরুদ্ধে। আমি চোখে বিশ্বাস করার আগে গ্রাফ কাগজে পিচ এঁকেছি — এবারও আঁকতে বসেছি। কারণ এই চুক্তির খবরটা যতটা খেলার, তার চেয়ে বেশি বাজারের; আর বাজারের ছবি আঁকতে হলে আগে কাঠামোটা দেখতে হয়।

প্রেক্ষাপট: ড্রাফট বাতিল হওয়ার মানে কী

ডাব্লুবিবিএল-এর ওভারসিজ খেলোয়াড় নেওয়ার প্রক্রিয়া কয়েক বছর ধরে টানাপোড়েনে আছে। এক সময় ড্রাফট ছিল, সেই ড্রাফট এই মৌসুমের আগে বাতিল হয়ে গেছে, এবং পথ খুলেছে সরাসরি দরকষাকষির। এই এক লাইনেই পুরো ঘটনার ভূগোল লুকিয়ে আছে।

ড্রাফটের যুক্তি পরিষ্কার: আটটি দল সমান তথ্য পায়, ছোট বাজেটের দলও বড় নামের দৌড়ে টিকে থাকতে পারে, আর লিগ একটি কেন্দ্রীয় প্রক্রিয়ায় প্রতিভা বণ্টন করে। সরাসরি চুক্তির যুক্তিও পরিষ্কার: দল নিজের প্রয়োজন বুঝে নিজের শর্তে নামে, আর ক্রিকেটার নিজের এজেন্টের মাধ্যমে দরাদরি করে। কিন্তু দুই প্রক্রিয়ার মধ্যে একটি বড় পার্থক্য আছে, যা কেউ লিখে রাখে না। ড্রাফট ভুল করতে পারে নীরবে, আর সরাসরি চুক্তি ভুল করতে পারে চিৎকার করে।

এখানে যা ঘটেছে সেটা উল্টো। ড্রাফট ভুল করেছিল নীরবে — আটটি দল আটটি স্লট ব্যবহার করে ফাতিমা সানাকে নেয়নি। তারপর সরাসরি চুক্তি এসে সেই ভুল চিৎকার করে সংশোধন করেছে। একটি প্রক্রিয়া যে খেলোয়াড়কে চিনতে পারেনি, আরেকটি প্রক্রিয়া তাকেই ‘কু’ বলছে। প্রশ্নটা তাই সানার মান নিয়ে নয়। প্রশ্নটা প্রক্রিয়ার চোখ নিয়ে।

আমি খাতা রাখি, কারণ শৃঙ্খলা আমাকে দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানাতে দেয়। খাতায় একটা ছোট নোট আছে — ডাব্লুবিবিএল-এর ইতিহাসে ফাতিমা সানা দ্বিতীয় পাকিস্তানি নারী ক্রিকেটার। প্রথমজন নিদা দার, পঞ্চম আসরে। আটটি আসর, দুইজন খেলোয়াড়।

এখন ওই নোটের পাশে আরেকটা নোট বসিয়ে নিন। একটি বিগ ব্যাশ মৌসুমে ছয়জন পাকিস্তানি পুরুষ খেলেছেন — বাবর আজম, শাহিন আফ্রিদি, মোহাম্মদ রিজওয়ান, হারিস রউফ, শাদাব খান, হাসান আলী। একই দেশ, একই ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা, একই পিচ। ছয় বনাম দুই।

প্রেক্ষাপট: ওয়াকা, স্কর্চার্স এবং একটি পেস-স্পিন সমীকরণ

পার্থ স্কর্চার্স এমন একটি দল নয় যার তারকা খোঁজার অভাব আছে। তারা সপ্তম আসরের চ্যাম্পিয়ন, গত মৌসুমের ফাইনালিস্ট। রিটেইন করা কোরটা পড়ে দেখুন — সোফি ডিভাইন, বেথ মুনি, আলানা কিং, আর ইংল্যান্ডের ফ্রেয়া কেম্প। এগারোটি চুক্তিবদ্ধ, চারটি অন-কন্ট্রাক্ট নাম।

এই স্কোয়াডে যোগ করলে কী হয়? ব্যাটিং অর্ডারে মুনি আর ডিভাইন আগেই আছেন, কেম্প আছেন। বোলিংয়ে আলানা কিং আছেন লেগস্পিনে, মিলস আছেন। অর্থাৎ আক্রমণটা স্পিন-নেতৃত্বাধীন, আর ওয়াকা গ্রাউন্ড ঐতিহাসিকভাবে অস্ট্রেলিয়ার দ্রুততম, বাউন্সি, পেস-বান্ধব পিচগুলোর একটি।

এখানেই কাঠামোগত যুক্তিটা তৈরি হয়। ওয়াকার পিচে লেগস্পিনারকে সাহস দিতে হয় বাতাসে, আর সেটা করতে হলে অন্য প্রান্তে এমন কেউ দরকার যে সিম মুভমেন্ট দিয়ে ব্যাটারকে আগে ব্যস্ত রাখে। ডানহাতি পেসার যোগ করলে কিং-এর ফ্লাইট-ভিত্তিক পরিকল্পনা অনেক বেশি জায়গা পায়। স্কর্চার্সের জেনারেল ম্যানেজার নিজেই বলেছেন, ওয়াকার উইকেটে ফাতিমা কীভাবে কাজ করবে সেটাই তারা দেখতে চায়।

তবে সাবধান। এটি একটি সম্ভাব্য কৌশলী মিল, প্রমাণিত সত্য নয়। ওয়াকার পিচে সাবকন্টিনেন্টাল সিমারদের রেকর্ড নিয়ে আমার হাতে কোনো স্প্লিট ডেটা নেই। আর স্প্লিট ডেটা ছাড়া এই দাবিটা আমার খাতায় শুধু ‘সম্ভাবনা’ কলামে বসে, ‘সিদ্ধান্ত’ কলামে নয়।

স্কর্চার্সের আরেকটি অদৃশ্য হিসাব আছে। তিনজন ওভারসিজ খেলোয়াড় — ডিভাইন, কেম্প, সানা। এগারোর দলে ওভারসিজ স্লট সীমিত। মানে সানা শুধু প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে লড়ছেন না, নিজের ড্রেসিংরুমের সীমা-সংখ্যার বিরুদ্ধেও লড়ছেন। যে তথ্যটা চুক্তির ঘোষণাপত্রে নেই, সেটা এটাই।

প্রেক্ষাপট: পাকিস্তান নারী দলের এক-স্তম্ভ স্থাপত্য

পাকিস্তান নারী দলকে বুঝতে হলে একটা কাঠামোগত বাক্য যথেষ্ট। ওই দলের টি-টোয়েন্টি রান-স্কোরিং তালিকার শীর্ষে যিনি, উইকেট-তালিকার শীর্ষেও তিনি একই মানুষ। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ থেকে তিনি দলের অধিনায়ক। বয়স চব্বিশ। সাদা বলের আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেছেন ১৩৪টি।

দুই দশকের ক্রিকেট-খাতায় আমি এই ধরনের কাঠামো আগেও দেখেছি, এবং প্রতিবার একই সমস্যা দেখেছি। যখন একটি দলের আউটপুট একজনের মধ্যে ঘনীভূত হয়, তখন সেই দলটি একজনের ওপর নির্ভরশীল থাকে না, সেই দলটি একজনের সময়সূচির ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। তার ফিটনেস, তার ছুটি, তার ফর্ম — সবকিছু জাতীয় দলের ফলাফলে সরাসরি অনুবাদ হয়ে যায়।

স্কর্চার্সের কাঠামো তার ঠিক উল্টো। সেখানে সানা পরিপূরক অস্ত্র। পাকিস্তানে তিনি লোড-বেয়ারিং স্তম্ভ। একই খেলোয়াড়, দুই ধরনের ঝুঁকির এক্সপোজার। এবং চুক্তির কাগজে যে সংখ্যাটা লেখা আছে — প্রথম আট ম্যাচ — সেটি এই দুই কাঠামোর সংঘর্ষ থেকেই জন্ম নিয়েছে।

মূল বিশ্লেষণ ১: আর্কিটাইপের দুর্লভতা, হেডলাইনের চেয়ে বড়

এখন আসি আসল প্রশ্নে। সানা কেন মূল্যবান? উত্তরটা হেডলাইনে নেই, আর্কিটাইপে আছে।

টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সবচেয়ে দুর্লভ প্রোফাইল কোনটি? এমন ক্রিকেটার, যিনি একই ম্যাচে ছয় নম্বরের ওপরে ব্যাট করতে পারেন এবং চার ওভার বল করতে পারেন। এই দুটো কাজের মধ্যে একটা কাঠামোগত টান আছে। যিনি বল করেন, তাকে ফিল্ডিংয়ে কোথাও লুকাতে হয় না; যিনি ওপরের দিকে ব্যাট করেন, তাকে পাওয়ারপ্লেতে মাঠে থাকতে হয়। দুই কাজ একসঙ্গে করলে শারীরিক ও মনস্তাত্ত্বিক বোঝা বাড়ে, আর তাই এই আর্কিটাইপ বাজারে দুর্লভ।

সানার সংখ্যাগুলো এই ছাঁচে বসে। এক ক্যালেন্ডার বছরে ৩১ উইকেট এবং ৫৪০ রান — এটা দুর্দান্ত একটি অলরাউন্ড রিটার্ন, এবং সেটাও এমন এক দলে যেখানে ব্যাটিং ভার বহনের দায়িত্ব প্রায় একার। সাত নম্বরে ব্যাট করার ভূমিকা মানে দলের তাকে দরকার শেষ ওভারগুলোতে, স্ট্রাইক-রেটের চাপে। জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে ১৫ বলে টি-টোয়েন্টি ফিফটি — নারী ক্রিকেটে দ্রুততম — সেই ক্ষমতার সিলিং দেখায়।

তবু আমার খাতায় একটা লাল দাগ আছে। চুক্তির এই ঘোষণাপত্রে সানার ব্যাটিং স্ট্রাইক-রেট নেই, বোলিং ইকোনমি নেই, গড় নেই, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট নেই, পেস-বনাম-স্পিন স্প্লিট নেই। একজন পেসারকে নিয়ে যে লেখায় ইকোনমি-রেট অনুপস্থিত, সেখানে প্রমোটিং ভাষার উপস্থিতি অনুমান করা যায়।

ফুটবলে বল দখলের শতাংশের সঙ্গে আমার পুরনো বিবাদ। ষাট শতাংশ দখল নিয়ে দল ম্যাচ শেষ করতে পারে শূন্য বড় সুযোগ তৈরি করে। ক্রিকেটে ‘মোট ক্যাপ’ আর ‘মোট রান’ অনেক সময় একই কাজ করে — ব্যস্ত দেখায়, কিন্তু ঝুঁকির মানচিত্র দেয় না। সানার আসল ডাব্লুবিবিএল-মূল্য নির্ধারিত হবে ডেথ ওভারের ইকোনমিতে, আর সেটার কোনো প্রমাণ এই মুহূর্তে আমার টেবিলে নেই।

যেটা আছে, সেটা ছোট নমুনা নয়। ২০২১ সালে আইসিসি নারী ইমার্জিং ক্রিকেটার অব দ্য ইয়ার, আর সাম্প্রতিক টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ১১ উইকেট নিয়ে টুর্নামেন্টের সেরা একাদশে জায়গা। দুই সময়ের দুই স্বীকৃতি মানে এটা এক মৌসুমের ঝলক নয়, এটি কয়েক বছরের আউটপুট। এই কারণে আমার ‘ছোট নমুনা’ উদ্বেগটা নিচু স্তরে নামে, যদিও শূন্য হয়ে যায় না।

মূল বিশ্লেষণ ২: নয় নম্বরের ছায়ায় সাত নম্বরের প্রশ্ন

স্কর্চার্সের ব্যাটিং অর্ডারে সানার ভূমিকা কোথায় বসবে, সেটা নিয়ে আমার সন্দেহ আছে, এবং সন্দেহটা খেলার, খবরের নয়।

মুনি ওপরে থাকেন, ডিভাইন ওপরে থাকেন, কেম্প আছেন। সাত নম্বরে ব্যাট করার মানে সাধারণত দুই ধরনের ম্যাচ-পরিস্থিতি — হয় শেষ পাঁচ ওভারে দ্রুত রান, নয়তো উইকেট পড়ে যাওয়ার পর ইনিংস টেনে নেওয়া। দ্বিতীয় কাজটা সানার প্রোফাইলের সঙ্গে কম মেলে, কারণ তার স্ট্রেংথ স্ট্রাইক-রেটের সিলিং, স্ট্রাইক-রোটেশনের ধৈর্য নয়।

আর এখানেই ওয়াকার পিচ দ্বিতীয়বার প্রবেশ করে। পার্থে বল বেশি বাউন্স করে, মানে শট খেলতে বেশি সাহস লাগে, এবং লাইন-লেংথ সামলাতে বেশি সময় লাগে। সাবকন্টিনেন্টাল পেসারদের জন্য প্রথম দুই ম্যাচ সাধারণত অভিযোজন পর্ব। চুক্তি যদি আট ম্যাচের হয়, তাহলে ওই অভিযোজন পর্বটা চুক্তির এক-চতুর্থাংশ খেয়ে ফেলে।

এটি আমার অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়। কারণ ওয়াকায় তার পূর্ববর্তী পারফরম্যান্সের কোনো রেকর্ড আমার হাতে নেই। কিন্তু পরিকল্পনার দিক থেকে প্রশ্নটা বৈধ: একটি দল যদি দেড় মাসের জন্য খেলোয়াড় নেয়, তাহলে তার প্রথম দুই সপ্তাহ প্রশিক্ষণে যাবে — এই হিসাবটা চুক্তির কাগজে কেউ লেখে না।

মূল বিশ্লেষণ ৩: আট ম্যাচের অঙ্ক

এখন আসি সেই সংখ্যায়, যা এই গোটা চুক্তির সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে নির্ধারক তথ্য। সানা দলটিতে খেলবেন শুধু প্রথম আটটি ম্যাচে।

আট।

চুক্তিটা এক বছরের, কিন্তু বাস্তবে দল পাচ্ছে আটটি ম্যাচ। ওভারসিজ ক্রিকেটে এটা নতুন কিছু নয় — জাতীয় দলের উইন্ডো, এনওসি, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের শৃঙ্খলা — এসব মিলিয়ে আংশিক প্রাপ্তি এখন নিয়ম। কিন্তু নিয়মটি যত পরিচিতই হোক, তার ফলাফলটি তত পরিচিত নয়।

প্রথম ফলাফল: যদি আটটি ম্যাচ মৌসুমের প্রথম ভাগে পড়ে, তাহলে টাইটেল-চেজিং দলটির ফাইনালে তাকে পাওয়ার সম্ভাবনা কমে যায়। স্কর্চার্স গত মৌসুমে ফাইনাল খেলেছে; তারা ফাইনালের জন্য দল গড়ে, প্রি-সিজনের জন্য নয়। একটি দল যদি প্রতিযোগিতার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশে তার নতুন অস্ত্রটি না পায়, তাহলে ‘কু’ শব্দটির ওজন কোথায় থাকে?

দ্বিতীয় ফলাফল: আট ম্যাচের অঙ্ক স্কোয়াড ম্যানেজমেন্টকে সরল করে দেয়। তিনজন ওভারসিজ থাকলে এগারোয় জায়গা নিয়ে টানাপোড়েন হয়। আংশিক উপস্থিতি মানে সিজনের বাকি অংশে ওই স্লটটি খুলে যায় ঘরোয়া প্রতিভার জন্য। এখানে সুবিধা ও অসুবিধা একই সংখ্যার দুই মুখ।

তৃতীয় ফলাফল, যা কেউ লিখে না: আট ম্যাচ মানে আট ম্যাচের নমুনা। যদি সে ছয় ম্যাচে ভালো করেন আর দুই ম্যাচে খারাপ, তাহলে পরের মৌসুমের দর নির্ধারিত হবে ওই দুই ম্যাচ দিয়ে, কারণ সেখানে কোনো কনটেক্সট-সংশোধন ছাড়াই স্কোরবোর্ডই চূড়ান্ত সাক্ষী হয়ে দাঁড়ায়।

আমি খালি স্টেডিয়ামে খেলা দেখেছি। দুই হাজার বিশ সালের বসন্তে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ পরিত্যক্ত হয়েছিল, আমার ক্যাম্পাস রেডিও বন্ধ হয়েছিল, আর ম্যাচ রিপোর্টের পার্ট-টাইম কাজটাও একই সপ্তাহে হারিয়ে গিয়েছিল। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতার একটি কৌশলী আকৃতি আছে — যোগাযোগ বদলে যায়, প্রেশার বদলে যায়, সিদ্ধান্তের গতি বদলে যায়। সানার ক্ষেত্রে প্রশ্নটা একই: আট ম্যাচের নীরবতাটা তার সম্পর্কে কী বলবে, আর কে সেই নীরবতা পড়তে বসবে?

মূল বিশ্লেষণ ৪: কাজের বোঝা — অধিনায়ক, ব্যাটার, বোলার, তিন লিগ

খাতা বলছিল ১৬৯ গোল; টেপ বলছিল আরও নিঃশব্দ কিছু। সেই অভ্যাস থেকে আমি এখন প্রতিটি দাবির পাশে ম্যাচ-সংখ্যা আর তারিখ লিখি। সানার ক্ষেত্রে যে হিসাবটা লিখতে হচ্ছে, সেটা আরামদায়ক নয়।

একই ক্যালেন্ডার বর্ষে — টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিকের দায়িত্ব, ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেডে বার্মিংহাম ফিনিক্সের হয়ে খেলা, এশিয়ান গেমসে ব্রোঞ্জ, এবং টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ১১ উইকেট নিয়ে টুর্নামেন্টের সেরা একাদশ। তার ওপরে জাতীয় দলের অধিনায়কত্ব। তার ওপরে ব্যাটিং ও বোলিং, দুই বিভাগেই দেশের শীর্ষস্থান।

এটা একটা ক্লাসিক ওভারলোড প্রোফাইল। চব্বিশ বছর বয়সে একজন পেস অলরাউন্ডার যদি ব্যাটিং, বোলিং আর নেতৃত্ব — তিনটা কাজ একসঙ্গে বহন করেন, তাহলে পারফরম্যান্সের সিলিং আর ইনজুরির ফ্লোর, দুটোই একসঙ্গে ওপরে ওঠে। এবং এই জায়গায় আমি স্পষ্ট বলতে চাই: কামব্যাক বা নতুন লিগে ঢুকে ‘নিজেকে প্রমাণ করো’ — এই চাপটা নিষ্ঠুর। এটি মনস্তাত্ত্বিক বোঝা বাড়ায়, আর মনস্তাত্ত্বিক বোঝা পুনরায় চোটের ঝুঁকি বাড়ায়।

স্কর্চার্সের হাতে এখানে একটা সুরক্ষা আছে, যা পাকিস্তানের নেই। পার্থে কিং আছেন, মিলস আছেন। সানাকে চার ওভার পুরো কোটা দিতে হবে না; দরকার হলে দুই ওভারে নামানো যায়, আর ম্যাচের পরিস্থিতি অনুযায়ী তার বোলিং লোড ছাঁটা যায়। পাকিস্তানে সেই বিলাসিতা নেই, কারণ সেখানে তার উইকেট ছাড়া আক্রমণ দাঁড়ায় না। একই শরীর, দুই ভিন্ন ব্যবস্থাপনা। এই কারণেই লিগ আর দেশের মধ্যে ছন্দ-সংঘাত শুধু সময়সূচির সমস্যা নয়, সেটি শারীরিক ঝুঁকির সমস্যা।

মূল বিশ্লেষণ ৫: ড্রাফট বনাম দরকষাকষি — যে ক্ষতিটা কেউ হিসাবে রাখে না

এই চুক্তির সবচেয়ে বড় কাঠামোগত তথ্যটি খবরের ভাষায় নেই, সংখ্যায় আছে। আটটি দল, আটটি স্লট, একটি ড্রাফট — এবং একটি চূড়ান্ত টুর্নামেন্টের সেরা একাদশে জায়গা পাওয়া খেলোয়াড় কেউ নেয়নি।

এটাকে আমি দুর্ঘটনা বলি না। এটাকে আমি প্রক্রিয়াগত ক্ষতি বলি।

প্রতিভা চেনার একটি ব্যবস্থা যদি একজন খেলোয়াড়কে ধরতে ব্যর্থ হয়, তারপর দ্বিপাক্ষিক আলোচনার টেবিলে সেই খেলোয়াড়ই আলোচনার কেন্দ্রে পরিণত হয়, তাহলে সমস্যাটা খেলোয়াড়ের দিকে নয়, ব্যবস্থার দিকে তাক করাতে হয়। প্রশ্নটা এখন এটা: ড্রাফট পদ্ধতিতে ঠিক কোন তথ্যটা দলগুলোর সামনে ছিল না, যা সরাসরি আলোচনায় হঠাৎ সামনে এলো?

আমার সন্দেহ — এবং এটা সন্দেহ, প্রমাণ নয় — এই যে ড্রাফট ব্যবস্থায় দলগুলো ছোট, ভেরিফায়েড, স্পষ্টভাবে ট্যাগ করা তথ্যের ওপর ভরসা করে, আর সেই তথ্যে সাবকন্টিনেন্টাল নারী ক্রিকেটের গভীরতা কম প্রতিনিধিত্ব পায়। একই বছর টুর্নামেন্টের সেরা একাদশে জায়গা পাওয়ার তথ্য কেন আট দলের কোনোটির সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলল না — এই প্রশ্নের উত্তর আমার খাতায় এখনো ফাঁকা।

দ্বিতীয় দিকটা আরও অস্বস্তিকর। চুক্তিটি ঘোষণা করেছে লিগের নিজের প্ল্যাটফর্ম, এবং সেখানেই একে বলা হয়েছে নারী বিগ ব্যাশের ইতিহাসে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলোর একটি। আমি ভাষার ওপর দোষারোপ করছি না, আমি কেবল শ্রেণিবিন্যাস করছি। যখন ঘোষণাকারী প্রতিষ্ঠানই নিজের লিগকে মূল্যায়ন করে, তখন সেই মূল্যায়নকে ডেটা হিসেবে ব্যবহার করা যায় না, কেবল প্রমোটিং ভাষা হিসেবে পড়া যায়।

এবং তৃতীয় দিকটি আমার সবচেয়ে বড় আগ্রহের জায়গা। একটি মৌসুমে ছয়জন পাকিস্তানি পুরুষ বিগ ব্যাশে খেলেছেন। আটটি আসরে পাকিস্তানি নারী খেলেছেন দুইজন। বাজার এখানে খেলোয়াড়ের দাম ঠিক করে, কিন্তু পিচ তার অভ্যাসের দাম ঠিক করে। প্রশ্নটা কেবল চুক্তির নয়, প্রশ্নটা কোরিডরের।

বিপরীত কোণ: ‘কু’ শব্দটি যে ঘরে লেখা হয়

এবার সেই অংশে আসি, যেখানে আমার নিজের দলের যুক্তিকে আমি প্রশ্ন করতে বসি।

‘কু’ শব্দটির প্রতিশ্রুতি হলো, দলটি একটি অসাধারণ কাজ করেছে, যা বাজারে সবাই করতে পারেনি। কিন্তু কে এই শব্দটি বেছে নিল? লিগের নিজের সম্প্রচার বিভাগ। আটটি দলের সাতটি এই খেলোয়াড়কে নেয়নি — সেই সাত দলের কোনো একটি কেন নেয়নি, সেটি কেউ জিজ্ঞেস করছে না, কারণ প্রশ্নটা করলে ‘কু’ শব্দটি তার জৌলুস হারায়।

আমার দ্বিতীয় আপত্তি প্রত্যাশার ফাঁদ নিয়ে। ঘোষণাপত্রে বলা হয়েছে, ইতিহাসে সবচেয়ে বড় আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলোর একটি। অথচ কোথাও বলা হয়নি, এই চুক্তিটি আটটি ম্যাচের। অর্থাৎ প্রত্যাশার মানদণ্ডটি পূর্ণ মৌসুমের জন্য তৈরি হচ্ছে, আর বিতরণ হবে আট ম্যাচে। প্রত্যাশা আর বিতরণের এই ব্যবধানটাই আমার পরের লাল দাগ।

তৃতীয় আপত্তি ফি নিয়ে। চুক্তির আর্থিক অঙ্ক কোথাও প্রকাশিত হয়নি। অঙ্ক না থাকলে ‘বড় চুক্তি’ বা ‘বাজারদরের চেয়ে কম’ — কোনোটাই বলা যায় না। খেলোয়াড় মূল্যায়নের যে তিনটি স্তম্ভ আমি মানি — দক্ষতা, উপস্থিতি, আর প্রতিস্থাপন খরচ — তার মধ্যে দ্বিতীয়টি জানা নেই, তৃতীয়টিও জানা নেই।

চতুর্থ আপত্তি সিলেকশন স্কুইজ নিয়ে। ডিভাইন, কেম্প, সানা — তিনজন ওভারসিজ। ডিভাইন কিংবদন্তি, কেম্প ইংল্যান্ডের তরুণ স্পিনার। এগারোয় কে বসবে, সেই সিদ্ধান্তে সানা কেবল খেলছেন না, লবিংও করছেন। এই প্রতিযোগিতার কথা ঘোষণাপত্রে একটি শব্দও নেই।

বিপরীত কোণ: নারী লিগ, স্পন্সরশিপের ভাষা এবং একটি সংঘর্ষ

এখন সেই দিকটি, যা এই নিবন্ধে আমি এড়িয়ে যেতে পারি না, যদিও এটি লিখতে অস্বস্তি হয়।

নারী বিগ ব্যাশকে আমি দুর্বল লিগ বলছি না। আমি বলছি, এই লিগটির বাণিজ্যিক স্থান নিয়ে সন্দেহ আছে, আর সেই সন্দেহ সংখ্যায় দেখা যায়। ওভারসিজ খেলোয়াড় নেওয়ার ড্রাফট ব্যবস্থা বাতিল করা হলো, সরাসরি চুক্তির পথ খুলল, আর ঠিক সেই পরিস্থিতিতেই লিগের একটি চুক্তি নিজের সম্প্রচার বিভাগ থেকে ‘ইতিহাসে সবচেয়ে বড়’ আখ্যা পেল। এই ছন্দটা আমার খাতায় পরিচিত।

আমি ক্রিকেট ব্যবস্থাপনার কিছু দৃশ্য দেখেছি, যেখানে নারী লিগের খবর প্রকাশিত হয় সংস্থার বার্ষিক প্রতিবেদনের কোনো নির্দিষ্ট অধ্যায়ে, ক্রীড়া পাতায় নয়। ভাষা বদলে যায়, ছবি বদলে যায়, শিরোনাম বদলে যায়। আমি খালি স্টেডিয়ামে খেলা দেখেছি, এবং আমি জানি খালি স্টেডিয়াম কী করে — সেখানে প্রতি শব্দ শোনা যায়, প্রতি হাততালি গোনা যায়। নারী ক্রিকেটে সেই হাততালির হিসাবটা এখনো কেউ গোনে না।

এখানে আমার প্রতিপক্ষের যুক্তিটাও আমি শুনতে চাই। কেউ বলতে পারেন, যেকোনো বড় চুক্তি ঘোষণার ভাষা বড়ই হয়, পুরুষ লিগেও একই হয়, তাই এই ভাষা বিশ্লেষণের বিষয় নয়। যুক্তিটি অর্ধেক সত্য। পার্থক্যটা হলো সাপেক্ষ। পুরুষ ক্রিকেটে বড় ঘোষণা জৌলুসের ওপর বসে, কারণ জৌলুসের ভিত্তি আগেই তৈরি। নারী ক্রিকেটে বড় ঘোষণা জৌলুসের ওপর বসে, কারণ জৌলুসটাই এখনো তৈরি করা বাকি। প্রথমটিতে ভাষা আয়না, দ্বিতীয়টিতে ভাষা নির্মাণ।

আর এই কারণেই আমার মতে এই চুক্তির সবচেয়ে বড় মূল্য ক্রিকেটীয় নয়, কাঠামোগত। দ্বিতীয় পাকিস্তানি নারী হিসেবে ডাব্লুবিবিএলে আসার মানে একটি কোরিডর তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা। ছয় বনাম দুই — এই সংখ্যাটি যদি পরের আসরে ছয় বনাম চার হয়, তাহলে ফাতিমা সানার এই আট ম্যাচ তার নিজের পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি কিছু হয়ে থাকবে।

ঝুঁকির খাতা

আমি ঝুঁকি লিখি সম্ভাবনা ও প্রভাবের ঘরে, ভাষা দিয়ে নয়।

| ঝুঁকির ধরন | ঝুঁকি | স্তর | সম্ভাবনা | প্রভাব | প্রশমন | |---|---|---|---|---|---| | খেলার | অলরাউন্ড ডাবল ওয়ার্কলোড — ৩১ উইকেট, ৫৪০ রান, অধিনায়কত্ব | উচ্চ | মাঝারি | উচ্চ | পার্থের গভীর আক্রমণে বোলিং লোড ছাঁটা | | খেলার | আংশিক উপস্থিতি — আট ম্যাচ, ফাইনালে অনিশ্চয়তা | মাঝারি | উচ্চ | মাঝারি | প্রথম ভাগে প্রভাব ফেলা, ঘরোয়া বিকল্প প্রস্তুত | | খেলার | ওয়াকার বাউন্সে অভিযোজন | মাঝারি | মাঝারি | মাঝারি | প্রি-সিজন অভিযোজন | | শারীরিক | চব্বিশ বছর বয়সে জাতীয় ও লিগ বোঝা | মাঝারি | মাঝারি | মাঝারি | পিসিবি ও ফ্র্যাঞ্চাইজির সমন্বিত লোড ম্যানেজমেন্ট | | বাণিজ্যিক | ফি অপ্রকাশিত — মূল্যায়ন যাচাই অসম্ভব | নিম্ন | — | নিম্ন | — | | নীতিমালা | ড্রাফট বাতিল — ভবিষ্যৎ চুক্তির ন অনিশ্চিত | নিম্ন | মাঝারি | নিম্ন | বোর্ডের স্পষ্ট উইন্ডো ঘোষণা | | জনমত | ‘কু’ ভাষায় প্রত্যাশা স্ফীতি | মাঝারি | মাঝারি | নিম্ন | পারফরম্যান্সভিত্তিক ফ্রেমিং | | কাঠামোগত | নারী প্রতিনিধিত্বের ভঙ্গুরতা — আট আসরে দুইজন | মাঝারি | উচ্চ | মাঝারি | কোরিডর টেকসই করা |

সামগ্রিক ঝুঁকি: মাঝারি। লিগের স্তরে ঝুঁকি নিম্ন, কারণ কোনো দুর্নীতি, আর্থিক অনিয়ম বা যোগ্যতা-সংক্রান্ত লাল পতাকা নেই। সামগ্রিক স্তর মাঝারি, কারণ ঝুঁকির মূল উৎস শারীরিক এবং সময়সূচিগত।

যাচাই সাপেক্ষ: আমার খাতায় যে তিনটি লাল দাগ

আমি খাতা রাখি, কারণ শৃঙ্খলা আমাকে দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানাতে দেয়। কিন্তু খাতার একটি শর্ত আছে — প্রতিটি দাবির পাশে তারিখ ও নমুনা লিখতে হয়। এই লেখায় তিনটি তথ্য সেই শর্ত পূরণ করছে না, এবং আমি সেগুলো গোপন করব না।

প্রথমত, ক্যালেন্ডার বর্ষের সূত্রে একটি ভবিষ্যৎ-নির্দেশক উল্লেখ আছে, যা আমার বর্তমান সময়রেখার সঙ্গে মেলে না। দ্বিতীয়ত, টুর্নামেন্ট-স্বীকৃতির প্রসঙ্গে ‘এই বছরের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ’ জাতীয় একটি নির্দেশ আছে, যার তারিখ নির্দিষ্ট নয়। তৃতীয়ত, পুরুষ বিগ ব্যাশের একটি ম্যাচ চেন্নাইয়ে হওয়ার কথা, যা লিগের জন্য অস্বাভাবিক এবং স্বাভাবিক হোম-অ্যাওয়ে ছাঁচের বাইরে।

এই তিনটি তথ্য আমি বাদ দিচ্ছি না, ব্যবহার করছি না। আমি এগুলো খাতার ‘যাচাই সাপেক্ষ’ কলামে রাখছি, কারণ রসিদ সংস্কৃতির একটাই নিয়ম — যেটা যাচাই করা যায়নি, সেটা দাবি করা যায় না, কেবল চিহ্নিত করা যায়।

এখানেই আমার একটা দুর্বলতা আছে, এবং আমি জানি। স্ব-নিরীক্ষার অভ্যাস আর দেরিতে সংশ্লেষণের অভ্যাস মিলে এমন এক পরিস্থিতি তৈরি করে, যেখানে প্রতিটি দাবি অকাল মনে হয়, আর তখন লেখাই প্রকাশিত হয় না। এই লেখায় আমি একটি সর্বনিম্ন প্রমাণ-সীমা ধরে নিয়েছি: চুক্তির শর্ত, খেলোয়াড়ের বয়স, ক্যাপ-সংখ্যা, পুরস্কার, স্কোয়াড-তালিকা আর সময়সূচি — এই ছয়টি যাচাইযোগ্য তথ্যের ওপর বিশ্লেষণ দাঁড় করিয়েছি, আর বাকি সব প্রশ্ন হিসেবে রেখেছি।

টেকঅ্যাওয়ে: ৩১ অক্টোবরের পর কী দেখব

আমি এই চুক্তির চূড়ান্ত রায় দিতে বসিনি, কারণ রায়টি এখনো লেখা হয়নি। ওয়াকার পিচে ৩১ অক্টোবর বল পড়বে, আর সেদিন থেকে একটি তত্ত্ব পরীক্ষার মুখে পড়বে।

আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথমত, ডেথ ওভারে তার ইকোনমি। যদি কিং ওভারে বল করতে থাকে, তবে সানার আসল পরীক্ষা হবে ম্যাচের সপ্তদশ ও অষ্টাদশ ওভারে, এবং সেখানে তার স্লোয়ার বলের ব্যবহার কতটা সাহসী, সেটাই বলবে তিনি পার্থে মানানসই কি না। দ্বিতীয়ত, তার বোলিং লোড। যদি প্রথম চার ম্যাচে প্রতি ম্যাচে চার ওভার করে বোলিং করেন, তবে ওয়ার্কলোডের হিসাবটা ভুলের দিকে যাচ্ছে। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আট নম্বর ম্যাচের পরের খবরটি। তিনি কি দল ছেড়ে চলে যাবেন, নাকি ফাইনালে ফেরার কোনো ব্যবস্থা থাকবে? সেটি জানা গেলে বোঝা যাবে, চুক্তিটা ছিল একটি কৌশলী চাল, নাকি একটি সিজনের গল্প।

প্রতিটি ম্যাচ হলো স্পেসিং, টাইমিং আর ধৈর্যে লেখা একটি মন্ত্র। আট ম্যাচের মন্ত্রটি খুব ছোট, আর ছোট মন্ত্রের সুবিধা হলো, ভুল বোঝার জায়গা কম থাকে। ফাতিমা সানার ক্ষেত্রে বাকি প্রশ্নটা এটাই: আটটি দল যে খেলোয়াড়কে চিনতে পারেনি, পার্থ স্কর্চার্স তাকে আট ম্যাচে চিনতে পারবে কি না — এবং সেটি পারলে কে সেই রসিদ রাখবে?

(এই বিশ্লেষণের তথ্যসূত্র: cricket.com.au-এর প্রকাশিত চুক্তি-সংক্রান্ত প্রতিবেদন; পরিসংখ্যান ও সময়সূচি উৎস-নিবন্ধ অনুসারে গৃহীত ও যাচাই সাপেক্ষ চিহ্নিত।)