নির্বাচক নন, প্রশাসক: অজিত আগরকরের মেয়াদ শেষ, নীরবতাই আসল সংবাদ

খবরটা তিন লাইনের। আইসিসি বলছে, ভারতের পুরুষ নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান অজিত আগরকরের মেয়াদ শেষ হয়েছে। নিয়োগ ২০২৩ সালের জুলাইয়ে। আরও বলা হয়েছে, তাঁর আমলে ভারত 'বেশ কয়েকটি মাইলফলক' অর্জন করেছে। ব্লকচেইনের লেজারের মতো এই তিন লাইনই স্থির: কে, কবে, কী। কিন্তু যে প্রশ্নগুলো ম্যাচ রিপোর্টে থাকে না, সেগুলোই আসল গল্প। কারণ উল্লেখ নেই। উত্তরসূরির নাম নেই। 'মাইলফলক' শব্দটির তালিকা নেই। মাইক্রোফোনে দাগ লাগে না, কিন্তু তার পরে যে নীরবতা থাকে, সেটাই রেখে যায় দাগ। একজন নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যানের কাজ ম্যাচ জেতানো নয়। তাঁর কাজ দল গড়া: কাকে সুযোগ দিতে হবে, কাকে বাদ দিতে হবে, কখন প্রজন্ম বদলাতে হবে। মাঠে জয়-পরাজয় অধিনায়ক ও কোচের হিসাব। নির্বাচকের কেপিআই হলো স্কোয়াড গঠন, ট্রানজিশনের সময়, ইনজুরি ম্যানেজমেন্ট এবং অধিনায়কত্বের উত্তরাধিকার। আইসিসির বিবরণী এই চারটির একটাও স্পর্শ করেনি। আমি ২০০৯ সাল থেকে বাংলাদেশের ক্রিকেট বোর্ডের নির্বাচন-কাঠামো এবং ভারতীয় দল নির্বাচনের গড়ন নিয়ে লিখছি। ধারাভাষ্য বক্সে এগারো বছর কাটানোর পরে যে শিক্ষা, তা সহজ: নির্বাচক বদল মানেই গুঞ্জন শুরু। কারণ প্রকাশ করা হয় না, তখন জল্পনা ভর করে। এই বিবরণীও তার ব্যতিক্রম নয়। 'মেয়াদ শেষ হয়েছে' বাক্যটি যত সহজ, তার চেয়ে বেশি তথ্যগত ওজন আছে 'কেন' শব্দটির অনুপস্থিতিতে। বিসিসিআই নির্বাচকদের মেয়াদ প্রায়ই পারফরম্যান্স-রিভিউয়ের সঙ্গে যুক্ত থাকে। তাই নীরবতাটুকুই হয়তো আসল সংকেত। তবে সাবধান। 'মেয়াদ শেষ' মানেই অপসারণ নয়। ২০২৩ সালের জুলাই থেকে হিসাব করলে সময় দাঁড়ায় প্রায় দুই বছর—একটি পূর্ণ নির্বাচন চক্র। এই হিসেবে স্বাভাবিক মেয়াদ-সমাপ্তির সম্ভাবনাই বেশি। কিন্তু বিবরণী যদি 'নবায়ন করা হয়নি' লেখত, তাহলে আলাদা গল্প হতো। এখন যা লেখা হয়েছে, তা নিরপেক্ষ। ফলে যেকোনো 'ক্ষমতাচ্যুতি' গল্প অকাল। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক: 'বেশ কয়েকটি মাইলফলক'—কী সেই মাইলফলক? আইসিসি বলেনি। আমার নিজের হিসাবের খাতা থেকে বলছি, এই উইন্ডোতে ভারত ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ এবং ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি জিতেছে; ২০২৩ ওডিআই বিশ্বকাপে ফাইনালে উঠেছে; ডব্লিউটিসি সাইকেলেও শক্ত অবস্থানে ছিল। কিন্তু এসব ফল স্বাধীনভাবে যাচাই করে নিতে হবে। আরও গুরুত্বপূর্ণ: এই ফলগুলো দলের পারফরম্যান্স, অধিনায়ক ও কোচিং স্টাফের যৌথ আউটপুট। নির্বাচক হিসেবে আগরকরের ভূমিকা ছিল স্কোয়াড বানানো। ট্রফি আর স্কোয়াড-গঠনকে এক লাইনে বসানো বিভ্রান্তিকর। বিসিসিআইয়ের নির্বাচক প্যানেল সাধারণত তিন সদস্যের হয়; চেয়ারম্যানকে বিশেষ গুরুত্ব দেওয়া হয়। সাবেক ক্রিকেটাররাই মূলত এই পদে বসেন। আগরকরের ক্ষেত্রেও সেই প্যাটার্ন। কিন্তু প্রশ্ন হলো, প্যানেলের ভারসাম্য কী? একজন পেসার, একজন ব্যাটার, একজন স্পিনার—এমন গঠন কি আগামী দুই বছরের চাহিদা মেটাবে? বিবরণী নীরব। নির্বাচককে মূল্যায়নের সঠিক একক হলো ট্রানজিশন। কবে বাদ পড়লেন অভিজ্ঞরা, কবে ঢুকলেন তরুণরা, কতটা ইনজুরি-ঝুঁকি সামলানো গেল? আগরকরের আমলে ভারতের সিনিয়র কোরের অবসর-পরিকল্পনা কোন পথে চলল? বিবরণী এ বিষয়ে নীরব। অথচ এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছাড়া 'মাইলফলক' শব্দটি কেবল ফ্রেমিং, প্রমাণ নয়। সংবাদটি যতটা না ক্রিকেটের, তার চেয়ে বেশি গভর্নেন্সের। ফলে পাঠকের উচিত এটিকে নির্বাচন-নিয়মের খবর হিসেবে পড়া, ম্যাচ রিপোর্ট হিসেবে নয়। আরেকটি পদ্ধতিগত ত্রুটি হলো তিন ফরম্যাটের ফল একসাথে মেশানো। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি—নির্বাচকের কাজ তিনটি ভিন্ন স্কোয়াড গড়া। একটি ফরম্যাটে সফল নীতি অন্য ফরম্যাটে ব্যর্থ হতে পারে। 'বেশ কয়েকটি মাইলফলক' বলতে যা-ই বোঝানো হোক, তা ফরম্যাট অনুযায়ী ভাঙা না হলে মূল্যায়ন সম্ভব নয়। বিসিসিআইয়ের নির্বাচক কমিটি গঠন হয় অভ্যন্তরীণ নিয়োগ প্রক্রিয়ায়; আইসিসি এখানে নিয়মকর্তা নয়, শুধু প্রকাশক। ফলে নতুন চেয়ারম্যান কে হচ্ছেন, সেটি আইসিসির খবর নয়, বিসিসিআইয়ের সিদ্ধান্ত। এই পৃথকীকরণটা মনে রাখা জরুরি। কারণ অনেক পাঠক আইসিসির বিবরণী পড়ে মনে করবেন, বৈশ্বিক সংস্থা কোনো রায় দিল। বাস্তবে আইসিসি শুধু ঘটনাটি নথিভুক্ত করল। নির্বাচন-ক্ষমতা যে হাতে, সেই বিসিসিআইয়ের কাছ থেকেই পরের ঘোষণা আসবে। সবচেয়ে বড় সংকেতটি হলো টাইমিং। নির্বাচক বদল মানে দলের স্কোয়াড-নিরবচ্ছিন্নতা ঝুঁকিতে পড়তে পারে। নতুন চেয়ারম্যান কি অভিজ্ঞতাকে বেশি গুরুত্ব দেবেন, নাকি তরুণদের? এই সিদ্ধান্তই পরের আইসিসি ইভেন্টের পথ ঠিক করবে। আমার ফালসিফায়েবল ভবিষ্যদ্বাণী: আগামী ৩০ দিনের মধ্যে বিসিসিআই নতুন চেয়ারম্যানের নাম ঘোষণা করলে ধরে নেব এটি পরিকল্পিত হাতবদল; ঘোষণা যদি টেনে যায়, তবে অজিত আগরকরের বিদায়কে পারফরম্যান্স-সংক্রান্ত হিসেবেই দেখবেন পাঠকেরা। ইতিহাস বলছে, ভারতের নির্বাচক বদল সাধারণত দলের নিয়মিত ছন্দ ভাঙে না। ২০২৩ সালের পর থেকে ভারতের সিনিয়র কোর ধাপে ধাপে বদলেছে; নতুনদের সুযোগ এসেছে আইপিএল এবং রঞ্জি পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে। এই ধারা বজায় থাকলে নতুন চেয়ারম্যানের কাজ অনেকটাই সহজ হবে। কিন্তু যদি নতুন ম্যান্ডেটে 'অভিজ্ঞতা-প্রথম' নীতি আসে, তাহলে তরুণ প্রতিভার লাইন থমকে যেতে পারে। এখন উল্টো দিকটা বলি। ভারতের নির্বাচক পরিবর্তনের খবরে সাধারণত 'স্বর্ণালী অধ্যায় শেষ' ধরনের শিরোনাম আসে। কিন্তু এখানে একগুচ্ছ প্রশ্ন অনিবার্য: টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জয়ের কৃতিত্ব কি আগরকরের স্কোয়াড-বাছাইয়ের, নাকি অধিনায়কের মাঠের সিদ্ধান্তের? চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির দলটির বয়স-কাঠামো কি সত্যিই দীর্ঘমেয়াদি? এসবের উত্তর বিবরণীতে নেই। যে প্রতিবেদন একটি দেশের প্রধান নির্বাচকের মেয়াদ শেষ হওয়ার খবর দেয়, অথচ তার আমলের 'মাইলফলক' তালিকা দেয় না, সে প্রতিবেদন মূলত একটি ফাঁকা জায়গা তৈরি করে। এই ফাঁকাতেই বাজে জল্পনার জন্ম। আগরকরকে এখানে খেলোয়াড় হিসেবে নয়, প্রশাসক হিসেবে দেখতে হবে। তাঁর একসময়কার পেস-বোলিং অলরাউন্ডার রেকর্ড এই মূল্যায়নে অপ্রাসঙ্গিক। যিনি খেলেন, আর যিনি দল তৈরি করেন—তাঁদের মাপকাঠি ভিন্ন। আগরকরের মেয়াদের বিতর্ক যতই তুঙ্গে উঠুক, সত্যিটা হলো: আমরা এখনও জানি না মেয়াদ শেষ হলো কেন। অপসারণ, নবায়ন না-করা, পদত্যাগ—তিনটি সম্ভাবনার কোনটি সত্য, সেটাই ঠিক করবে তাঁর উত্তরাধিকার। ভারতের ক্রিকেট পাইপলাইন গভীর। রঞ্জি ট্রফি থেকে আইপিএল—তরুণ প্রতিভার স্রোত থামে না। তাই নির্বাচক বদল হলেই দল ভেঙে পড়বে, এমন ভয়টা অমূলক। বরং নতুন চোখ নতুন সুযোগ তৈরি করতে পারে। আইসিসির এই বিবরণী যেটা করে না, সেটা হলো ভবিষ্যৎ প্যানেলের দিকনির্দেশ। প্রশ্ন এখন বিসিসিআইয়ের কাছে: নতুন চেয়ারম্যানকে কী ম্যান্ডেট দেওয়া হবে? ট্রফির খাতা সামনে রেখে নাকি প্রজন্ম-বদলের খাতা সামনে রেখে? আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতায় দেখেছি, নির্বাচক বদলের খবরের বাণিজ্যিক প্রভাব প্রায় শূন্য। সম্প্রচার-মূল্য, স্পনসরশিপ, ফ্র্যাঞ্চাইজির দর—একজন চেয়ারম্যানের বিদায়ে এসব বদলায় না। পরিবর্তনের আসর জমে মূলত গল্পে। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-আঙিনায় এই গল্পের আয়ুও ছোট। পরের বড় ঘোষণা আসার আগ পর্যন্ত আলোচনা টিঁকে থাকতে পারে, তারপর সবাই নতুন দিকে তাকায়। আরও একটি বিষয় এড়িয়ে যাওয়া ঠিক হবে না। এই খবরটি একটি নির্দিষ্ট সময়ে এসেছে; পরবর্তী বৈশ্বিক টুর্নামেন্টের পথে স্কোয়াড গঠনের পর্ব শুরু হওয়ার আগেই নতুন চেয়ারম্যানকে দায়িত্ব নিতে হবে। দেরি হলে ট্রায়াল-অ্যান্ড-এরর সুযোগ কমে যাবে। তাই বিসিসিআইয়ের সিদ্ধান্তহীনতা নয়, গতি চাই। তিনটি দৃশ্যপট কল্পনা করা যায়। সবচেয়ে সম্ভাব্য: নিয়মিত মেয়াদ-সমাপ্তি, বিসিসিআই দ্রুত উত্তরসূরির নাম দেবে। দ্বিতীয়: কোনো বড় ইভেন্টের আগে তাড়াহুড়োয় আসন শূন্য থাকবে, ফলে স্কোয়াড-গঠনে অসামঞ্জস্য। তৃতীয়: প্যানেল বদলের সুযোগে প্রজন্ম-বদলের ম্যান্ডেট পরিষ্কার করা হবে। কোন দৃশ্যটি বাস্তব হবে, তা নির্ভর করবে বিসিসিআইয়ের পরের সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে। সংক্ষেপে বললে, এই তিন লাইনের খবর একধরনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। ব্লকচেইনের ভাষায়, প্রতিটি ব্লকের যেমন একটি হ্যাশ থাকে, এই খবরের হ্যাশ হলো: অজিত আগরকর, নিয়োগ জুলাই ২০২৩, মেয়াদ শেষ। কিন্তু যে তথ্যগুলো লেখা হয়নি—কারণ, উত্তরসূরি, মাইলফলকের তালিকা—সেগুলো এখনও মাইনিং হয়নি। সেগুলো উন্মোচিত হবে বিসিসিআইয়ের পরবর্তী ঘোষণায়। তত দিন অপেক্ষা করা ছাড়া উপায় নেই। কারণ যেটা জানা যায়, সেটা সহজ; যেটা জানা যায় না, সেটাই আসল খবর। মাইক্রোফোনে দাগ লাগে না, কিন্তু তার পরে যে নীরবতা থাকে, সেটাই রেখে যায় দাগ।