মেহেদীর ফেরা নয়, নাম-না-জানা অধিনায়কই বাংলাদেশের আসল প্রশ্ন

শারজার সংবাদ সম্মেলনে ফিল সিমন্স যখন বললেন, মেহেদী হাসান মিরাজ “এখনো পুরোপুরি সেখানে পৌঁছায়নি”, ঘরোয়া সংবাদমাধ্যমের প্রশ্ন একটাই ছিল — উনি খেলবেন তো? প্রশ্নটা ভুল জায়গায়। জিম্বাবুয়ের কাছে ৯৯ রানে হারা ম্যাচের স্কোরকার্ডে সবচেয়ে জরুরি তথ্যটা কোনো ব্যাটসম্যানের রান নয়; তথ্যটা হলো ওই একাদশে লিটন দাস ছিলেন না, আর মেহেদী ছিলেন জ্বরে। একই ম্যাচে ওয়ানডে দলের অধিনায়ক এবং এক নম্বর স্পিনিং অলরাউন্ডার — দুই জন, দুই ভিন্ন অক্ষ, আর দু’জনের কারও জন্য কোনো বিকল্পের নাম সংবাদে নেই। ২১ অক্টোবরের আফগানিস্তান ম্যাচের আগে আলোচনার প্রায় পুরোটাই ঘুরছে একজনের শরীরের তাপমাত্রা নিয়ে; কেউ জিজ্ঞেস করছে না, যে মানুষটা ওই ম্যাচে টস করতে নামবেন তাঁর নাম কী।

ত্রিদেশীয় সিরিজ, ভেন্যু শারজাহ, ফরম্যাট ওয়ানডে — এই তিনটি তথ্য একসাথে পড়লে ম্যাচের কাঠিন্যটা স্পষ্ট হয়। পঞ্চাশ ওভারের ক্রিকেটে মূল দাবিটা সময় নেওয়ার, আর দুই নতুন বলের নিয়মে প্রথম দশ ওভারই ব্যাটিংয়ের সবচেয়ে কঠিন পর্যায়। সিমন্সের ভাষ্যে বাংলাদেশ ভালো শুরু পেয়েছিল, তারপর পরিস্থিতি পড়তে ব্যর্থ হয়েছে, আর পঞ্চাশ ওভার ব্যাট করে গেলে ম্যাচটা জিতেই যেত। এটা দক্ষতার অভাব নয়, সিদ্ধান্ত গ্রহণের ব্যর্থতা — এবং এই ব্যর্থতা ভালো শুরুর পরে ঘটেছে, অর্থাৎ ১১ থেকে ৪০ ওভারের মাঝখানে বা শেষ দশ ওভারের ত্বরণপর্বে। স্কোরকার্ড হাতে নেই, তাই উইকেটগুলো একসাথে পড়েছিল কি না তা আমি অনুমান হিসেবে বলছি, তথ্য হিসেবে নয়।

একই সাথে একটা সংখ্যা আলাদা করে দেখতে হবে: ৯৯ রান। ত্রিদেশীয় ফরম্যাটে ফাইনালে ওঠার হিসাবে এই ব্যবধানে হার মানে শুধু দুই পয়েন্ট নয়, নেট রান রেটে প্রায় সর্বনাশা ক্ষতি। ফলে ২১ অক্টোবরের ম্যাচটা “মাস্ট-উইন” শব্দটা দিয়ে বোঝানো যায় না; এটা বড় ব্যবধানে জেতার বাধ্যবাধকতা। আর ঠিক এখানেই শারজাহর ভূগোলটা মাথায় রাখতে হবে। আফগানিস্তান বছরের পর বছর সংযুক্ত আরব আমিরাতকে কার্যত ঘরের মাঠ হিসেবে ব্যবহার করেছে — শুষ্ক, ফ্ল্যাট, ছোট স্কয়ার-বাউন্ডারির পিচ, সন্ধ্যার শিশিরে চেজিং সহজ। বাংলাদেশের জন্য এটা নিরপেক্ষ ভেন্যু নয়, ছদ্মবেশে অ্যাওয়ে ম্যাচ।

এবার মেহেদী প্রসঙ্গে আসি। এই ম্যাচে তাঁর মূল্য অসমমিত: বোলিং বেশি গুরুত্বপূর্ণ, ব্যাটিং নয়। আফগানিস্তানের মতো স্পিন-কেন্দ্রিক দলের বিপক্ষে শারজাহর শুষ্ক পিচে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ হলো ৮ থেকে ১০ ওভার মিডল-ওভার কন্ট্রোল, যে বোলার সাত-আটে নেমে রানও যোগ করতে পারেন। এক খেলোয়াড়ে দুই স্লট — প্রথম ম্যাচে বাংলাদেশের ঠিক এই জিনিসটাই ছিল না। কিন্তু সিমন্সের “এখনো পুরোপুরি সেখানে পৌঁছায়নি” বাক্যটাই এই লেখার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্য, কারণ এটা প্রত্যাশার ছাদটা নিচে নামিয়ে দেয়। জ্বর কাটানো স্পিনারের আগে যায় রিভলিউশন, পরে নিয়ন্ত্রণ, সবশেষে স্ট্যামিনা। কাজেই মেহেদী খেললেও তাঁকে পূর্ণ শক্তির আপগ্রেড হিসেবে মডেল করা যাবে না, করলে ভুল হবে।

লিটনের অনুপস্থিতি ভিন্ন ধরনের সংকেত দেয়। ফিটনেস টেস্টে উত্তীর্ণ হতে না পারা মানে আকস্মিক ধাক্কা নয়, সঞ্চিত লোড ও কন্ডিশনিং ব্যবস্থাপনার ঘাটতি। একটা নির্দিষ্ট ইনজুরি সেরে ওঠার গল্প বলে; একটা ফিটনেস টেস্টে ফেল করা বলে সিস্টেমের গল্প। আর এই দুটি ঘটনা একসাথে ঘটেছে দুই স্বাধীন অক্ষে: টপ-অর্ডার রান ও উইকেটকিপিং একদিকে, মিডল-ওভার স্পিন ও লোয়ার-অর্ডার রান অন্যদিকে। একটা হারালে একাদশ সাজানো যায়; দুটো একসাথে হারালে দলের দুই “মাল্টি-স্লট” খেলোয়াড়ই চলে যায়। ফলে যেটা দাঁড়ায় সেটা ফর্মের সমস্যা নয়, বেঞ্চ-গভীরতার সমস্যা — এবং এটাই এই সিরিজের আসল খবর।

বাইশটা ম্যাচ আমি হাতে গুনে কোড করেছি; স্প্রেডশিট মনে রাখে, ইনজুরি কী মুছে দিয়েছিল। সেই অভ্যাস থেকেই বলি, এখানে একটা ফাঁক চোখে পড়ছে যেটা কোনো সংবাদ শিরোনামে আসেনি — কে উইকেটকিপিং করবেন, আর কে নেতৃত্ব দেবেন, তার কোনো নাম কোথাও নেই। মাস্ট-উইন ম্যাচে অধিনায়কত্ব মানে শুধু টস করা নয়; ব্যাটিং অর্ডারের সিদ্ধান্ত, কোন ব্যাটসম্যানকে কখন ভেতরে পাঠানো হবে — সিমন্স যে ব্যর্থতার কথা বলেছেন, তার ঠিকানা ওই সিদ্ধান্তগুলোই। ষোলো বছর ধরে ম্যাচ দেখে যে জিনিসটা আমি বারবার দেখেছি: সংকটে বাংলাদেশ দলীয় সিদ্ধান্তে ধীর হয়, আর প্রতিপক্ষ তখন সেটার সুবিধা নেয়।

এখন পাল্টা প্রশ্নটা তুলি। মেহেদী ফিরলেই কি সমস্যা মিটে যায়? সংবাদমাধ্যমে যে আখ্যান তৈরি হচ্ছে, সেটা সরল রৈখিক — একজন ফিরলে দল শক্তিশালী হয়। সম্পর্কটা করিলেশন, কারণ নয়। জ্বর থেকে ফেরা স্পিনার প্রথম ম্যাচে সাধারণত পূর্ণ কোটা বোলিং করেন না, আর নিয়ন্ত্রণ ফেরাতে কয়েক স্পেল লাগে। এই সিরিজে যেটা বাস্তবে ঘটতে পারে তা হলো, মেহেদী খেললেন কিন্তু ৬ ওভারেই থামলেন, আর বাংলাদেশকে বাকি ওভারগুলো পার্ট-টাইমার দিয়ে ভরাট করতে হলো — শারজাহর পিচে সেটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল দৃশ্য। দ্বিতীয় পাল্টা পয়েন্ট সূত্রের স্তরে। সিমন্সের সংবাদ সম্মেলনের উদ্ধৃতি প্রাথমিক স্তরের তথ্য; বিসিবি সভাপতির অসন্তোষের কথা এসেছে “রিপোর্টে জানা গেছে” ধরনের ভাষায়, যা যাচাই করা যায় না। এই দুই স্তরকে গুলিয়ে ফেলা হচ্ছে প্রতিদিন। ২০১৮-র ক্রোয়েশিয়া লেখাটা ঠিক ছিল, বাজার শুধু শোনেনি; সেসব থেকে আমি এটুকু শিখেছি — যে দাবির নমুনা আর ভগ্নাংশ লিখে দিতে পারি না, সে দাবি আমি ছাপি না। ৪১২ ম্যাচের নমুনা বন্ধ না হওয়া পর্যন্ত যেমন “নতুন স্বাভাবিক” নিয়ে কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করিনি, এখানেও একই নিয়ম। একটা ৯৯ রানের হার প্রবণতা নয়, আর এই লেখায় কোনো পারফরম্যান্স পরিসংখ্যান নেই — তাই “মেহেদী ফর্মে আছেন” বা “বাংলাদেশ ফর্মে নেই” ধরনের কোনো বাক্য এখান থেকে বেরোবে না।

তাহলে ২১ অক্টোবরে কী দেখবেন? টসের ফল, উইকেটরক্ষকের পরিচয়, আর মেহেদীর ১১ থেকে ২৫ ওভারের ইকোনমি। যদি তিনি ৮ ওভারের কম বোলিং করেন, অথবা ওই পর্বে ৫.৫-এর বেশি রান দেন, তাহলে ধরে নিন প্রত্যাবর্তনটা ছিল আনুষ্ঠানিক, কাঠামোগত নয়। আর যদি বাংলাদেশ হারে, প্রশ্নটা মেহেদীর জ্বর নিয়ে নয়, বেঞ্চের গভীরতা আর নাম-না-জানা নেতৃত্ব নিয়ে হওয়া উচিত।