খালি বিশ্লেষণ থেকে ক্রিকেটের খবর তৈরি হয় না, আগে ফেরাতে হবে মূল উৎস

একটি ক্রিকেট প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য কখনও কখনও মাঠে থাকে না। থাকে সেই কাগজে, যেখান থেকে প্রতিবেদনটি তৈরি হয়েছে। কোন ম্যাচ, কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন তারিখ, কোন পরিসংখ্যান এবং কোন বক্তব্যের ওপর বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে আছে, সেটিই ঠিক করে দেয় একটি সংবাদ প্রকাশযোগ্য কি না। সরবরাহকৃত বিশ্লেষণটি সেই জায়গাতেই থেমে গেছে। সেখানে নিবন্ধের শিরোনাম নেই, উৎস নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, ম্যাচ নেই এবং কোনো তথ্যবিন্দুও নেই।

ফলে এই নথি ক্রিকেটের ফল, কৌশল, ফর্ম, দলীয় ভারসাম্য বা খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত দেয় না। এটি মূলত একটি তথ্যপ্রবাহের সতর্কবার্তা। Stage-1 ধাপে উৎস থেকে তথ্য সংগ্রহ হওয়ার কথা ছিল। সেই ধাপ ফাঁকা থাকায় Stage-2 ধাপে বিশ্লেষণের জন্য প্রয়োজনীয় উপাদান পৌঁছায়নি। এই অবস্থায় একটি ম্যাচ রিপোর্ট লিখে ফেলা দ্রুত কাজ মনে হতে পারে, কিন্তু সেটি সংবাদ হবে না। সেটি হবে অনুমান।

প্রথম খবরটি ক্রিকেট নিয়ে নয়, তথ্যের অনুপস্থিতি নিয়ে।

হুক: স্কোরকার্ড নেই, তবু সতর্কবার্তা স্পষ্ট

একজন সংবাদকর্মী যখন ম্যাচের শেষ ওভার বিশ্লেষণ করেন, তখন তিনি রান, বল, উইকেট, ফিল্ডিং অবস্থান এবং ম্যাচ পরিস্থিতি মিলিয়ে দেখেন। যখন কোনো খেলোয়াড়ের ফর্ম যাচাই করেন, তখন অন্তত কয়েকটি ম্যাচ, ভূমিকা, প্রতিপক্ষ এবং সময়ের পরিসর প্রয়োজন হয়। আর যখন কোনো লিগ বা বাণিজ্যিক বাজার নিয়ে লেখেন, তখন দরকার নিলাম, চুক্তি, পারিশ্রমিক, সম্প্রচারস্বত্ব অথবা দলবদলের প্রমাণ। সরবরাহকৃত নথিতে এর একটিও নেই।

বিশ্লেষণে কেবল ক্রিকেটের একটি সাধারণ ক্ষেত্রের ইঙ্গিত আছে। কিন্তু ক্রিকেটের ক্ষেত্র উল্লেখ থাকলেই কোনো নির্দিষ্ট সংবাদ তৈরি করা যায় না। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, ঘরোয়া লিগ, আন্তর্জাতিক সিরিজ, দল নির্বাচন, খেলোয়াড়ের চোট, নিয়ম বিতর্ক কিংবা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, কোন বিষয়টি সামনে আছে তা জানা যায়নি।

মাঠে বসে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, একই সংখ্যা ভিন্ন প্রেক্ষাপটে ভিন্ন অর্থ বহন করে। একটি টি-টোয়েন্টি ইনিংসে ৪০ বলে ৬০ রান ম্যাচ জেতাতে পারে। একটি টেস্টে সেই একই সংখ্যাকে ধৈর্য, কন্ডিশন এবং দলের অবস্থানের সঙ্গে মিলিয়ে পড়তে হয়। একটি ওয়ানডেতে পাওয়ারপ্লের রান, মাঝের ওভারে স্ট্রাইক বদল এবং শেষ দশ ওভারের আক্রমণ আলাদা করে দেখতে হয়। ফরম্যাটের তথ্য না থাকলে পরিসংখ্যান শুধু সংখ্যা থাকে, ক্রিকেট বিশ্লেষণ হয় না।

প্রেক্ষাপট: Stage-1 কেন জরুরি

একটি নির্ভরযোগ্য ক্রীড়া সংবাদ তৈরির প্রক্রিয়ায় প্রথম ধাপটি সাধারণত উৎস শনাক্ত করা। নিবন্ধের নাম, প্রকাশক, প্রকাশের তারিখ, প্রতিবেদনের ধরন, মূল তথ্য, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ও দলের নাম, সময়ের গুরুত্ব এবং উৎসের মান নির্ধারণ করা হয়। এর পরেই আসে বিশ্লেষণ।

এখানে প্রথম ধাপের প্রায় সব ঘর ফাঁকা। নিবন্ধের শিরোনাম অনুল্লেখিত। উৎস অনুল্লেখিত। নিবন্ধের ধরন নির্ধারিত হয়নি। তথ্যবিন্দু শূন্য। মূল বক্তব্য শূন্য। সংশ্লিষ্ট দল বা খেলোয়াড়ের তালিকাও নেই। অর্থাৎ বিশ্লেষণকারী জানেন না তিনি কোন বিষয়ের ওপর কাজ করছেন।

এই ঘাটতি কেবল সম্পাদনাগত সমস্যা নয়। এটি সংবাদ বিশ্বাসযোগ্যতার সমস্যা। কোনো উৎসের নাম না থাকলে পাঠক বুঝতে পারেন না বক্তব্যটি এসেছে কোথা থেকে। কোনো তারিখ না থাকলে সময়ের প্রেক্ষাপট বোঝা যায় না। কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম না থাকলে দাবি যাচাই করা যায় না। কোনো ম্যাচের তথ্য না থাকলে কৌশলগত বিশ্লেষণ পরীক্ষা করা যায় না।

একজন ক্রীড়া প্রতিবেদক যখন নিজের নোট তৈরি করেন, তখন সাধারণত তিনটি স্তর আলাদা রাখেন। নিশ্চিত তথ্য, প্রচলিত দাবি এবং বিশ্লেষকের অনুমান। এই তিনটি একসঙ্গে মিশে গেলে গুজব সংবাদে পরিণত হয়। এখানে নিশ্চিত তথ্যের স্তরই তৈরি হয়নি। তাই প্রচলিত দাবি বা বিশ্লেষকের অনুমান নিয়ে এগোনোর সুযোগ নেই।

উৎসের প্রথম পৃষ্ঠা না থাকলে বিশ্লেষণের শেষ পৃষ্ঠা লেখা যায় না।

মূল বিশ্লেষণ: ক্রিকেটের আটটি দিক কেন আটকে আছে

সরবরাহকৃত Stage-2 কাঠামোতে ক্রিকেট বিশ্লেষণের আটটি বড় দিক পরীক্ষা করার চেষ্টা করা হয়েছে। ম্যাচের ধরন ও পরিবেশ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলের অবস্থান, লিগ ও বাণিজ্যিক কাঠামো, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি, জনমত এবং ক্রিকেট শিল্পে তথ্যের প্রভাব। প্রতিটি ক্ষেত্রে একই সিদ্ধান্ত এসেছে: প্রয়োজনীয় তথ্য নেই।

ম্যাচ বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে কোনো স্কোর, ইনিংস, ওভার, উইকেট, টস, মাঠ বা আবহাওয়ার তথ্য নেই। ফলে ম্যাচটি জিতেছে কে, কেন জিতেছে, কোথায় মোড় বদলেছে, কোন ব্যাটার চাপ সামলেছেন বা কোন বোলার পরিকল্পনা বদলেছেন, কিছুই নির্ধারণ করা যায় না। পিচের প্রকৃতি নিয়েও অনুমান করা যায় না। উপমহাদেশের ধীর উইকেট, ইংল্যান্ডের সুইং সহায়ক পরিবেশ অথবা অস্ট্রেলিয়ার বাউন্স, এগুলো প্রসঙ্গভেদে বদলায়। ভেন্যু ছাড়া এসব বলা কেবল প্রচলিত ধারণা পুনরাবৃত্তি।

খেলোয়াড় বিশ্লেষণের জন্য অন্তত খেলোয়াড়ের নাম, ভূমিকা, ফরম্যাট এবং সময়ের পরিসর দরকার। ব্যাটারের গড়, স্ট্রাইক রেট, পাওয়ারপ্লেতে অবদান, স্পিনের বিপক্ষে দক্ষতা, ডেথ ওভারে ব্যাটিং, এসব আলাদা তথ্য। বোলারের ক্ষেত্রে অর্থনীতি, উইকেট নেওয়ার হার, নতুন বলের ব্যবহার, মাঝের ওভারে নিয়ন্ত্রণ এবং শেষ ওভারের চাপ সামলানো গুরুত্বপূর্ণ। কোনো নাম না থাকায় কোনো মানদণ্ড প্রয়োগ করা যায়নি।

দলীয় বিশ্লেষণে একই সমস্যা আরও বড়। একটি দলের ব্যাটিং গভীরতা, পেস ও স্পিনের ভারসাম্য, বিকল্প খেলোয়াড়, অধিনায়কের কৌশল এবং বয়স কাঠামো বুঝতে স্কোয়াড দরকার। আন্তর্জাতিক র‌্যাঙ্কিং বা ঘরোয়া প্রতিযোগিতার অবস্থান ছাড়া দলের শক্তি বিচার করা যায় না। প্রতিপক্ষও জানা নেই। ফলে কোনো ঐতিহাসিক দ্বৈরথ, শৈলীর সংঘাত বা ম্যাচআপ নিয়ে আলোচনা করা দায়িত্বশীল হবে না।

লিগ ও বাণিজ্যিক কাঠামোর ক্ষেত্রেও নথিটি শূন্য। কোন লিগ, কোন নিলাম, কোন দলবদল, কোন চুক্তি বা কত পারিশ্রমিক, কিছুই নেই। একটি ক্রিকেট লিগের মূল্য শুধু খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিকে মাপা যায় না। সম্প্রচারস্বত্ব, মাঠের আয়, পৃষ্ঠপোষকতা, বিদেশি খেলোয়াড়ের কোটা, স্থানীয় প্রতিভার সুযোগ এবং জাতীয় দলের সূচির সঙ্গে সংঘাত, সবকিছু মিলিয়ে বাজারের প্রকৃতি তৈরি হয়। নির্দিষ্ট লিগ ছাড়া সেই বিশ্লেষণ সম্ভব নয়।

নিয়ম ও প্রশাসনের ক্ষেত্রেও কোনো ট্রিগার নেই। ডিআরএস, ডাকওয়ার্থ লুইস পদ্ধতি, যোগ্যতা, নিষেধাজ্ঞা, দুর্নীতিবিরোধী ব্যবস্থা বা ভূরাজনৈতিক উত্তেজনার কোনো উল্লেখ নেই। তাই নিয়মভিত্তিক বিতর্ক তৈরি করা যায় না। কোনো অভিযোগ থাকলে তার সঙ্গে প্রমাণ, সংশ্লিষ্ট সংস্থা এবং সিদ্ধান্তের তারিখ প্রয়োজন। এসব অনুপস্থিত।

ঝুঁকি বিশ্লেষণের ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা প্রযোজ্য। খেলাধুলার ঝুঁকি বলতে চোট, সূচির চাপ, ফর্মের পতন, অনভিজ্ঞ স্কোয়াড, অতিরিক্ত বিদেশি নির্ভরতা বা দুর্বল বেঞ্চ বোঝানো যেতে পারে। ব্যক্তিগত ঝুঁকির মধ্যে চোট, ভূমিকার অনিশ্চয়তা এবং চুক্তির মেয়াদ থাকে। বাণিজ্যিক ঝুঁকির মধ্যে পারিশ্রমিক বকেয়া, সম্প্রচার অনিশ্চয়তা এবং দলীয় অর্থসংকট থাকে। কিন্তু এখানে কোনো ঝুঁকিবাহী ব্যক্তি, দল বা প্রতিষ্ঠান নেই।

জনমতের বিশ্লেষণও তথ্য ছাড়া করা যায় না। কোনো খেলোয়াড়কে নতুন তারকা বলা হচ্ছে কি না, কোনো দলকে দুরন্ত প্রত্যাবর্তনের প্রতীক করা হচ্ছে কি না, কোনো অধিনায়ককে ব্যর্থতার দায় দেওয়া হচ্ছে কি না, এসব জানতে মূল প্রতিবেদন ও প্রকাশ্য প্রতিক্রিয়া দরকার। একটি দাবি কত ম্যাচের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, সেটিও যাচাই করতে হয়। এক ম্যাচের নমুনাকে দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতা হিসেবে দেখানো বিপজ্জনক।

শেষ দিকটি হলো ক্রিকেট শিল্পে প্রভাব। একটি ঘটনা কীভাবে প্রতিভা সরবরাহ, জাতীয় দল, ফ্র্যাঞ্চাইজি, সম্প্রচার, পৃষ্ঠপোষকতা এবং দর্শক বাজারে ছড়িয়ে পড়ে, তা বুঝতে মূল ঘটনা দরকার। কোনো ঘটনা নেই বলেই এখানে শিল্পগত প্রভাবের মানচিত্রও আঁকা যায়নি।

কাগজের পথ: শূন্য তথ্যও একটি সংবাদ সংকেত

ক্রিকেট সংবাদে তথ্য অনুপস্থিত থাকা নিজেই কখনও কখনও গুরুত্বপূর্ণ। তবে সেই অনুপস্থিতিকে সঠিকভাবে নাম দিতে হয়। এখানে এটি কোনো ম্যাচের ব্যর্থতা নয়, কোনো দলের সংকট নয় এবং কোনো খেলোয়াড়ের পতনও নয়। এটি একটি তথ্যপ্রবাহের ব্যর্থতা। Stage-1 থেকে Stage-2-তে একটি অসম্পূর্ণ নথি চলে এসেছে।

আমার দীর্ঘ সময়ের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায় দেখেছি, স্কোরকার্ডের বাইরে থাকা তথ্য অনেক সময় ম্যাচের ফল ব্যাখ্যা করে। কিন্তু স্কোরকার্ড না থাকলে বাইরে থাকা তথ্যের দিকে যাওয়া যায় না। মাঠের নোট, সংবাদ সম্মেলনের বক্তব্য, ড্রেসিংরুমের সিদ্ধান্ত, দল ঘোষণার তালিকা এবং ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, সবকিছুর শুরু হয় একটি নির্দিষ্ট ঘটনার পরিচয় থেকে।

এই নথিতে সেই পরিচয় নেই। ফলে খালি ঘর পূরণ করার প্রলোভন তৈরি হতে পারে। কেউ হয়তো সাম্প্রতিক কোনো আন্তর্জাতিক সিরিজের ফল বসিয়ে দেবেন। কেউ কোনো পরিচিত তারকার নাম যোগ করবেন। কেউ একটি সাধারণ দলীয় সমস্যাকে নির্দিষ্ট প্রতিবেদনের বক্তব্য হিসেবে তুলে ধরবেন। তখন লেখাটি দেখতে পূর্ণ হবে, কিন্তু তার ভিত্তি থাকবে না।

একজন প্রতিবেদকের কাজ হলো ফাঁকা জায়গাকে গল্প দিয়ে ঢেকে দেওয়া নয়। কাজ হলো কোন জায়গা ফাঁকা এবং কেন ফাঁকা, তা পাঠককে জানানো। এই পার্থক্য সংবাদ ও কল্পনার মধ্যে সীমা তৈরি করে।

বিপরীত দিক: দ্রুত প্রকাশের চাপই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি

সাধারণ ধারণা হলো, দ্রুত সংবাদ প্রকাশ না করলে ক্রীড়া মাধ্যম পিছিয়ে যায়। এই ধারণার মধ্যে সত্য আছে। ম্যাচ, দলবদল এবং খেলোয়াড়ের চোট দ্রুত বদলায়। কিন্তু দ্রুততার মূল্য যদি উৎস যাচাই বন্ধ করে দেওয়া হয়, তাহলে সংবাদমাধ্যম নিজেই তথ্যের বাজারে ঝুঁকি তৈরি করে।

এই ক্ষেত্রে দ্রুত লেখা প্রকাশের কোনো সুবিধা নেই। কারণ এখানে কোনো ঘটনা শনাক্ত করা যায়নি। খালি Stage-1 ফলাফল থেকে পূর্ণ ম্যাচ রিপোর্ট বানালে সংবাদটি কোনো বাস্তব ম্যাচের সঙ্গে মেলানো যাবে না। পাঠক একটি দল, একজন খেলোয়াড় বা একটি প্রতিযোগিতা সম্পর্কে ভুল ধারণা পেতে পারেন। পরে সংশোধন প্রকাশ করলেও প্রথম ভুলের প্রভাব থেকে যায়।

বিপরীত সত্যটি হলো, কখনও কখনও প্রকাশ না করাই দ্রুততম পেশাদার সিদ্ধান্ত। একটি অসম্পূর্ণ উৎস ফেরত পাঠানো, মূল শিরোনাম ও প্রকাশকের নাম উদ্ধার করা, কমপক্ষে তিনটি তথ্যবিন্দু সংগ্রহ করা এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি বা দল শনাক্ত করা, এই কাজগুলো শেষ হলে প্রকৃত বিশ্লেষণ শুরু করা যায়।

এখানে উৎসের মানও গুরুত্বপূর্ণ। সরকারি বোর্ডের বিজ্ঞপ্তি, ম্যাচের সরকারি স্কোরকার্ড, খেলোয়াড়ের সরাসরি বক্তব্য, স্বীকৃত প্রতিবেদকের তথ্য এবং সামাজিক মাধ্যমে প্রচলিত দাবি এক স্তরের নয়। একটি গুজব যদি চুক্তির কাগজ, বোর্ডের নোটিশ বা দুই স্বাধীন সূত্র দিয়ে সমর্থিত হয়, তখন তার সংবাদমূল্য বদলায়। কিন্তু উৎস অনুপস্থিত থাকলে কোনো স্তর নির্ধারণ করা যায় না।

আরেকটি ঝুঁকি হলো ব্যক্তিগত স্মৃতি দিয়ে ফাঁক পূরণ করা। ক্রিকেটে একই ধরনের ঘটনা বহুবার ঘটেছে। কোনো ব্যাটার ফর্ম হারিয়েছেন, কোনো দল মাঝের ওভারে উইকেট হারিয়েছে, কোনো লিগে পারিশ্রমিক নিয়ে বিতর্ক হয়েছে। কিন্তু অতীতের ঘটনা বর্তমানের প্রমাণ নয়। পুরনো উদাহরণ কেবল তখনই কার্যকর, যখন বর্তমান ঘটনার সঙ্গে তার কাঠামোগত মিল দেখানো যায়। এখানে বর্তমান ঘটনা নেই।

কীভাবে তথ্য ফেরানো যায়

এই নথিকে পুনরুদ্ধার করতে প্রথমে মূল নিবন্ধের শিরোনাম সংগ্রহ করতে হবে। এরপর প্রকাশক, ওয়েব ঠিকানা, প্রকাশের তারিখ এবং সম্ভব হলে সংশোধনের সময় নথিবদ্ধ করতে হবে। তারপর নিবন্ধ থেকে অন্তত তিন থেকে পাঁচটি যাচাইযোগ্য তথ্য আলাদা করতে হবে। প্রতিটি তথ্যের পাশে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি, দল, প্রতিযোগিতা এবং সময় লিখতে হবে।

এর পরের ধাপে মূল বক্তব্য আলাদা করতে হবে। নিবন্ধটি কি ম্যাচের ফল ব্যাখ্যা করছে, কোনো খেলোয়াড়ের ফর্ম নিয়ে প্রশ্ন তুলছে, কোনো দলবদলের খবর দিচ্ছে, কোনো নিয়ম নিয়ে বিতর্ক করছে, নাকি লিগের বাণিজ্যিক অবস্থার কথা বলছে? নিবন্ধের ধরন নির্ধারিত না হলে বিশ্লেষণের মানদণ্ডও নির্ধারিত হবে না।

পরিসংখ্যান থাকলে তার উৎসও লিখতে হবে। সরকারি স্কোরকার্ড, ক্রিকেট পরিসংখ্যান সংস্থা, লিগের তথ্যভান্ডার বা দলের প্রকাশিত নথি, কোন জায়গা থেকে সংখ্যা এসেছে তা পাঠকের জানার অধিকার আছে। পরিসংখ্যানের সময়সীমাও প্রয়োজন। চলতি মৌসুমের তথ্য, শেষ পাঁচ ম্যাচের তথ্য এবং পুরো ক্যারিয়ারের তথ্য একসঙ্গে ব্যবহার করা যায় না।

ম্যাচের বিষয় হলে টস, ভেন্যু, পিচ, আবহাওয়া, ইনিংসের গতি এবং গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত সংগ্রহ করতে হবে। খেলোয়াড়ের বিষয় হলে ভূমিকা, ব্যাটিং অবস্থান, বোলিং পর্যায়, চোটের ইতিহাস এবং সাম্প্রতিক ম্যাচের নমুনা প্রয়োজন। লিগের বিষয় হলে দলগুলোর বাজেট, চুক্তির কাঠামো, স্থানীয় ও বিদেশি খেলোয়াড়ের নিয়ম এবং সম্প্রচার পরিবেশ দরকার।

এভাবে তথ্য ফিরলে Stage-2 বিশ্লেষণ বাস্তব অর্থ পাবে। তখন বোঝা যাবে কোন দাবি নিশ্চিত, কোনটি প্রচলিত, কোনটি বিশ্লেষণ এবং কোন অংশে অনিশ্চয়তা রয়েছে। পাঠকও বুঝবেন সংবাদটি কোথায় দাঁড়িয়ে আছে।

মানুষের জায়গাটি যেন হারিয়ে না যায়

তথ্যপ্রবাহ ঠিক করার সময় একটি বিষয় মনে রাখা দরকার। ক্রিকেট কেবল সংখ্যা বা ফাইলের সমষ্টি নয়। একটি দলীয় সিদ্ধান্তের পেছনে অধিনায়ক, কোচ, নির্বাচক এবং খেলোয়াড়ের কাজ থাকে। একটি চোটের পেছনে থাকে পুনর্বাসন, চুক্তি এবং ভবিষ্যৎ সুযোগের প্রশ্ন। একটি লিগের অর্থনৈতিক সিদ্ধান্তের প্রভাব পড়ে স্থানীয় ক্রিকেটার, মাঠকর্মী, কোচ এবং দর্শকের ওপর।

তবে মানুষের গল্প বলার জন্যও আগে মানুষটির পরিচয় জানা দরকার। এখানে কোনো নাম নেই। তাই মানবিক প্রভাব নিয়ে আবেগী লেখা তৈরি করাও অনুচিত। কাগজের ভেতর মানুষ থাকে, কিন্তু কাগজটি এখানে পৌঁছায়নি।

সঠিক প্রতিবেদনে একটি দলিল এবং একজন মানুষের অভিজ্ঞতা পাশাপাশি থাকে। চুক্তির তারিখের পাশে খেলোয়াড়ের ভূমিকা থাকে। স্কোরকার্ডের পাশে অধিনায়কের সিদ্ধান্ত থাকে। বোর্ডের বিজ্ঞপ্তির পাশে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ব্যাখ্যা থাকে। এই ভারসাম্যই একটি তথ্যভিত্তিক ক্রীড়া প্রতিবেদনকে জীবন্ত করে।

পরবর্তী পদক্ষেপ

এই মুহূর্তে প্রকাশযোগ্য সিদ্ধান্ত একটাই: সরবরাহকৃত Stage-2 ফলাফল থেকে কোনো নির্দিষ্ট ক্রিকেট সংবাদ, ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড় মূল্যায়ন বা দলীয় পূর্বাভাস তৈরি করা যাবে না। উৎস পুনরুদ্ধার ছাড়া যে কোনো নির্দিষ্ট দাবি যাচাইহীন থাকবে।

তবে এই ব্যর্থতা থেকে একটি ব্যবহারযোগ্য শিক্ষা পাওয়া যায়। বিশ্লেষণ ব্যবস্থায় খালি ইনপুটকে স্বাভাবিক ফল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না। শিরোনাম, উৎস, সময়, অন্তত তিনটি তথ্যবিন্দু এবং একটি সংশ্লিষ্ট সত্তা না থাকলে পরবর্তী ধাপে প্রবেশ বন্ধ হওয়া উচিত। সেটিই তথ্যের নিরাপত্তা।

ক্রিকেটের পরবর্তী খবরটি হয়তো কোনো ম্যাচের শেষ ওভার, কোনো খেলোয়াড়ের চুক্তি, কোনো দলের নির্বাচন বা কোনো লিগের অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত নিয়ে হবে। কিন্তু সেই খবরের দরজা খুলবে একটি নির্দিষ্ট শিরোনাম, একটি যাচাইযোগ্য উৎস এবং একটি তারিখ দিয়ে। প্রশ্ন হলো, সেই মূল নথি কবে ফিরবে, এবং ফিরে এলে তার ভেতরে প্রথম নিশ্চিত তথ্যটি কী থাকবে?