কোহলি-রোহিতের বিশ্বকাপ: বোর্ড সভাপতির 'দুই শর্ত' আসলে একটি মানদণ্ডের দুই মুখ

হুক

২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ এখনো প্রায় এক বছর দূরে। অথচ ভারতীয় ক্রিকেটের আলোচনার কেন্দ্রে এখনই একটি প্রশ্ন দাঁড়িয়ে আছে: বিরাট কোহলি এবং রোহিত শর্মা খেলবেন কি না? বিসিসিআই সভাপতি মিথুন মনহাস একটি সাক্ষাৎকারে বলেছেন, 'সবকিছু নির্বাচক ও কোচদের উপর নির্ভর করে। আমার মতে, শর্ত হওয়া উচিত ফিটনেস এবং পারফরম্যান্স — অবশ্যই বয়স নয়।' এই একটি বাক্যে দুটি জিনিস একসাথে আছে: একটি প্রতিশ্রুতির ছায়া, আরেকটি শর্তের স্পষ্ট রেখা। শিরোনামে যাকে 'দুই শর্ত' বলা হচ্ছে, সেটি আসলে একটি মানদণ্ড — কিন্তু তার রাজনৈতিক প্যাকেজিং এতটাই দক্ষ যে সমর্থকরা এতে উষ্ণ বার্তা পড়ে ফেলছেন।

প্রেক্ষাপট

আমি ২০১৭ সালে যখন রাজশাহীতে বসে ডিভিশনাল ফুটবল লিগের ম্যাচ লগ করা শুরু করি, তখন থেকেই একটি নিয়ম মেনে চলি: ম্যাচ রিপোর্টের প্রথম লাইনে থাকে xG আর PPDA, দ্বিতীয় লাইনে স্যাম্পল সাইজ। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের সেই লেজার আজও আমার ডেস্কে খোলা থাকে। ক্রিকেটে এসে আমি একই পদ্ধতি বদলেছি — ফুটবলের xG-র জায়গায় এখন রান এক্সপেক্টেন্সি, ফেজ-অ্যাডজাস্টেড স্ট্রাইক রেট এবং স্যাম্পল উইন্ডো। এই অভ্যাসটাই আমাকে বাধ্য করে কোহলি-রোহিত প্রশ্নটিকে সোজা খেলার পরিসংখ্যানে দেখতে, হেডলাইনে নয়।

তথ্যপ্রসঙ্গ: ভারত ইতিমধ্যে টেস্ট ও টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে প্রজন্ম পরিবর্তন সেরে ফেলেছে। রোহিত ও কোহলি দুজনেই আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এখন কেবল ওয়ানডে খেলেন। অর্থাৎ এই বিতর্কটি একমাত্র সেই ফরম্যাটকে ঘিরেই, যেখানে দুজন এখনো সক্রিয়। ২০২৭ বিশ্বকাপ হবে দক্ষিণ আফ্রিকায় — উপমহাদেশের স্পিন-সহায়ক পিচ নয়, বরং পেস ও বাউন্স। এই ভেন্যু-বাস্তবতা কোন দলটির জন্য কতটা সুবিধাজনক, সেটি আলাদা হিসাব। তবে সেটি নির্বাচনের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করার একটি নীরব ইনপুট।

মূল বিশ্লেষণ

কোহলির ওয়ানডে প্রোফাইল প্রথমে দেখি। ক্যারিয়ার গড় প্রায় ৫৮, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৯৩, ওয়ানডেতে ৫০টি সেঞ্চুরি — যা ইতিহাসে সর্বোচ্চ। এই সংখ্যাগুলো এলিট ব্যান্ডের উপরের সীমায়, তবে এগুলো ক্যারিয়ার-ব্যাপী, সাম্প্রতিক নয়। ৩৯ বছরে পা রাখতে চলা একজন ব্যাটারের জন্য প্রশ্নটি ক্যারিয়ার-গড় নয়, বরং ভবিষ্যতের স্যাম্পল — অর্থাৎ আগামী ১২ মাসের ওয়ানডে সিরিজ। সেই স্যাম্পল এখনো তৈরি হয়নি। কাজেই বোর্ড সভাপতির 'পারফরম্যান্স' মানদণ্ডটি এখনো কোনো তথ্যে যাচাই করা সম্ভব নয়।

রোহিতের ক্ষেত্রে হিসাব ভিন্ন দিকে যায়। তাঁর ওয়ানডে গড় প্রায় ৪৯, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৯২, সেঞ্চুরি প্রায় ৩২টি — যার মধ্যে তিনটি দ্বিশতক। তবে মনহাস নিজেই স্বীকার করেছেন, রোহিতের সাম্প্রতিক ইনজুরি সমস্যা রয়েছে। এখানেই আমি থামতে চাই। ইনজুরি ইতিহাস কোনো 'ন্যারেটিভ' নয়, এটি একটি পরিমাপযোগ্য ঝুঁকি। ৪০-এর কাছাকাছি বয়সে ইনজুরি থেকে ফেরার গতি ধীর হয় — এটি ক্রিকেটের প্রায়-সর্বজনীন শারীরবৃত্তীয় নিয়ম। শিরোনামে যাকে 'দুই শর্ত' বলা হচ্ছে, রোহিতের ক্ষেত্রে সেটি কার্যত একটি শর্ত: ফিট থাকা। পারফরম্যান্স শর্তটি ফিটনেসের ভেতরেই শর্তসাপেক্ষ।

এখানে একটি ফরম্যাট-সতর্কতা জরুরি। কোহলি ও রোহিতের টেস্ট বা টি-টোয়েন্টি রেকর্ড এই আলোচনায় টেনে আনা যাবে না — দুজনই ওই ফরম্যাট থেকে অবসর নিয়েছেন, তাই সেগুলো এখন শূন্য-প্রাসঙ্গিক। ওয়ানডে নির্বাচনের বিচার কেবল ওয়ানডে তথ্যে হবে। এই সীমা টানা না হলে বিশ্লেষণ ভুল দিকে যায়।

দুজন খেলোয়াড় আসলে দুটি ভিন্ন কাজ করে। কোহলির ওয়ানডে আর্কিটাইপ হলো অ্যাঙ্কর — ইনিংস গড়ে তোলা, ওভার খরচ করে রান তৈরি। রোহিতের আর্কিটাইপ হলো পাওয়ারপ্লে ইনটেন্ট — শুরুতে আক্রমণ, ফিল্ডিং-সীমাবদ্ধ ওভারে চাপ তৈরি। তাই 'দুজন মধ্যে কে নিরাপদ' এই তুলনাটি আসলে আপেল-বনাম-কমলা। দল যদি অ্যাঙ্কর চায়, কোহলি এগিয়ে; দল যদি পাওয়ারপ্লে গতি চায়, রোহিত এগিয়ে। শর্ত এক, ভূমিকা দুই।

সবচেয়ে বড় সংকেতটি কিন্তু সভাপতির উষ্ণ বাক্যে নয়, বরং শামির উদাহরণে। ২০২৩ বিশ্বকাপের নায়ক মোহাম্মদ শামিকে সরিয়ে নির্বাচকরা হার্শিত রানার মতো তরুণদের দিকে ঝুঁকেছেন। এটি তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এটি দেখায় নির্বাচকরা প্রয়োজনে প্রমাণিত পেডিগ্রির বদলে পরিবর্তনকে অগ্রাধিকার দিতে রাজি। এই নজিরটি কোহলি-রোহিতের ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য হতে পারে — সভাপতির কূটনৈতিক বাক্য যতই উষ্ণ হোক।

প্রতিকূল কোণ

এখানে একটি সম্পর্ক-কারণ বিভ্রান্তি এড়ানো দরকার। মনহাসের বক্তব্যকে অনেকে 'সবুজ সংকেত' হিসেবে পড়ছেন। কিন্তু তিনি শর্ত দিয়েছেন, প্রতিশ্রুতি দেননি। 'ফিটনেস ও পারফরম্যান্স' — এই দুটি মানদণ্ড ভদ্র ভাষায় লেখা একটি সতর্ক দরজা, যা দুই দিকেই খোলা। ভক্তরা যদি এতে নিশ্চয়তা পড়ে ফেলেন, তাহলে নির্বাচকদের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত পরে 'বিশ্বাসঘাতকতা' মনে হবে — যদিও সেটি শুরু থেকেই খোলা ছিল।

দ্বিতীয়ত, নির্বাচনটি সম্পূর্ণভাবে ক্রীড়া-বিষয়ক নয়। কোহলি ও রোহিত বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে বাণিজ্যিকভাবে মূল্যবান অ্যাথলেটদের মধ্যে। একটি বিশ্বকাপে তাঁদের উপস্থিতি সম্প্রচার, দর্শকসংখ্যা এবং ফ্যান্টাসি-এনগেজমেন্টে বড় পার্থক্য গড়ে। এই বাণিজ্যিক মূল্য ক্রীড়া-বিবেচনাকে প্রভাবিত করার ঝুঁকি তৈরি করে। মনহাসের বাক্যে 'দেশের হয়ে ম্যাচ জেতা'-র কথাই এসেছে — এটি ইচ্ছাকৃতভাবে বাণিজ্যিক চাপ থেকে সিদ্ধান্তকে আলাদা করার চেষ্টা। কিন্তু বাইরে থেকে 'অভিজ্ঞতা' আর 'বাণিজ্যিক কারণ' — এই দুটি যুক্তিকে আলাদা করা প্রায় অসম্ভব।

তৃতীয়ত, একটি শাসন-সংক্রান্ত সূক্ষ্ম সীমা আছে। সভাপতি নিজেই বলেছেন সিদ্ধান্ত নির্বাচক ও কোচদের হাতে। অথচ তিনিই প্রকাশ্যে মানদণ্ড ঠিক করে দিচ্ছেন। এটি সরাসরি হস্তক্ষেপ নয়, কিন্তু নির্বাচকদের কাছে এটি একটি নীরব সংকেত হিসেবে কাজ করতে পারে — প্রতিষ্ঠানের পছন্দ কোন দিকে, সেই ইঙ্গিত। বিসিসিআই সংস্কৃতিতে এই ধরনের সীমানা-স্পর্শ সাধারণ, তবে তা স্বীকার করার মতো।

আরেকটি বাস্তব ঝুঁকি: রোহিতের ইনজুরি ইতিহাস আর দূরে, কঠিন কন্ডিশনে হওয়া একটি বিশ্বকাপ — এই দুটির সংঘর্ষ। বয়স ৪০-এর কাছাকাছি, দূরে টুর্নামেন্ট, উচ্চ তীব্রতার ফিল্ডিং দাবি। কোহলি-রোহিত দুজনই আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে কেবল ওয়ানডে খেলেন, তাই ফরম্যাট-চাপ কম, কিন্তু এর পাশাপাশি ওয়ানডে সিরিজের মাঝে ম্যাচ-শার্পনেসও কম। এটি একটি দ্বিমুখী ছুরি।

টেকঅ্যাওয়ে

পরবর্তী ১২ থেকে ১৮ মাস ভারতীয় ওয়ানডে দলের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জানালা। শামি-নজির, গিলের নেতৃত্ব এবং তরুণ পাইপলাইন — এই তিনটি সংকেত একসাথে বলছে, ২০২৭ বিশ্বকাপ হবে ভারতের প্রজন্ম পরিবর্তনের শেষ ধাপ। কোহলি-রোহিত খেলবেন কি না, সেই প্রশ্নের উত্তর আসলে দুইজনের কাছেই নেই; উত্তর থাকবে আগামী ওয়ানডে সিরিজের ফিটনেস ডেটা এবং নির্বাচকদের আচরণে। আমি এখনই একটি ট্র্যাকিং-শিট খুলছি: প্রতি সিরিজে দুজনের ওয়ানডে স্ট্রাইক রেট, ইনিংস-বিল্ডিং গড় এবং ইনজুরি-স্ট্যাটাস লিখে রাখব। কারণ সংখ্যা মিথ্যা বলে না — সে শুধু অপেক্ষা করে। প্রশ্নটি এখন শুধু এই: ২০২৭-এর দক্ষিণ আফ্রিকায় ভারত কি তার দুই সবচেয়ে অভিজ্ঞ অ্যাঙ্করকে বিশ্বাস করবে, নাকি প্রজন্মকে?